首先謝謝@fifizoo 的邀請。

我看到兩個講作品技法的回答現(xiàn)在名列前茅了，都講得非常好，讓我講我可能也講不出所以然來，所以我就來一點比較吧。

首先@陳琤 先生把毛筆的問題講明白了，這是一種短小鋒銳的毛筆。書法寫在了一卷并不光滑而且比較吃墨的紙上，用墨隨意寫到枯干為止，文字大量的修改并涂抹。這表明這是一件私人性質(zhì)的草稿，并不是一件具有公開性質(zhì)的作品。但即使如此，顏真卿在其中迸發(fā)出的書法能量仍然能夠大殺特殺。

首先我上一件說不上是書法的作品，日本著名僧人最澄入唐時的《明州牒》，后面有當(dāng)時臺州刺史陸淳的回執(zhí)文字，這段文字從書法上看明顯是受顏真卿書法影響的，

但是，從我摘出來的“州”“刺史”這幾個字來看，陸淳的提按極其粗糙，轉(zhuǎn)折完全不收筆，缺乏“錐畫沙”的明麗感。甚至“刺史”兩字甚至都開始做不到中鋒用筆了。完全被顏真卿那種結(jié)構(gòu)鼓起而筆法圓潤的書法秒殺。

于是乎，陸淳撲街。

上面做不到提按動作的首先撲街了，那么做的到提按動作的呢？

杜牧的《張好好詩》，也算是唐代書法的名品了，很多人都認(rèn)為這卷書法寫得好。

可是放到顏真卿跟前呢？

我先摘幾行出來比，這樣能看得出，杜牧這是鄭重其事寫了一件作品，每個字都很整飭，每個字都爭奇斗艷，但是每一個字都把它能占滿的空間占的滿滿的，幾乎沒怎么經(jīng)營字與字行與行之間的留白。字和字之間的對照、穿插、揖讓這樣的虛實的關(guān)系被顏真卿甩出好幾條街，整體上毫無生動氣象。

在看單字，細(xì)細(xì)審讀，就能發(fā)現(xiàn)杜牧寫字，毛筆蘸墨飽滿還好，一旦毛筆開始枯干，提筆的時候筆鋒就開始收束不住了，整個的散成飛白甚至破鋒。這就與顏真卿無論毛筆如何枯干都能牢牢死守中鋒、毫不影響筆畫向中鋒趨勢的收束形成了更加鮮明的對比。（1月22日凌晨補圖說明杜牧的轉(zhuǎn)折問題）

而且細(xì)審局部，相比顏真卿，杜牧轉(zhuǎn)折外翻，妄生圭角，折筆需要多一個動作回復(fù)中鋒，轉(zhuǎn)筆完全不靈活。

于是乎，杜牧也撲街了。

當(dāng)然了，畢竟杜牧怎么說也不是有書法名聲的人，那么有書法名聲的人物又如何呢？

比如，另一位大詩人賀知章，其書法在當(dāng)時就非常有名，現(xiàn)在還很幸運的有一卷《孝經(jīng)》墨跡保留于人世。

單摘出幾行來看，這寫的真的好，瀟灑、流暢、提按有致，避讓也不缺。

然后我比來一比，嗯？賀老大爺，您這個側(cè)鋒用的是不是有點多？您這個按筆的力度是不是也不太夠？您這個一筆之內(nèi)的動作是不是有點少啊？再者說，您寫的是草書，怎么線條的連綿和出鋒的角度還沒有人家行書豐富與恣肆？和顏真卿相比，一筆一個動作完事，是不是也太單薄了？

圖一，賀知章側(cè)鋒較多

圖二，賀知章筆勢的單一和起收的醞釀不足。

圖三，賀知章這四個字寫的倒是非常好，但是與顏真卿相比，轉(zhuǎn)折處太過跳蕩，四個字太過一氣呵成，缺乏筆與筆之間的對比。

于是，賀知章，撲街。

賀知章都不行的話，那我再找段位再高一點的如何？

比如，唐代同時期的，日本書法第一人，空海大師，如何？《風(fēng)信帖》這筆畫，比賀知章要堅實了吧？避讓也很精彩，可以比么？

結(jié)果呢，從一些用筆習(xí)慣和取勢角度來說，的確如 @蕭小呆 老師所言，空海的書法中有顏真卿的影響。空海老老實實寫，寫的真的不錯，結(jié)體巧妙而筆法起止有度，但是一放到顏真卿旁邊，書法筆法的自由程度上和筆勢的豐富程度上就不如顏真卿了，顯得拘謹(jǐn)，甚至有點笨。

然后，空海一寫快了，就迅速回到日本人常見的和式草上飛書法里面了，動作不敏感的弊病完全被放大，字形雖然還很搖曳生姿，但是毫無動勢，與顏真卿這種生龍活虎相比，就像是做了一個動作在擺拍。筆勢筆法之單調(diào)，和顏真卿寫快了完全不能相比。

局部看，空海在下圖里完全成了畫圈圈。

下圖這個局部最慘，一下就暴露了空海的日本書法本性。

結(jié)果就是，空海安安靜靜的寫還能抵擋幾下，寫快了簡直一招都不敵。還是撲了。空海是日本傳統(tǒng)書法里水平最高的書法家了，他撲街，就意味著整個日本在書法上都沒有顏真卿的一合之?dāng)场?/p>

那么，比空海水平再上一個檔次的書法家呢？

比如，當(dāng)時就認(rèn)為很像王羲之，后世影響也非常大的孫過庭？

開始比較了，從這里看，孫過庭筆畫堅實而豐富，八面出鋒，提按和避讓之精彩，總算是能夠和顏真卿打起擂臺了，盡管不如顏真卿樸厚，但其從王羲之那里繼承來的颯爽和果斷，甚至超過顏真卿。

局部，看看孫過庭和顏真卿共有的一筆之內(nèi)保持中鋒然后完成的復(fù)雜動作

正常看，兩人也算是有來有回了，那么不正?？茨?？眾所周知，祭侄文稿寫到最后已經(jīng)寫飛了，如果孫過庭寫飛了，會怎樣呢？那我再拿《祭侄文稿》最后兩行和《書譜》里面寫在折紙痕跡上而略微放蕩的兩行相比（畢竟孫過庭《書譜》通篇嚴(yán)整，只有被折紙干擾的部分算是寫飛了）。

從下圖可以看出，孫過庭借著折紙痕跡放蕩開的用筆，較之顏真卿真的寫瘋了的模樣，其大開大闔的程度依然不足。孫過庭寫到這里，筆畫倒是更狠辣了，但是自然而然的暢快通達(dá)感，居然比顏真卿還差一點味。

于是，孫過庭總算不撲街了，但也是踉踉蹌蹌，只能和顏真卿比認(rèn)真，不能和顏真卿比發(fā)瘋。

綜上所述，在唐代，只有到孫過庭這個水平，才能認(rèn)認(rèn)真真去和顏真卿拿一張糙紙隨便蘸墨當(dāng)草稿湊合著寫的《祭侄文稿》去比拼書法，水平比孫過庭還要往下的根本想都別想。