基本案情：

　　2017年10月3日，被告中介公司工作人員通過(guò)微信號(hào)發(fā)布售房信息，備注案涉房屋系學(xué)區(qū)房，原告通過(guò)微信聯(lián)系到被告中介公司并向中介公司支付定金10000元。2017年10月4日，原告與被告謝某、被告中介公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議。當(dāng)天，原告就向房屋謝某繳納定金20000元，后因涉案房屋屬于閣樓性質(zhì)，無(wú)法辦理常住戶口登記，原告向被告謝某以及被告中介公司提出異議，后被告中介公司退還原告中介費(fèi)，但被告謝某拒絕退還定金20000元，后原告訴至法院，要求兩被告退還定金。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議是否存在重大誤解，能否撤銷(xiāo)？

　　案件評(píng)析：《民法總則》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。第一百五十七條規(guī)定民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定，當(dāng)事人一方因重大誤解訂立的合同有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。公民購(gòu)買(mǎi)房屋，用于居住使用、戶籍遷移、子女上學(xué)等，均屬于重要而正常的房屋買(mǎi)賣(mài)使用目的。重大誤解的構(gòu)成要件為：1、必須有表意人因誤解而為意思表示；2、表意人的誤解須為重大誤解。從重大誤解的構(gòu)成要件可以看出并不是所有的誤解都允許撤銷(xiāo)，法律只允許對(duì)內(nèi)容有重大誤解的民事行為可以撤銷(xiāo)。

　　本案中，原、被告三方所簽《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》，按照協(xié)議約定經(jīng)各方簽字蓋章后即成立生效。基于被告中介工作人員通過(guò)微信平臺(tái)發(fā)布的售房信息以及之后與原告的具體微信聊天，以及《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》第十二條等條款的約定內(nèi)容，使得原告對(duì)所購(gòu)買(mǎi)的標(biāo)的物----房屋，產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷、重大錯(cuò)誤，將不能辦理常住戶口登記的閣樓誤認(rèn)為可以辦理戶口登記的居住用房，進(jìn)而與房東、中介簽訂了涉案閣樓的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》，并導(dǎo)致其購(gòu)買(mǎi)房屋以便遷移戶籍、子女上學(xué)等重大合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，依法可以認(rèn)定原告對(duì)簽訂涉案《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》這一民事法律行為存在重大誤解。故對(duì)原告主張撤銷(xiāo)相關(guān)協(xié)議，應(yīng)予支持。

　　在實(shí)踐中，還存在以下幾種情形的誤解：1、對(duì)合同性質(zhì)的誤解，如誤以借貸為贈(zèng)予，誤以出租為出賣(mài)；2、對(duì)相對(duì)人的誤解，如把甲公司誤認(rèn)為乙公司。在信托、委托、托管、信貸等以信用為基礎(chǔ)的合同中，在贈(zèng)與、無(wú)償借貸等以感情及特殊關(guān)系為基礎(chǔ)的合同中，在演出、承攬等以特定人的技能為基礎(chǔ)的合同中，對(duì)當(dāng)事人的誤解為重大誤解。3、對(duì)標(biāo)的物品種的誤解，使合同目的落空，購(gòu)買(mǎi)人遭受重大損失。4、對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的誤解，如以劣質(zhì)品為優(yōu)質(zhì)品，并給誤解人造成重大損失。5、對(duì)標(biāo)的物規(guī)格的誤解。誤解往往是當(dāng)事人自己未主動(dòng)了解清楚造成的，但是若不問(wèn)誤解的程度而一律允許撤銷(xiāo)，勢(shì)必使對(duì)方陷于極為不利的境地，也不公平。因此，法院在審理因重大誤解撤銷(xiāo)合同的案件時(shí)，需充分審查案件事實(shí)，謹(jǐn)慎行使合同撤銷(xiāo)權(quán)，以減少交易損失。