|
案情：2009年1月9日，安徽省全椒縣的朱某在被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司為變形拖拉機(jī)投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為10萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。2009年1月13日原車主和朱某辦理變形拖拉機(jī)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。2009年2月9日，朱某駕駛該車由安徽省全椒縣十字鎮(zhèn)往安徽省全椒縣城行駛，途中與同向行駛的婁某發(fā)生碰撞，致婁某因搶救無效死亡。經(jīng)安徽省全椒縣交警大隊(duì)認(rèn)定，朱某負(fù)全部責(zé)任。朱某與婁某親屬在交警部門的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：朱某賠償婁某親屬醫(yī)療、護(hù)理、死亡補(bǔ)償、精神損害撫慰金等164358.84元。此外，朱某還賠償事故處理人員各項(xiàng)費(fèi)用5000元。處理完善后事宜，朱某向被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司申請理賠，被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司以“朱某現(xiàn)在的車牌號與投保車牌號不一致、車輛號牌變更未及時(shí)通知、朱某與受害人親屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對保險(xiǎn)公司無約束力”為由拒絕理賠。無奈之下，朱某一紙?jiān)V訟將中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司告上法庭。 分歧：本案爭議的焦點(diǎn)在于被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司是否應(yīng)該承擔(dān)理賠責(zé)任。對此控辯雙方存在兩種不同意見。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司不應(yīng)該承擔(dān)理賠責(zé)任，理由在于：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十九條“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)人、受讓人未履行前述規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任”之規(guī)定，發(fā)生事故車輛的車牌號與投保車牌號不一致、朱某和原車主轉(zhuǎn)讓車輛（保險(xiǎn)標(biāo)的）未及時(shí)通知被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司，被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司因此不承擔(dān)理賠責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某與死者親屬在交警部門的主持下所達(dá)成的賠償協(xié)議符合法律規(guī)定；雖然朱某在事故車輛車牌號更換后未及時(shí)通知被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司，發(fā)生交通事故后，造成事故車牌號與投保的車牌號不一致，但車架號一致，事故車與投保車輛系同一輛車，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，轉(zhuǎn)讓車輛并不一定導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，因此被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司應(yīng)該承擔(dān)理賠責(zé)任。 評析：同一輛車更換了車牌號，發(fā)生事故后投保的保險(xiǎn)公司究竟該不該理賠呢？筆者認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以賠償。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第四十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)；保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人；被保險(xiǎn)人、受讓人未履行前述規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任?！币簿褪钦f，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)由受讓人承繼，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)不是責(zé)任保險(xiǎn)，它是強(qiáng)制險(xiǎn)，具有社會(huì)公益性質(zhì)，以對社會(huì)公眾利益保護(hù)為原則，以最大限度保護(hù)受害者及社會(huì)大眾利益為根本目的。國家從立法的角度對在交通事故中受害的第三者作了最大的保護(hù)，實(shí)行的是無過錯(cuò)賠償制度，即只要投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了交通事故造成損害的，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)賠償。也就是說，本案朱某未及時(shí)將車輛轉(zhuǎn)讓信息告知投保的中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司自身存在一定過錯(cuò)，被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任。 本案中，朱某為事故車輛在被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，兩份保單的被保險(xiǎn)人、車主、索賠權(quán)利人均為朱某。朱某作為車輛的所有權(quán)人，與被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司簽訂保險(xiǎn)合同，在交強(qiáng)險(xiǎn)保單上對車主、索賠權(quán)益人均作了約定，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。雖然朱某在該車的車牌號更換后未及時(shí)通知被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司，造成發(fā)生事故后事故車牌號與投保的車牌號不一致，但車架號一致，事故車與投保車輛系同一輛車，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原車主將車轉(zhuǎn)讓給朱某，該轉(zhuǎn)讓行為并不導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的（車輛）危險(xiǎn)程度顯著增加，不符合被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司免責(zé)規(guī)定。另外，朱某與死者婁某親屬在交警部門的主持下所達(dá)成的賠償協(xié)議符合法律規(guī)定。 綜上所述，被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)標(biāo)的車輛轉(zhuǎn)讓后，相應(yīng)的保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)由受讓人朱某承繼，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司仍應(yīng)在保險(xiǎn)期間內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 據(jù)此，安徽省全椒縣人民法院依法作出如下一審判決：被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司安徽省來安縣分公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告朱某保險(xiǎn)理賠款153839.95元，其中從交強(qiáng)險(xiǎn)中支付醫(yī)療、精神損害撫慰金計(jì)111764.40元，余款42075.55元從第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。 ?。ㄗ髡邌挝唬喊不帐∪房h人民法院） |
|
|
