私生子能否順利地分到家產(chǎn)？(上篇)

??作者：唐青林 李舒  魏延明（北京兩高重大疑難案件律師團(tuán)隊(duì)） 

閱讀提示：《繼承法》第十條規(guī)定了非婚生子女與婚生子女享有平等的繼承權(quán)，因此，確認(rèn)非婚生子女地位即親子關(guān)系是享有繼承權(quán)的前提。但是實(shí)踐中如何證明系非婚生子女地位，即被繼承人之間的親子關(guān)系，存在一定的爭(zhēng)議。雖然《婚姻法司法解釋三》規(guī)定了親子關(guān)系的推定規(guī)則，但在繼承場(chǎng)合，因繼承事實(shí)（父母一方或雙方已死亡）的發(fā)生導(dǎo)致親子關(guān)系推定規(guī)則適用的前提條件已不復(fù)存在，此時(shí)能否適用親子關(guān)系推定規(guī)則，不無(wú)疑問(wèn)。故非婚生子女如何證明親子關(guān)系，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)繼承財(cái)產(chǎn)是非婚生子女不得不認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。

本文分析的福建高院的一則再審裁定認(rèn)為：在原告未提供必要證據(jù)證明其為被繼承人非婚生子的情形下，原告關(guān)于其他繼承人拒絕與其做親子鑒定為由可以推定其與被繼承人之間存在親子關(guān)系的，缺少法律依據(jù)，法院不予采納。這一裁判觀點(diǎn)也得到了其他地方高院的支持。

非婚生子女在未提供必要證據(jù)證明其與被繼承人系親子關(guān)系時(shí)，該非婚生子女以其他繼承人阻礙做親子鑒定為由，請(qǐng)求法院推定該非婚生子女與被繼承人存在親子關(guān)系的，法院一般不予支持。

一、被繼承人郭金章死亡未留有遺囑，其繼承人開始法定繼承其遺產(chǎn)。

二、郭某1起訴繼承人至人民法院，主張其系被繼承人郭金章的非婚生子女，依法應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)，并且請(qǐng)求法院委托進(jìn)行親子鑒定。一審法院同意并委托鑒定，但因郭某2等繼承人拒絕配合而導(dǎo)致鑒定不能。法院認(rèn)為，郭某1提供的醫(yī)院住院病歷、證人證言、遺囑等證據(jù)不足以證實(shí)其為郭金章非婚生子，且郭某2等拒絕鑒定，因此不能推定親子關(guān)系存在，故駁回郭某1之訴求。

三、郭某1不服并提起上訴，主張一審法院應(yīng)當(dāng)推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

四、郭某1不服并申請(qǐng)?jiān)賹?，主張?jiān)瓕彿ㄔ簯?yīng)當(dāng)推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。再審法院認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及鑒定等情況，郭某1無(wú)法證明其與被繼承人之間的親子關(guān)系，故裁定駁回其再審申請(qǐng)。

本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于申請(qǐng)人郭某1請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定，而繼承人拒絕配合鑒定，法院可否推定親子關(guān)系存在？

再審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋(三)》第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！币虼?，在郭某1未提供必要證據(jù)證明其為郭金章非婚生子的情形下，郭某1關(guān)于郭某2拒絕做親子鑒定的行為可以推定其與郭金章存在親子關(guān)系的主張缺少法律依據(jù)，不予采納。

前事不忘，后事之師。結(jié)合本案的判決，我們總結(jié)以下實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以饗讀者：

一、非婚生子女請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，同樣適用親子關(guān)系推定規(guī)則

《婚姻法司法解釋三》規(guī)定了親子關(guān)系推定規(guī)則。即提出請(qǐng)求的一方當(dāng)事人提供了必要的證據(jù)否認(rèn)或確認(rèn)親子關(guān)系，另一方又拒絕做親子鑒定的，可以推定親子關(guān)系存在與否進(jìn)行推定。如此規(guī)定，有利于定紛止?fàn)?，促使雙方通過(guò)鑒定方式查明案件事實(shí)。

非婚生子女欲請(qǐng)求法院確認(rèn)其與被繼承人之間的親子關(guān)系，同樣也要適用司法裁判中的親子關(guān)系推定規(guī)則。在本案中，郭某1 主張其與被繼承人之間的親子關(guān)系并申請(qǐng)鑒定，但是并未提供必要的證據(jù)證明親自關(guān)系存在。本案中雖然法院同意并委托了鑒定，但是由于郭某2 等繼承人的不配合，親子鑒定無(wú)法進(jìn)行。因郭某1為提供必要的證據(jù)證明親子關(guān)系存在，故請(qǐng)求法院適用該規(guī)則來(lái)推定親子關(guān)系存在，法院對(duì)其主張不予支持。

二、非婚生子女請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，需要提供“必要證據(jù)”來(lái)加以證明

在涉及到親子關(guān)系的案件之中，“必要證據(jù)”成為各種法律關(guān)系與爭(zhēng)議的核心問(wèn)題。證據(jù)的有無(wú)、充分與否決定了案件中舉證責(zé)任的分配，同樣也直接影響了法院對(duì)推定的適用。從當(dāng)前司法解釋來(lái)看，我國(guó)法院通常采取了由原告承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即提供必要證據(jù)，而后再由被告承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，如果其并未提出相反的證據(jù)，且其拒絕進(jìn)行親子鑒定，法院可基于證明責(zé)任的“蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)推定原告的訴求成立，即親子關(guān)系存在。

在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人提供的“必要證據(jù)”種類多樣，法官對(duì)“必要證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一，由此常導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。在本案之中，當(dāng)事人提供了醫(yī)院證明、證人證言以及遺囑，但是并非當(dāng)然具有證明力或證據(jù)能力。法院在對(duì)證據(jù)進(jìn)行充分審查的基礎(chǔ)上，認(rèn)定當(dāng)前證據(jù)達(dá)不到“必要證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)，因此法院并不能進(jìn)行親子關(guān)系的推定。

《婚姻法》

第二十一條 父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

《繼承法》

第十條  遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

本法所說(shuō)的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

本法所說(shuō)的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》

第二條 夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。

當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。

以下為福建省高級(jí)人民法院在“本院認(rèn)為”部分發(fā)表的意見(jiàn)：

一、本案郭某1以其系郭金章非婚生子為由主張對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有法定繼承權(quán)，請(qǐng)求繼承分割訟爭(zhēng)房屋。訟爭(zhēng)房屋原登記的所有權(quán)人系郭金章妻子吳秀珠，在吳秀珠去世后，郭金章、郭清霜、郭清霞在《房屋繼承具結(jié)書》中明確表示放棄對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有的“繼承權(quán)及所擁有的份額”，因此，一審法院認(rèn)定郭金章自愿放棄對(duì)訟爭(zhēng)房屋所擁有的份額有事實(shí)依據(jù)。此后，訟爭(zhēng)房屋變更登記郭某2為所有權(quán)人?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。”故郭某2取得訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬，系訟爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。本案沒(méi)有任何證據(jù)證明郭金章對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有所有權(quán)，因此，郭金章去世后，訟爭(zhēng)房屋并不屬于郭金章的遺產(chǎn)。郭某1關(guān)于訟爭(zhēng)房屋系郭金章遺產(chǎn)的主張不能成立。

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋(三)》第二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立?！币虼?，在郭某1未提供必要證據(jù)證明其為郭金章非婚生子的情形下，郭某1關(guān)于郭某2拒絕做親子鑒定的行為可以推定其與郭金章存在親子關(guān)系的主張缺少法律依據(jù)，不予采納。

綜上，郭某1的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

郭某1、李某法定繼承糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[福建省高級(jí)人民法院（2017）閩民申1426號(hào)]