圓桌會議 · 編者按

“自造人”：主體性思維的夢想

趙汀陽 | 中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員

本文原載《探索與爭鳴》2018年第12期，編排順序以刊物原文為準(zhǔn)

文中圖片非經(jīng)注明來源于網(wǎng)絡(luò)

盡管基因科學(xué)和人工智能從一開始就在理論上敞開了不確定的未來，埋下了未知的風(fēng)險，但在過去的六七十年里，基因科學(xué)和人工智能無論前進(jìn)還是停滯，都不是十分激動人心的消息，因為距離成功或危險似乎都很遙遠(yuǎn)。近年來開始有了真正驚人的消息，比如阿法狗的出現(xiàn)，可見實踐使問題尖銳化。人類需要眼見為實，能夠眼見的事實才具有震憾心靈的力量，但其實隱藏在轟動新聞背后的技術(shù)研究遠(yuǎn)比事件本身驚人得多，因此，在很多情況下，等到眼見為實就意味著為時過晚。現(xiàn)在就已經(jīng)看不到有什么方法能夠控制技術(shù)的非理性發(fā)展了。

近來出現(xiàn)了對基因科學(xué)和人工智能的廣泛質(zhì)疑、憂慮和批評，但并非每件事情都能夠通過批評而亡羊補(bǔ)牢。能夠補(bǔ)救或者及時勒馬的事情基本上都屬于前現(xiàn)代，對于今天人類所面臨的科技問題，恐怕就難以控制。金融資本主義和高科技的聯(lián)手就幾乎注定了沒有回頭路，所有驚人的事情遲早都要發(fā)生。因為沒有一種力量能夠強(qiáng)過資本和技術(shù)的同盟。在資本和技術(shù)面前，倫理批評尤其無力。也許需要全球合作建構(gòu)的法律和政治才可能為技術(shù)冒險設(shè)限，但即使有了相關(guān)的法律，也未必充分有效。事實上，從更深的層次來說，這一切都是現(xiàn)代主體性思維的邏輯結(jié)果，而主體性思維早已變成了現(xiàn)代人的思維定式，因此，技術(shù)的非理性發(fā)展是現(xiàn)代人共謀的結(jié)果，所有堅持主體性思維以及現(xiàn)代價值觀的人都是共謀者。盡管人們對現(xiàn)代主體性思維方式已經(jīng)進(jìn)行了深刻的反思，但反思?xì)w反思，要改變思維方式卻很難，何況技術(shù)發(fā)展可能帶來的巨大“好事”始終是難以抵抗的誘惑。

基因科學(xué)就是一種巨大的誘惑，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是經(jīng)濟(jì)利益，更是一種存在論級別的生命升級誘惑，即人試圖超越人的概念而變成另一種更好、更高級的存在。這是主體性思維的一種極端夢想。就其根源而言，現(xiàn)代的主體性夢想始于中世紀(jì)的宗教信仰，這件事情聽起來很是悖謬，因為上帝的概念壓制了人的概念。但事實上許多不合邏輯的事情確實產(chǎn)生于矛盾之中。中世紀(jì)的僧侶和學(xué)者希望能夠理解上帝的精神，而理解上帝就需要了解上帝創(chuàng)造的萬物，因此，中世紀(jì)的人們研究了各種事物，從植物、動物到海妖和天文。盡管以現(xiàn)代知識標(biāo)準(zhǔn)來看，中世紀(jì)的研究大多數(shù)是不科學(xué)的，但問題不在于科學(xué)性，而在于研究性。對萬物的研究潛伏著一個顛覆神學(xué)的人文問題：既然需要研究一切事物，那么就更應(yīng)該研究人，因為人是萬物中最為奇妙的存在，包含著上帝創(chuàng)世的最多秘密。事實上，“現(xiàn)代第一人”彼得拉克就是依照上述邏輯而發(fā)現(xiàn)了人的問題。一旦對人的反思成為一切知識的核心，人就進(jìn)而獲得了思想的核心地位，于是，人的問題就高于一切問題。

在此可以看到，正是宗教的知識追求培養(yǎng)了宗教的掘墓人。笛卡爾、霍布斯、康德等所建立的主體性將人定義為自主獨立的存在，成為了世界的立法者，于是建構(gòu)了現(xiàn)代人的“人”的概念。后來，主體性概念不斷膨脹，人擁有的天賦權(quán)利越來越多，以至于已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了自然人的概念，成為一種“自造人”，即自己決定自己成為什么樣的人。這意味著，人不滿足于被自然或上帝所創(chuàng)造的原本狀態(tài)，也不滿足于被社會和歷史所定義的事實，而可以成為自己想要的人。今天通常認(rèn)同的人的概念正是“自造人”的概念，在這個意義上說，基因編輯的人或人工智能都是“自造人”概念的邏輯結(jié)果。

人為自己設(shè)立的主體性，或者“自造人”概念，就其內(nèi)在邏輯而言，意味著如此的意義：（1）人是具有自主意志和思想的主體，擺脫了上帝的精神支配，因此獲得了存在論上的自由（也稱形而上的自由）；（2）存在論上的自由意味著人可以塑造自己，重新定義自己，甚至創(chuàng)造自身，就是說，人獲得了存在論上的完全主權(quán)；（3）存在論的主權(quán)意味著，每個人都是自己的邏輯起點，不再需要歷史的起點，不再被歷史所說明，也不再被社會條件所說明，更不需要被他人觀點所解釋，于是個人高于歷史、高于社會背景、高于自然性，簡單地說，存在論上的自由就是取消歷史、社會和自然對人的說明力；（4）既然每個人都不被歷史、社會和自然所定義，每個人都是自己的邏輯起點，那么每個人就可以選擇人的概念，人類更可以選擇人的概念，而選擇人的概念就當(dāng)然要選擇“最好的”概念，即兼?zhèn)湟磺袃?yōu)越功能的人。按照這個概念及其邏輯，人工智能和基因編輯就幾乎是必然的選擇。

當(dāng)然，一開始的時候，自造人的努力并沒有顯示出危險性，反而被認(rèn)為是人類的偉大成就。自造人的最初步驟只是教育，試圖通過教育來教化自然人，使之成為啟蒙人，人類文明因此獲得巨大的發(fā)展。進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了優(yōu)生學(xué)，通過自然生殖的基因組合而造就更優(yōu)秀的人。

在當(dāng)代，還可以政治之名去重新定義人，比如變性人、同性婚姻、女性主義之類。有一則新聞?wù)f，某個歐洲人申請把出生日期從1949年改為1969年，理由是他認(rèn)同1969年出生的人，所以決定變成1969年出生的人。當(dāng)然被拒絕了，但是他提出了難以反駁的理由。他認(rèn)為，既然別人可以違背自然身份而進(jìn)行變性，那么，同理，他也應(yīng)該可以要求身份改變。這個新聞是否屬實并不重要，關(guān)鍵在于其中的理由符合自造人的邏輯?？梢韵胂?，以此類推，人們只要愿意，就可以主體性的名義提出諸如此類的種種要求。

因此，只要具備技術(shù)條件，基因科學(xué)和人工智能都必定出現(xiàn)，人類的所有自身革命都在自造人的邏輯上。對于自造人的種種革命，人們總會提出某種倫理批評，但另一些人也能夠提出倫理辯護(hù)。在此我們可以發(fā)現(xiàn)，倫理批評和倫理辯護(hù)同樣缺乏必然的力量，因為無論倫理批評還是倫理辯護(hù)，都基于雙方共享的主體性概念和現(xiàn)代性邏輯，就是說，只要認(rèn)同了自造人的邏輯，就很難排除某一種改造的合法性。在此，主體性概念難免遇到“搬起石頭砸自己的腳”的困境。正如宗教的知識追求培養(yǎng)了宗教的掘墓人，現(xiàn)代的主體性邏輯也同樣培養(yǎng)了主體性的掘墓人：只要堅持自造人在主體性邏輯上的一致性（consistency），那么，基因科學(xué)將創(chuàng)造的超人和人工智能將創(chuàng)造的超級智能就都是合乎邏輯的結(jié)果。

于是我們發(fā)現(xiàn)，對于基因科學(xué)和人工智能的有效批評不屬于倫理學(xué)，而只能是關(guān)于技術(shù)可行性的批評，或者是來自存在論的批評。

就基因工程而言，目前的技術(shù)尚未足夠成熟。如果允許使用不太準(zhǔn)確的比喻，可以說，基因類似于語言，我們可以把人類基因看作是由25000—39000個句子組成的一篇文章（各個單位對基因數(shù)目的測定略有出入），那么在充分理解基因這篇文章的全部意義、整體結(jié)構(gòu)以及所有意義單位之間的關(guān)系之前，可以對基因進(jìn)行改寫嗎？改寫之后真的在任何意義上都更好嗎？改寫確實只有好處而沒有副作用嗎？更準(zhǔn)確地說，敲掉某些基因詞匯，甚至刪除某些基因句子，真的能夠確保是對這篇基因文章的改善嗎？疑點非常多。目前的基因編輯仍然只是試圖敲掉某些“不夠好”的基因，這就已經(jīng)非?？梢闪?，而基因技術(shù)的遠(yuǎn)景更在于改造人類基因或者為人類基因增加一些據(jù)說有巨大好處的新基因，相當(dāng)于修改一門語言的詞匯和語法，或者為一門語言增加新詞匯或新語法，從而增加語言的表達(dá)力。比如說，增加能夠克服一切疾病的基因甚至能夠長生不老的基因，那么，這種遠(yuǎn)景就更加需要審慎反思。

如果是為一門人類語言增加新詞匯或新語法，應(yīng)該說是發(fā)展了這門語言，之所以能夠這樣說，是因為人類已經(jīng)對語言有著充分的理解。但是對于基因，人類目前的理解仍然是很不充分的，應(yīng)該說，從整體到局部關(guān)系都仍然沒有透徹的理解。因此，基因語言中的每個詞匯和每個句子都可能有著人類尚未理解的伏筆，人類還不能夠完全判斷每個基因的潛在意義。從基因進(jìn)化的角度去看，就更沒有理由去確定哪一些基因是沒有用的，或者是可以隨便改寫的，因為人類的所有基因都是長期自然進(jìn)化的結(jié)果，那些無用的基因可能已經(jīng)自然淘汰了，而進(jìn)化所保存和積累的基因都蘊(yùn)含某種有用的功能，在這個意義上，敲掉某些基因可能蘊(yùn)含已知或未知的風(fēng)險。

同樣，將來如果試圖為人類基因增加新詞匯或語法，也有可能破壞自然進(jìn)化出來的基因安全結(jié)構(gòu)。生命已經(jīng)有二十億或三十億年的進(jìn)化史，基因的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和關(guān)系是千錘百煉的均衡。這一點與語言不同，語言的歷史不過數(shù)萬年，仍然處于開放狀態(tài)，遠(yuǎn)未成熟，所以語言可以隨意增加詞匯和語法，但基因這種自然密碼系統(tǒng)卻未必如此。

再者，從存在論的角度來看，一切存在的先驗本意就是繼續(xù)存在。因此，任何存在的存在論限度就是不能違背“繼續(xù)存在”的原則，否則等于自殺。在這個意義上，基因科學(xué)和人工智能都有可能突破人類的存在論界限，從而違背人類生生不息的先驗?zāi)康摹Ｈ祟愘F在有理性，所謂理性，其中一個重要性質(zhì)就是風(fēng)險規(guī)避。因此，避免挑戰(zhàn)人類存在的存在論界限，就是最根本的風(fēng)險規(guī)避。

不過，能夠突破人類的存在論界限的人工智能或基因技術(shù)尚待時日，或許人類會在臨界點（所謂奇點）之前恢復(fù)理性。更令人擔(dān)心也更為現(xiàn)實的問題是，人類或許還沒有達(dá)到?jīng)_擊存在論界限的時候，就已經(jīng)陷于自取滅亡的困境。技術(shù)的奇跡有可能導(dǎo)致無解的政治問題，比如說，由技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的極端不平等就非常可能引發(fā)社會暴亂。

一般來說，量的不平等仍然有望維持某種程度的秩序，但質(zhì)的不平等就可能導(dǎo)致你死我活的決戰(zhàn)，比如說，生命上的不平等就可能導(dǎo)致不共戴天的沖突。一旦基因科學(xué)取得決定性的技術(shù)突破，能夠使人長生不老，或者使人獲得超級智力，可以想象，由于資源限制以及權(quán)力分配，長生不老或超級智能的技術(shù)顯然只能用于小部分人，而不可能成為普惠所有人的應(yīng)用。那么，絕望的大多數(shù)人就很可能以死相拼，寧愿同歸于盡。

人類歷史證明，資源稀缺是導(dǎo)致沖突的一個重要原因，而資源稀缺決定了人們不可能共享幸福。也許基因科學(xué)和人工智能能夠做到讓所有人都過上衣食無憂的生活，卻不可能讓所有人都升級為超級人類。最好的事情永遠(yuǎn)是稀缺的，因此，最好的事情更可能引起更恐怖的沖突。可見，技術(shù)的風(fēng)險首先不在于技術(shù)本身，而在于技術(shù)的社會和政治后果。在這里存在著一個比技術(shù)本身更危險的傾向：好事引發(fā)斗爭，絕對好事引發(fā)絕對斗爭。所以說，人類有可能在死于壞事之前就死于好事。