布行倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)有老鼠，工作人員鐘某使用易燃的殺蟲氣霧劑滅殺老鼠，隨后點(diǎn)燃打火機(jī)觀察滅鼠情況，結(jié)果悲劇了。倉庫發(fā)生火災(zāi)，過火總面積約6平方米，財(cái)產(chǎn)損失77.2萬余元，鐘某因失火罪獲刑一年十一個(gè)月，并與布行老板一起賠償上述損失。

　　被告人鐘某于2015年12月10日14時(shí)，在海珠區(qū)石溪村蠔殼洲東街83號(hào)新隆工業(yè)區(qū)某布行倉庫內(nèi)工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)有老鼠鉆入布行倉庫與和成布行倉庫間的墻洞內(nèi)，于是使用易燃物品黑旋風(fēng)殺蟲氣霧劑滅殺老鼠，隨后點(diǎn)燃打火機(jī)觀察滅鼠情況，致使和成布行倉庫發(fā)生火災(zāi)（過火總面積約6平方米，直接財(cái)產(chǎn)損失為77.2萬余元）。

　　2016年3月7日，鐘某被抓獲。原審法院認(rèn)為，被告人鐘某無視國家法律，過失引起火災(zāi)，危害公共安全，使公私財(cái)物遭受重大損失，情節(jié)較輕，其行為已構(gòu)成失火罪。被告人鐘某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。

　　判決被告人鐘某犯失火罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并賠償附帶民事訴訟原告人官某川人民幣77.2萬余元，與附帶民事訴訟被告人許某互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　鐘某上訴稱，應(yīng)按無罪處理，不應(yīng)對(duì)火災(zāi)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因滅鼠造成火災(zāi)的行為應(yīng)歸結(jié)于其個(gè)人行為，不應(yīng)認(rèn)定為履行工作職責(zé)。

　　經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人鐘某犯失火罪并賠償原審附帶民事訴訟原告人官某川的經(jīng)濟(jì)損失及上訴人許某虹承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

　　上訴人鐘某過失引起火災(zāi)，使公私財(cái)物遭受重大損失，其行為已構(gòu)成失火罪，應(yīng)對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　上訴人許某虹曾自認(rèn)是該布行的老板，也以老板身份處理火災(zāi)事故，上訴人鐘某也稱許某虹是其老板，許某虹在一審提交的營業(yè)執(zhí)照所載明的信息無法否認(rèn)這一事實(shí)，鐘某在工作期間履職滅鼠引發(fā)火災(zāi)，導(dǎo)致他人遭受經(jīng)濟(jì)損失，許某虹對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　廣州中院二審認(rèn)為，上訴人鐘某過失引起火災(zāi)，使公私財(cái)物遭受重大損失，情節(jié)較輕，其行為已構(gòu)成失火罪，依法應(yīng)予懲處。鐘某有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。鐘某對(duì)其犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。上訴人許某虹對(duì)鐘某履職期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失的行為，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。駁回上訴，維持原判。