兩大熱議事件，速寫范本提升思辨感

【事件01】

2016 年 5 月，深圳男子王鵬因涉嫌“非法出售珍貴、瀕危野生動物及其制品罪”被刑事拘留。其售出的 6 只鸚鵡中，有兩只為人工養(yǎng)殖的小金太陽鸚鵡，學(xué)名綠頰錐尾鸚鵡，屬于受保護物種。此案的爭議之處在于，被列入野生動物保護名錄，但為人工馴養(yǎng)繁殖的鸚鵡是否為《刑法》所指的“珍貴、瀕危野生動物”。經(jīng)過一審、二審后，深圳中院判決王鵬有期徒刑兩年，2018 年 5 月17 日便已出獄。7 月 9 日，王鵬前往深圳中院提交申訴狀。同時，他的辯護律師向全國人大常委會發(fā)出了《對珍貴、瀕危野生動物司法解釋進行審查的建議書》。全國人大法工委回復(fù)稱，最高法已經(jīng)復(fù)函，已啟動新的野生動植物資源罪司法解釋制定工作。

“鸚鵡案”推動司法解釋修訂：機械執(zhí)法不是正義

關(guān)鍵詞： 倒逼制度改善、社會進步

美國著名法理學(xué)家伯爾曼曾有言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！边@也是任何一名學(xué)法之人邁入“法之門前”的必修課，即心中必須懷有對法律的尊重、敬畏乃至信仰。但是這也需要一個基本的前提條件——被信仰的法律必須是良法，信仰法律并不等于承認(rèn)“惡法亦法”。

以深圳鸚鵡案為例，如果機械執(zhí)行法律和相關(guān)司法標(biāo)準(zhǔn)，被告人王鵬的行為無疑構(gòu)成刑法規(guī)定的“非法出售珍貴瀕危野生動物罪”。但從判決結(jié)果來看，法官明顯注意到了將法律適用到此案中的不妥之處——能夠自養(yǎng)的動物還能否算得上是“瀕?！薄耙吧眲游铮?/span>

問題自然指向 2000 年最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》?？紤]到我國目前大一統(tǒng)的刑事立法模式和成文法典不可避免的滯后性，司法解釋本是司法彌補立法漏洞的一劑良藥，運用得好，將是立法效果和司法效果的雙贏。但遺憾的是，上述解釋第 1 條就規(guī)定，人工馴養(yǎng)繁殖的瀕危物種也屬于刑法保護的對象，這明顯違背了社會公眾對“野生”動物這一概念的一般性認(rèn)識。值得欣慰的是，透過“深圳鸚鵡案”，司法機關(guān)已經(jīng)回應(yīng)將修改上述司法解釋，可以期待以后類似的案件能夠避免出現(xiàn)這種因為法律規(guī)定的瑕疵，卻由社會公眾承擔(dān)相應(yīng)代價的吊詭現(xiàn)象。事實上，根據(jù)新的世界自然保護聯(lián)盟物種瀕危標(biāo)準(zhǔn)體系，王鵬所販賣鸚鵡僅屬“低危”，離“瀕?！鄙械蛢杉?，“馴養(yǎng)繁育”與“野生”也是不同的概念。

如今是網(wǎng)絡(luò)和自媒體高度發(fā)達的社會，那些存在法律適用疑難，關(guān)涉情、理、法之爭的案件，都會引起公眾的廣泛參與，近年來的河南盧氏縣“農(nóng)民采蘭草案”、內(nèi)蒙古“農(nóng)民賣玉米案”、天津“大媽擺氣槍攤案”等都是這樣的典型。而對于輿論的發(fā)酵，法官們已習(xí)以為常，不再存在屈從輿論的審判，輿情沸騰反而會督促他們恪盡職守、正確適用法律，給出盡可能科學(xué)合理的答案。而其中，如何讓立法者、司法者對法律做出的解釋不與社會公眾的一般認(rèn)知相違背，將成為解決問題的關(guān)鍵所在。

好文借道：

此事件通過案件倒逼司法解釋，從而避免出現(xiàn)更多誤判、錯判，吊詭案件等，對于我國的社會進步具有非常大的意義。本文分析詳盡到位，闡述清楚明白。考生在使用這則素材時，既可關(guān)注此案的特殊性，也可以從其倒逼司法解釋的角度出發(fā)，展開議論。

【事件02】

杭州一中學(xué)做了一個讓“科技改變課堂”的嘗試——智慧課堂行為管理系統(tǒng)，引來極大關(guān)注和熱議。這項技術(shù)就是用攝像頭捕捉學(xué)生的面部表情和動作，用大數(shù)據(jù)分析學(xué)生的考勤和專注度等，如高中生每天 8 節(jié)課 320 分鐘，有多少時間在專注聽課？不專注的時候在干什么？不僅如此，若發(fā)現(xiàn)學(xué)生的不專注行為，系統(tǒng)還會推送提醒。該校學(xué)生則表示“不敢隨便做小動作了，班里紀(jì)律確實更好了”，也有學(xué)生坦言，“被監(jiān)控挺難受”。

別讓教育被冷冰冰的“天眼”綁架

關(guān)鍵詞： 人文教育、人非機器

如果說技術(shù)進步的目的是讓人們生活得更美好，那么從“不敢”和“難受”的字眼中，起碼可以讀出學(xué)生內(nèi)心并沒有感受到愉悅，反而感受到不自在、不被信任。倘若如此，打開一雙看似無所不知的“天眼”的同時，也關(guān)上了學(xué)生們的心門。

教育，從來就更像一門藝術(shù)。北宋教育家程頤說：“以誠感人者，人亦誠而應(yīng)；以術(shù)馭人者，人亦以術(shù)而待。”高明的老師從來不把自己置于管理者的角色而與學(xué)生對立。“從游”，是清華大學(xué)老校長梅貽琦眼中師生關(guān)系最自在的狀態(tài)，他把學(xué)校比作水，師生比作魚，“大魚前導(dǎo)，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效，自不求而至，不為而成”。

冷冰冰的“天眼”，似乎打破了教室里原有的生態(tài)，成為獨立于師生之間的第三種存在。盡管該校負(fù)責(zé)人一再強調(diào)，只記錄學(xué)生表情，不涉及個人隱私，但對學(xué)生而言，把幾雙“機器眼”放在頭頂盯著自己的一舉一動，并且還會將捕捉到的不認(rèn)真聽課的信息向老師“報告”，難免讓人有一種被窺視、被監(jiān)控的不適感。而更大的問題在于，師生之間因此而變成了管理者和被管理者、監(jiān)控者和被監(jiān)控者的關(guān)系。表面上看，學(xué)生是更聽話了、更認(rèn)真聽講了，可一旦學(xué)生對此產(chǎn)生抵觸情緒，教學(xué)效果將大打折扣，這顯然與教育的初衷漸行漸遠(yuǎn)。

即使這樣，誰也無法阻擋技術(shù)給學(xué)習(xí)帶來的深刻變化。教育部部長陳寶生說，教育改革只有進入到課堂的層面，才真正進入了深水區(qū)，課堂不變，教育就不變，學(xué)生就不變。而新技術(shù)的注入，恰恰能攪動靜水深流，給從前的課堂來一次革命。

技術(shù)與人的關(guān)系總是在很多場合被討論。蘋果首席執(zhí)行官蒂姆·庫克說，他不擔(dān)心機器會像人一樣思考，相反，他更擔(dān)心人像機器一樣思考，“必須要為技術(shù)注入人性”。這種人本觀念也在當(dāng)下的教育改革中一再被強調(diào)，無論多先進的技術(shù)被用于教育教學(xué)中，也必須尊重學(xué)生的主動性和創(chuàng)造性，否則被“監(jiān)控”限制住的不是違紀(jì)行為，而是學(xué)生自由而全面的發(fā)展。

好文借道：

本文的亮點在于，評議時事時，既用到了古文素材，也用到了極具現(xiàn)代性的素材，包括對程頤、梅貽琦、陳寶生、庫克名言的引用。其次，本文條理清晰，從杭州中學(xué)的技術(shù)嘗試說開去，談到技術(shù)與教育的結(jié)合，并提出具有辯證性的觀點：承認(rèn)技術(shù)給教育帶來的正面影響，但應(yīng)“為技術(shù)注入人性”。