從文本到行動(dòng)：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的符號(hào)學(xué)闡釋

【摘要】網(wǎng)絡(luò)民粹主義作為近年來在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一股社會(huì)思潮，其敘事方式具有底層化、大眾化、對(duì)抗性等特征。它通過“符號(hào)暴力”建構(gòu)了具有二元論特征的敘事文本，并且具有強(qiáng)烈的指涉社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意義潛能，往往在現(xiàn)實(shí)中演變成具體的非理性行動(dòng)。從“符號(hào)暴力”到“現(xiàn)實(shí)暴力”，網(wǎng)絡(luò)民粹主義落入了“符號(hào)- 行為”的表意機(jī)制，并且導(dǎo)致闡釋主體在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本意義集合時(shí)能力元語言缺席，其根本原因是二元論的社會(huì)文化機(jī)制，導(dǎo)致個(gè)體直接受到社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)制制約。只有改變這種二元論的話語體系，才能消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性和暴力化色彩。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)民粹主義；文本；符號(hào)—行為；社群

前言

民粹主義原本是一種社會(huì)政治思潮，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，近年來，民粹主義在互聯(lián)網(wǎng)空間滋生和蔓延并成為互聯(lián)網(wǎng)空間中一股喧囂和躁動(dòng)的潮流，極端化、非理性化、暴力化色彩日益濃厚。不少專家和學(xué)者從政治學(xué)、心理學(xué)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義展開研究。而在筆者看來，網(wǎng)絡(luò)民粹主義本質(zhì)上是一種“符號(hào)- 行為”的表意機(jī)制，借助符號(hào)表達(dá)、話語實(shí)踐、文本建構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義在網(wǎng)絡(luò)空間中建立起了一種具有話語霸權(quán)的二元敘事策略，但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘事策略作為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語能指，將網(wǎng)絡(luò)空間之外的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)和敘事對(duì)象作為指涉對(duì)象?？傮w上而言，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“符號(hào)- 行為”表意機(jī)制屬于索緒爾符號(hào)學(xué)意義上的二元運(yùn)作機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的網(wǎng)絡(luò)空間敘事建構(gòu)了一個(gè)具有強(qiáng)大話語權(quán)的“意義集合”，具有極強(qiáng)的向現(xiàn)實(shí)行動(dòng)轉(zhuǎn)化的意義潛能，并對(duì)敘事對(duì)象構(gòu)成強(qiáng)大的輿論壓制，要想消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語和現(xiàn)實(shí)暴力，無論在網(wǎng)絡(luò)空間還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)，必須借助開放和多元的言論表達(dá)，培養(yǎng)具有公共對(duì)話和意義闡釋特質(zhì)的社群意識(shí)。

NO.1 、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本建構(gòu)策略

網(wǎng)絡(luò)民粹主義與民粹主義相比，兩者有某種程度的相似性，例如，關(guān)于民粹主義的特質(zhì)，中國(guó)學(xué)者俞可平認(rèn)為：“作為一種社會(huì)思潮，民粹主義強(qiáng)調(diào)平民的價(jià)值和理想，反對(duì)精英主義……作為一種政治運(yùn)動(dòng)，民粹主義主張依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量；作為一種政治策略，它指的是動(dòng)員平民大眾參與政治進(jìn)程的方式，強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，從而對(duì)平民大眾整體上實(shí)施有效的控制和操縱?！雹?/p>

兩者除了相似性之外，網(wǎng)絡(luò)民粹主義還有許多新的特質(zhì)?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)這種新型媒介與民粹主義由于社會(huì)思潮的結(jié)合，使得民粹主義獲得了比在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中廣泛得多的影響力，互聯(lián)網(wǎng)具有的開放性、自由表達(dá)、挑戰(zhàn)權(quán)威等特征，一旦某個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵，其超文本特征將使得該事件在網(wǎng)絡(luò)空間中的傳播呈現(xiàn)出“無主體性”和“非中心化”特征。

傳統(tǒng)民粹主義由于受到傳播媒介和傳播渠道的限制，其影響力與網(wǎng)絡(luò)民粹主義相比大打折扣。而網(wǎng)絡(luò)民粹主義則不同，互聯(lián)網(wǎng)的放大化效應(yīng)加劇了社會(huì)熱點(diǎn)事件中的非理性表達(dá)色彩，當(dāng)社會(huì)熱點(diǎn)事件進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的流通渠道，被置于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘事框架中，媒介文本就會(huì)出現(xiàn)敘述增殖或意義擴(kuò)容，媒介文本意義的極其不確定性，加之網(wǎng)絡(luò)空間中主體的無根性特征，就會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的極端化現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義所引發(fā)的輿論狂潮，從根本上，需要依靠經(jīng)過編碼后的媒介文本的意義表達(dá)。通常來說，網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)媒介文本進(jìn)行符號(hào)編碼，其符號(hào)資源來源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的意義框架。換句話說，從形式上來看，媒介敘述是一種紀(jì)實(shí)型敘述，其基礎(chǔ)語義域位于實(shí)在世界，但是在其傳播和意義演變的過程中，要經(jīng)歷媒介化再現(xiàn)，甚至是二次敘述化，媒介文本的意義要經(jīng)歷一個(gè)符號(hào)衍義的過程才能傳達(dá)到受眾那里，但是媒介文本衍義并非沒有邏輯，它依據(jù)的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的意義框架。

框架研究理論的集大成者是社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼，框架分析的核心命題是人們?nèi)绾卫斫獠⒔?gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在戈夫曼之前，哲學(xué)家舒茨和社會(huì)學(xué)家加芬克爾，從社會(huì)現(xiàn)象學(xué)和常人方法學(xué)角度闡釋了日常生活的意義來源。帕洛阿爾托學(xué)派的貝特森為框架分析研究做出了奠基性貢獻(xiàn)，貝特森從一次在公園里發(fā)現(xiàn)猴子嬉戲的情景得到啟示，認(rèn)為框架就是一種“元傳播”，“是傳播者提供給受傳者應(yīng)當(dāng)如何理解符號(hào)的詮釋規(guī)則?！雹趶氖鼙姷慕嵌葋砝斫猓?strong>框架就是受傳者理解符號(hào)意義的理念圖式。

從網(wǎng)絡(luò)民粹主義所置于的文化語境和文化傳統(tǒng)來看，這個(gè)理念圖式是二元論的。從符號(hào)學(xué)的角度來說，二元論是一種理解符號(hào)意義的思維結(jié)構(gòu)，根據(jù)索緒爾的符號(hào)學(xué)觀點(diǎn)，符號(hào)的能指與所指有著明確的區(qū)隔，符號(hào)有意義必須要置入到系統(tǒng)中，系統(tǒng)是符號(hào)意義的來源，因?yàn)橄到y(tǒng)具有自足性，因此系統(tǒng)賦予符號(hào)個(gè)體的意義是恒定的，符號(hào)能指與所指也有著嚴(yán)格的定位。因此，一旦符號(hào)在系統(tǒng)中生成某種意義，就具有了穩(wěn)定性，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)成為人們理解符號(hào)意義的框架。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本生成策略就基于這種二元論思維基礎(chǔ)之上，以“藥家鑫事件”為例，事件被網(wǎng)絡(luò)曝光后，迅速引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論狂潮。與大多類似案例相似，事件在互聯(lián)網(wǎng)空間傳播過程中的意義發(fā)酵依然離不開社會(huì)現(xiàn)實(shí)的敘述框架，并且在這個(gè)過程中受二元論思維主導(dǎo)經(jīng)歷了敘述增殖。

媒介敘述與文學(xué)或故事敘述并沒有本質(zhì)不同，敘述的主要內(nèi)容都包含人物和物品，“故事世界里的這些個(gè)體經(jīng)常從語義學(xué)的角度被描述為‘各種特征的一個(gè)范式’?！雹酃适轮械娜宋锘蛭锲返奶卣鳌翱梢允俏锢淼?、心理的、行動(dòng)的或道德的，因此這個(gè)語義集合實(shí)際上是無限的。在任何敘述中，賦予人物特征要?jiǎng)佑秒S歷史而不同的參考框架，每個(gè)文化就用這些框架來建構(gòu)身份觀念?！雹?/p>

在“藥家鑫案”的媒介敘述中，殘暴冷血的藥家鑫與無辜悲慘的張妙構(gòu)成了媒介故事中相互對(duì)立的人物主體，其次是藥家鑫所駕駛的汽車與張妙所騎電動(dòng)車構(gòu)成了媒介故事中相互對(duì)立的物品主體。在當(dāng)前中國(guó)文化語境下，這兩組對(duì)立自然地就將媒介故事納入一個(gè)身份或階層對(duì)立的敘述框架之下。

沿著這種二元對(duì)立的敘述框架，不少人通過互聯(lián)網(wǎng)開始搜集資料，構(gòu)筑藥家鑫的“權(quán)貴身份”與張妙的“底層身份”。當(dāng)“藥家鑫事件”由一起普通的刑事案件被置換成兩種社會(huì)身份的對(duì)立之后，很容易在受眾的認(rèn)知中生成戲劇性的突現(xiàn)意義，即權(quán)貴階層的驕橫跋扈與平民階層的命運(yùn)凄慘。網(wǎng)民的憤怒情緒被調(diào)動(dòng)來，“不殺不足以平民憤”成為網(wǎng)絡(luò)輿論中的主導(dǎo)聲音?！八幖姻问录睂儆诘湫偷木W(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象，依據(jù)二元論思維，將媒介事件中的主體塑造成兩個(gè)身份階層的對(duì)立，并形成固定的話語模式。

搶占話語先機(jī)是網(wǎng)絡(luò)民粹主義建構(gòu)文本的首要策略，“藥家鑫事件”伊始階段，藥家鑫的父母在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中處于缺席位置，而張妙的代理人張顯利用微博，發(fā)布了大量有關(guān)藥家鑫身份及其家庭背景的消息，其中許多內(nèi)容被媒體和網(wǎng)民證實(shí)屬于虛假信息，但是對(duì)于群情激奮的網(wǎng)民來說，這些信息極大地左右了公眾的判斷。此外，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義形成輿論熱潮之后，不能容忍任何異見存在，將對(duì)任何反對(duì)言論給予打壓，例如，“藥家鑫事件”中，法學(xué)專家李玫瑾提出“激情殺人說”，結(jié)果遭到網(wǎng)民的一致批判。

從敘述學(xué)角度來說，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本建構(gòu)策略屬于一種符號(hào)敘述行為，依據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的意義框架，對(duì)卷入網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)事件進(jìn)行二元化的意義“錨定”，并形成了固定的敘述原型。根據(jù)有些學(xué)者的總結(jié)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的敘述原型主要有三種，分別是“英雄敘事、悲情敘事與復(fù)仇敘事?！雹荨八幖姻问录本蛯儆诒閿⑹潞蛷?fù)仇敘事的混合體，不管是哪種敘事方式，都會(huì)引發(fā)“群體極化”現(xiàn)象。

美國(guó)學(xué)者桑斯坦指出：借助網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)手段，團(tuán)體成員的意見偏向得到了強(qiáng)化。桑斯坦還認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的“協(xié)同過濾現(xiàn)象”是造成“群體極化”的誘因，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的“協(xié)同過濾現(xiàn)象”在提供信息方便的同時(shí)，也造成了信息的“窄幅化”現(xiàn)象，群體成員接受的信息是單一的，這無疑會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的非理性特征。

NO.2 、網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“符號(hào)- 行為”表意機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過文本建構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)空間建立起了一個(gè)強(qiáng)大的“意義集合”，然而，這個(gè)“意義集合”不僅僅局限于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬聚集，而是有著指涉社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并向現(xiàn)實(shí)行動(dòng)轉(zhuǎn)化的意義潛能。因此，從宏觀上來說，網(wǎng)絡(luò)民粹主義遵循的是一種“符號(hào)- 行為”的表意機(jī)制。

美國(guó)符號(hào)學(xué)家莫里斯是“符號(hào)- 行為”理論的提出者，他認(rèn)為：“如果某個(gè)東西A 是用這樣一個(gè)方式控制了指向某個(gè)目標(biāo)的行為，而這種方式類似于（但不必等同于） 另一個(gè)東西乃在它被觀察到的情況下用以控制指向這個(gè)目標(biāo)的行為的那種方式，那么，A 就是一個(gè)符號(hào)……符號(hào)在其中產(chǎn)生控制的那種追求目標(biāo)的行為，就叫作‘符號(hào)- 行為’?！雹?/p>

莫里斯站在行為主義的立場(chǎng)上來闡釋符號(hào)的意義，他指出：某物能夠被當(dāng)作符號(hào)的前提是該物所引發(fā)的行為對(duì)象不在場(chǎng)。因此“符號(hào)- 行為”并不是一種簡(jiǎn)單直接的“刺激- 反應(yīng)”行為，“符號(hào)- 行為”更強(qiáng)調(diào)符號(hào)引發(fā)行為的過程。根據(jù)莫里斯的表述，這個(gè)符號(hào)過程分為四個(gè)階段：預(yù)備- 刺激、反應(yīng)傾向、反應(yīng)- 序列、行為- 族。“預(yù)備- 刺激”指符號(hào)傳達(dá)到受眾后，符號(hào)意義對(duì)受眾產(chǎn)生的影響；“反應(yīng)傾向”指受眾對(duì)符號(hào)意義解讀表達(dá)出來的立場(chǎng)或態(tài)度；“反應(yīng)- 序列”指的是受眾立場(chǎng)或態(tài)度的意義集合；“行為- 族”指的是受眾根據(jù)符號(hào)的意義集合確定行為對(duì)象并實(shí)施某種行為的可能性。比如，在2012 年因中日釣魚島爭(zhēng)端而爆發(fā)的反日大游行中，使用日系汽車的用戶就被狂熱的愛國(guó)主義者定義為反對(duì)的對(duì)象。

根據(jù)莫里斯的表述，網(wǎng)絡(luò)民粹主義就屬于典型的“符號(hào)- 行為”表意機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)民粹主義借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬空間，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的敘事原型建構(gòu)了具有二元論傾向的符號(hào)文本，從網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的觀點(diǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義所生成的輿論喧囂比在現(xiàn)實(shí)社會(huì)場(chǎng)景中得到了更強(qiáng)烈的意見表達(dá)。但顯然，網(wǎng)絡(luò)民粹主義不滿足于其影響力僅僅局限在虛擬空間，它所建構(gòu)的符號(hào)文本特征具有強(qiáng)烈的指涉現(xiàn)實(shí)的功能。

符號(hào)與群體行為之間有著密切的關(guān)聯(lián)性，但是符號(hào)在傳播的過程中既有社會(huì)認(rèn)知、達(dá)成共識(shí)這樣的正功能，也因?yàn)槭艿轿谋静倏貜亩纬善?，?dǎo)致暴力現(xiàn)象的負(fù)功能?；诖?，莫里斯提出了“符號(hào)的社會(huì)病理學(xué)”概念，符號(hào)傳播過程作為一種社會(huì)現(xiàn)象，既有可能是健康的，也有可能是病態(tài)的。

在一個(gè)規(guī)范的社會(huì)中，那些具有不同意義指涉對(duì)象的符號(hào)，在不同意義論域各司其職，符號(hào)意義在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所發(fā)揮的評(píng)價(jià)、影響或規(guī)定等功能，就會(huì)使得社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)處在良性范疇之內(nèi)；反之，在失范的社會(huì)中，符號(hào)意義的接收和傳達(dá)是不充分的，病態(tài)的符號(hào)“給予某一群人的社會(huì)行為以部分的滿足，它們就被人們以一些拒絕糾正的方式堅(jiān)執(zhí)著?！雹呃?，當(dāng)社會(huì)中某些掌握了權(quán)力的群體，出于個(gè)人的目的對(duì)符號(hào)結(jié)構(gòu)進(jìn)行操作時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)符號(hào)的社會(huì)病理學(xué)癥狀。

從網(wǎng)絡(luò)民粹主義操縱文本以及指涉社會(huì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象來看，具有明顯的符號(hào)社會(huì)病理學(xué)特征。網(wǎng)絡(luò)空間雖然具有開放性和透明性特征，但是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過文本掠奪和話語強(qiáng)占生成文本意義集合之后，該意義集合所存在的特定場(chǎng)域卻具有封閉性特征，在這個(gè)封閉的場(chǎng)域中，網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的意義集合具有最強(qiáng)大的符號(hào)資本，足以壓制該場(chǎng)域中任何反對(duì)者的聲音。并且在極端的情況下，該場(chǎng)域中意義集合所持有的符號(hào)資本，會(huì)由網(wǎng)絡(luò)空間延伸至現(xiàn)實(shí)的社會(huì)領(lǐng)域，引發(fā)社會(huì)暴力。

2012 年中日釣魚島之爭(zhēng)在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了具有民粹主義性質(zhì)的輿論狂潮，其實(shí)質(zhì)是一種具有道德專斷主義性質(zhì)的話語霸權(quán)，許多被強(qiáng)烈的民族主義和愛國(guó)主義情緒充斥頭腦的網(wǎng)民，并不滿足于在網(wǎng)絡(luò)空間上的表達(dá)意見，在全國(guó)各地爆發(fā)的反日大游行中，不少極端網(wǎng)民將網(wǎng)絡(luò)空間中的憤怒情緒轉(zhuǎn)移到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生了諸如打砸日系車，攻擊日系車主等暴力行為。在許多類似的社會(huì)事件中，“民意已經(jīng)不再僅僅停留在虛擬世界的表達(dá)、聲討和抗議，而是通過網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)絡(luò)、煽動(dòng)、組織，使訴求和意愿得到具體化，以此來推動(dòng)公共事件在現(xiàn)實(shí)中的蔓延加劇。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)民粹主義天然地具有與現(xiàn)實(shí)中的民粹主義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的沖動(dòng)?！雹?/p>

莫里斯認(rèn)為，符號(hào)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中有四種功能：說服功能、評(píng)價(jià)功能、鼓動(dòng)功能以及系統(tǒng)化功能。這些功能指涉現(xiàn)實(shí)的方式也有四種：指稱的、評(píng)價(jià)的、規(guī)定的以及形式的。符號(hào)的四種功能以及指涉現(xiàn)實(shí)的四種方式，共生成十六個(gè)意義論域，囊括了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的全部范疇，這十六個(gè)意義論域（見表1）：

這些意義論域在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成了人們思維和行為的深層文本結(jié)構(gòu)，社會(huì)個(gè)體因其活動(dòng)的時(shí)間、空間以及身份多元化，需要來自不同層面的意義作為其思考和行為的依據(jù)。保羅·利科指出：“我們并不是在同一個(gè)語言游戲里談?wù)撛谧匀唤绨l(fā)生的事件和人類進(jìn)行的行動(dòng)。因?yàn)椋瑸榱苏務(wù)撌录覀儠?huì)進(jìn)入包含著諸如原因、法則、事實(shí)、說明等概念的語言游戲里。不應(yīng)該混淆各種語言游戲，而應(yīng)該區(qū)分它們?！雹?/p>

然而，能夠明晰地對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中各個(gè)意義論域進(jìn)行界定和區(qū)分是理論家才能完成的任務(wù)，對(duì)于一般的社會(huì)個(gè)體來說，由于其認(rèn)知的世界有限，必然會(huì)存在視覺和思維上的盲點(diǎn)，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來進(jìn)一步加劇了知識(shí)的擴(kuò)容，并造成社會(huì)個(gè)體認(rèn)知的嚴(yán)重不對(duì)等。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義將社會(huì)中的意義論域轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)空間，并置于一個(gè)相對(duì)封閉的具有二元論特征的場(chǎng)域中時(shí)，其所產(chǎn)生的意義集合必然會(huì)催生極端的非理性主義思維和行動(dòng)。

NO.3 、消解網(wǎng)絡(luò)民粹主義的符號(hào)學(xué)路徑

網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過文本建構(gòu)所生成的意義集合之所以屬于“符號(hào)社會(huì)病理學(xué)”范疇，是因為符號(hào)文本意義的建構(gòu)要素是殘缺的。一般來說，符號(hào)文本表意的背后都有一個(gè)由各種因素組成的釋義元語言集合在支撐，“這些因素的源頭來自很多方面：實(shí)際上表意過程的所有環(huán)節(jié)都為闡釋提供各種元語言因素，參與構(gòu)筑闡釋需要的元語言集合可以把這些元語言因素大致分成三類：（文本本身的）自攜元語言、（社會(huì)文化的）語境元語言、（闡釋主體的）能力元語言。”⑩

通過網(wǎng)絡(luò)民粹主義建構(gòu)的符號(hào)文本表意機(jī)制在上述三種元語言因素中，文本自攜元語言和社會(huì)文化語境元語言（主要是社會(huì)文化語境元語言）主導(dǎo)了表意過程，而闡述主體的能力元語言在此過程中處于缺席狀態(tài)。一個(gè)理想的文本表意，需要在闡釋過程中由三種元語言因素形成合力，共同推動(dòng)符號(hào)文本意義的演化。

但是在網(wǎng)絡(luò)民粹主義所建構(gòu)的文本中，闡釋主體能力元語言缺席主要是因?yàn)殛U釋主體落入了一個(gè)封閉的闡釋結(jié)構(gòu)中，闡釋主體處于失語狀態(tài)。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中認(rèn)為，元語言的存在是層級(jí)結(jié)構(gòu)的，每一層的元語言結(jié)構(gòu)無法單獨(dú)進(jìn)行符號(hào)表意，只能依靠上一層級(jí)的元語言結(jié)構(gòu)，這樣“元語言之間就不會(huì)有沖突：它們并不處于同一層次，而且它們本來就是為解決下一層語言中可能的意義沖突而生成的。”按照維特根斯坦的表述，網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的文本意義集合相對(duì)于該文本的闡釋主體來說，就屬于上一層級(jí)的元語言，闡釋主體缺乏解釋文本意義的能力，只能被動(dòng)地接受文本的意義。

要化解這種矛盾，必須設(shè)法讓闡釋主體參與到文本意義集合的建構(gòu)中。而在網(wǎng)絡(luò)民粹主義生成的文本意義集合中，其主要的意義資源來自于社會(huì)文化語境元語言，這對(duì)于闡釋主體形成了極強(qiáng)的闡釋壓力。斯圖亞特·霍爾曾提出受眾解讀文本的三種方式：霸權(quán)式、協(xié)商式和對(duì)抗式。從網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本闡釋來看，無疑屬于霸權(quán)式的解讀方式。

究其根本原因，網(wǎng)絡(luò)民粹主義所生成的文本意義集合受制于二元論的社會(huì)文化語境元語言機(jī)制。另外從文本本身來說，由于其表意的動(dòng)態(tài)衍義特征，“文本在讀者和作者之間制造了雙重的遮蔽；正是通過這種方式，文本取代了把一方的聲音與另一方的聽覺直接連接在一起的對(duì)話關(guān)系?！睆姆?hào)學(xué)的層面而言，索緒爾的語言符號(hào)思想成為這種文本表意的理論淵源，索緒爾對(duì)語言和言語做了明確的區(qū)分，從語言學(xué)角度將語言定義為語法規(guī)則，將言語定義為具體的言語行為。索緒爾認(rèn)為，對(duì)語言和言語的區(qū)分十分必要，這樣我們就能十分清楚的區(qū)分什么是社會(huì)的，什么是個(gè)人的，什么是主要的，什么是從屬的。

索緒爾認(rèn)為，語言和言語這對(duì)應(yīng)用于語言學(xué)范疇的概念，同樣也適用于社會(huì)結(jié)構(gòu)。沿著索緒爾的思路，語言對(duì)應(yīng)于社會(huì)規(guī)范或社會(huì)事實(shí)，言語對(duì)應(yīng)于個(gè)體行為。如此，從社會(huì)學(xué)層面看，社會(huì)與個(gè)體就成為一對(duì)具有二元對(duì)立特征的概念組合。正如語言規(guī)則制約著言語行為一樣，社會(huì)對(duì)于個(gè)體同樣具有制約功能，個(gè)體在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不得不直接面臨來自社會(huì)規(guī)范的壓力或社會(huì)道德的束縛。

從兩者的力量對(duì)比看，社會(huì)是強(qiáng)大的，個(gè)體是弱小的。因此面對(duì)社會(huì)的權(quán)威，個(gè)體沒有任何平等對(duì)話的權(quán)利或自由，個(gè)體的意見沒有表達(dá)的渠道，只能處在被壓制的地位。這種狀況與網(wǎng)絡(luò)民粹主義所生成的文本意義集合具有相同的表意機(jī)制，闡釋主體直接面對(duì)來自網(wǎng)絡(luò)民粹主義宣揚(yáng)的道德和輿論壓力，根本沒有回應(yīng)或者對(duì)話的余地。

這是索緒爾符號(hào)學(xué)理論轉(zhuǎn)換應(yīng)用于社會(huì)結(jié)構(gòu)所面臨的困境，“在社會(huì)與個(gè)體之間并未設(shè)定任何中介環(huán)節(jié)。由此形成的結(jié)果是：第一，當(dāng)個(gè)體與社會(huì)遭遇時(shí)，二者間中介環(huán)節(jié)的缺失使得社會(huì)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)制力直接作用于個(gè)體，并調(diào)節(jié)其行為，從而成為無可緩沖的強(qiáng)制性制約；第二，由于社會(huì)與個(gè)體直接遭遇，必然導(dǎo)致個(gè)體最后成為社會(huì)規(guī)則的被動(dòng)容器，或以惰性方式實(shí)現(xiàn)或體現(xiàn)社會(huì)規(guī)則。推而言之，這樣的理論設(shè)計(jì)將導(dǎo)致在認(rèn)知、表現(xiàn)、形塑客觀外界的過程中人的主體性的缺失?！?/p>

因此，必須在社會(huì)與個(gè)體之間尋找一個(gè)對(duì)話和闡釋的空間，可以說，皮爾斯的符號(hào)學(xué)理論彌補(bǔ)了索緒爾符號(hào)學(xué)的缺陷，皮爾斯在符號(hào)與對(duì)象之間設(shè)立了一個(gè)解釋項(xiàng)，解釋項(xiàng)的設(shè)置大大增加了闡釋主體在符號(hào)表意過程中的能動(dòng)性。轉(zhuǎn)換到社會(huì)理論層面，皮爾斯強(qiáng)調(diào)要用社群來作為緩解社會(huì)與個(gè)體沖突的中介，皮爾斯特別推崇社群在連接社會(huì)與個(gè)體，達(dá)成社會(huì)共識(shí)中的功能，“在皮爾斯的早期思想中，社群的功能作為一種認(rèn)識(shí)論的典范：社群意見的一致明確了真理與實(shí)在，社群是思想進(jìn)程到達(dá)頂峰的所在之處?！庇缮鐣?huì)、社群與個(gè)體構(gòu)成了三元互動(dòng)對(duì)話結(jié)構(gòu)，當(dāng)個(gè)體與社會(huì)發(fā)生沖突，個(gè)體不必對(duì)來自社會(huì)的道德規(guī)范或輿論壓力默默忍受，而是可以選擇通過社群意見進(jìn)行自我表達(dá)。因此，社群是個(gè)體就社會(huì)規(guī)范進(jìn)行論爭(zhēng)和辯論的場(chǎng)所，類似于洛特曼的“符號(hào)域”，“符號(hào)域”作為一個(gè)開放的符號(hào)系統(tǒng)，內(nèi)部符號(hào)的二元對(duì)立性和差異性構(gòu)成了內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱性。

社群的出現(xiàn)為闡釋主體的能力元語言提供了符號(hào)資源，如此，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本意義集合就不會(huì)直接面向闡釋主體，從而造成闡釋主體失語的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的文本意義集合必須進(jìn)入到社群中接受公共意見的討論，闡釋主體可以接受也有權(quán)利否定，闡釋主體經(jīng)過公共意見討論然后做出的判斷，必然更合乎理性。

（本文刊載于《當(dāng)代傳播》2016年第6期）

參考文獻(xiàn)

①俞可平：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的民粹主義》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第1 期。

②肖偉：《論歐文·戈夫曼的框架思想》，《國(guó)際新聞界》2010 年第12 期。

③張新軍：《可能世界敘事學(xué)》，蘇州大學(xué)出版社2011 年版，第195 頁。

④湯景泰：《偏向與隱喻：論民粹主義輿論的原型敘事》，《國(guó)際新聞界》2015 年第9 期。

⑤[美]C.W.莫里斯著，羅蘭、周易譯：《指號(hào)、語言和行為》，上海人民出版社1989 年版，第9 頁、第253 頁。

⑥陳堯：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義的躁動(dòng)：從虛擬聚集到社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，《學(xué)術(shù)月刊》2011 年第6 期。

⑦[法]保羅·利科著，夏小燕譯：《從文本到行動(dòng)》，華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第183 頁、第149 頁。

⑧趙毅衡、陸正蘭：《元語言沖突與闡釋漩渦》，《文藝研究》2009 年第3 期。

⑨盧德平：《從索緒爾到戈夫曼：符號(hào)學(xué)的轉(zhuǎn)折》，《當(dāng)代外語研究》2013 年第9 期。

⑩Joseph P. Demarco, “Peirce’s Concept of Community: Its

Development & Change”, Transactions ofthe Charles S. Peirce Society, Vol. 7, 1971, p25.

圖 | 源于網(wǎng)絡(luò) 本期編輯 | 李俊欣