|
（“原創(chuàng)”不易，請勿抄襲、洗稿，授權(quán)請微博私信@春梅狐貍） 把本文分享到朋友圈，或以鏈接形式分享無須授權(quán) 拜托各位商家要弄出幾篇文章裝個β的時候，還是要講點基本法的，好伐啦！扶額~~  早期古代服飾學者最容易犯的錯誤就是不知道哪些資料是可以作為服飾史研究的對象，這其中最大的也是被踩的最多的坑就莫過于——仕女畫！ 但是這幾年經(jīng)過孜孜不倦地撥亂反正，很多人都已經(jīng)接受了“仕女畫”不好當真的這一設定。所以本號也從來也沒有正面說過這件事，直到有人轉(zhuǎn)給我某自詡考據(jù)的組織（不敢說名字，畢竟他們問候起別人家女性長輩來特別膩害?。懙拿鞔椏破瘴模瑖樀梦夜隙嫉袅?/p>    △ 某明代服飾科普文的截圖 就這么一小段內(nèi)容，字數(shù)多的內(nèi)容都是百度上剪刀漿糊來的，一個字都不帶差的?？尚Φ氖牵€把人家的配圖換了，導致本身就有誤的文字內(nèi)容還跟圖片匹配不上了……  △ 某明代服飾科普文的拷貝對象截圖（由于內(nèi)容泛濫網(wǎng)絡，所以截圖并不保證是原始出處）  △ 某明代服飾科普文的拷貝對象截圖（由于內(nèi)容泛濫網(wǎng)絡，所以截圖并不保證是原始出處） 這些都沒啥可稀奇的，畢竟把自己包裝成多么考據(jù)是要拿出真東西，拿不出可不是只能百度上剪刀漿糊來么。只是都不帶換一下句子順序的，估計要么是看不懂不敢瞎換，要么就是真的是又懶又蠢吧！ 以上都不是重點，重點在那唯一一段，哦不，是一句！就那么一句自己寫的內(nèi)容上，配圖竟然是仇英的《漢宮春曉圖》！仇英大大是牛，我愿意獻上所有膝蓋，但是人家真的是一個仕女畫大家，不是古代服飾資料保管處??！ △ 某明代服飾科普文的截圖 這張圖我又放了一次，是因為我不得不給大家看看，為什么還要仇英寫成唐寅，難道吳門四家還共享署名了？關于服飾描述更是笑得我隔夜飯都要出來了……以后這種仇英和唐寅都分不清楚的人，離明代遠一點好么！  于是今天就正經(jīng)來談談仕女畫和古代服飾之間的關系…… 什么是仕女畫？ 仕女畫在如今看來，幾乎等同于美人畫，是以女性為主要角色繪制的人物畫，它的確是從人物畫里分化出來，逐漸成為一個專門畫科。 作為仕女畫它必定有這樣幾個特點——
——上面可能說的比較抽象，用人話解釋就是，人要美、人要好、人要一眼能看出身份來，會反應畫家乃至時代的特征，最后這畫還能推銷出去！ 下面舉幾個例子幫助大家理解吧！比如北宋的《紡車圖》雖然描繪對象也是女性，卻不屬于仕女畫，因為它刻畫的不僅僅是底層人物，更沒有經(jīng)過美化，并非用以表達理想化的載體。  △ 北宋 王居正《紡車圖》 又比如我們經(jīng)常會看到的明代容像，是一般家族用以供奉的，取材上不拘男女，更并非為了符合時代審美需求而產(chǎn)生的，人物刻畫上注重寫實而非類型化，它就只是屬于人物畫而已。  △ 明末，吳氏先祖容像 而典型的仕女畫如焦秉貞的《歷朝賢后故事圖》，取材上乍看是寫實的，但是其實跟我們的戲曲一樣偏向流傳故事的傳奇性，題材也是為了表達特定價值觀。  △ 清代焦秉貞《歷朝賢后故事圖》 并且上面兩張圖的人物是完全兩個不同的年代，衣著打扮卻類似，甚至于她們的長相都很像，并且人物尊卑等級一目了然，這就是仕女圖所擁有的“程式化”和“理想化” 仕女畫是怎么一步步走向虛幻？ 上面提到的“程式化”和“理想化”是仕女畫不寫實的最主要原因，它雖然是從人物畫的范疇里分離出來的專門畫科，但是它的發(fā)展又和人物畫是不同的。 從仕女圖的發(fā)展看，越早期越寫實，越后期則越不寫實，當然這個寫實是相對的。因為越早期的仕女畫，它處于形成過程中，所以它也越偏離仕女畫的定義。也就是說，形成仕女畫的過程，就是這種畫科遠離現(xiàn)實的過程。 △ 《列女仁智圖》，宋摹本 △ 《女史箴圖》，唐摹本 早期人物畫里也有類似“仕女”的形象，但是往往更側(cè)重于故事所傳達的內(nèi)在價值觀，對于人物的外在刻畫則不太側(cè)重。 然而我國一直有使用同一底本重復繪制同一題材的習慣，比如我們之前聊到過的不知道有N個版本的《清明上河圖》就是這種情況（相關鏈接：你真的認識《清明上河圖》嗎？期指一算，它竟有上百個版本啊！），每個朝代畫家還會根據(jù)自己的時代加入當時的色彩。所以只要不是當時人繪制當代人的，其真實性都是要打折扣。 仕女畫無論從這個名字還是從畫科角度，它的正式成熟期都在宋代。宋代更對仕女圖實現(xiàn)了全面拓展，除了早期傳達價值觀的特定題材、以及唐代以來的描繪貴族婦女生活的內(nèi)容，還加入了許多文學故事、神話傳說等。加上宋畫里世俗內(nèi)容如嬰戲圖、貨郎圖等本身也十分突出，相互融合，不僅“仕女”面貌多樣化了，而且真的拓展為一個固定畫科了。 △ 宋《女孝經(jīng)圖》 △ 《虢國夫人游春圖》，宋摹本 △ 宋 王詵《繡櫳曉鏡圖》 宋代仕女畫寫實感很重，并且多有仙女清麗飄逸之態(tài)，符合很多人對于古裝的想象，所以宋代仕女圖里的形象是最多被仿造的，還美名其曰是“復原”。（相關鏈接：為了裝X，現(xiàn)在寫真集都包裝成服飾復原學術成果了！？） 明代的膝蓋收割機：仇英 仕女畫在元代和明代前期一度沒落，明代中期以后才開始涌現(xiàn)一大批著名的仕女畫家，之后經(jīng)過清代到現(xiàn)在，一直都是非常堅挺且主流的獨立畫科。而明代仕女畫家里不得不提的就是前面某些人非得瞎寫成唐寅的仇英！ 仇英是吳門四家里唯一一個偏科的，他只有畫拿得出，其他人如唐寅、文征明、沈周都還有其他可以長處。并且仇英出身也最低，賣畫為生，后世托為仇英的偽作硬夠開一家博物館了吧?？梢姵鹩⑹钱嫷枚嗝炊嗝春昧?！ 仇英最擅長的就是仕女人物，他筆下的女子既娟秀艷麗又灑脫雅致，當時人夸贊“淡妝濃抹，無纖毫脂粉氣”，代表作之一就是那幅《漢宮春曉圖》。 △ 明 仇英《漢宮春曉圖》 前面說了那么多關于“仕女圖”的內(nèi)容，這幅幾乎不用說了，以畫家想象中的漢代宮廷為題材，并且還包含了毛延壽為王昭君畫像的這一著名故事，仔細看里面還有《搗練圖》這樣有名的藍本內(nèi)容存在。 一個明代出身底層的畫家想象中的漢代宮廷是什么樣的？會有幾分真實性？這個答案簡直不需要回答了。 《漢宮春曉圖》后來還被清代仕女畫家翻出來重新繪制過。 △ 清 冷枚《仿仇英漢宮春曉卷》 而同樣在某小組的所謂明代服飾科普文里出現(xiàn)的明代女性服飾示意圖，也正式典型的程式化以后仕女圖服飾。 △ 某明代服飾科普文的截圖 △ 清 任熊《大梅詩意圖頁》 △ 清 改琦《獻荔圖》 也有寫實的仕女圖 既然仕女圖的形象一部分是建立在對前任程式繼承，一部分是建立在畫家的想象之上，那么它其實也會保留一部分寫實的內(nèi)容。有些是因為程式的源頭其實還是寫實的人物畫，有些是因為畫家腦補的時候無法超越自己的時代。 但是值得指出的是，這些所謂“寫實”是十分細小的、存在著變形的。當你了解古代服飾和美術史以后，再回頭去看就像是一個藏寶游戲般有趣，但是妄圖逆轉(zhuǎn)這個順序，從這些“寫實”里學習古代服飾則完全不可能的了！ 此外有些畫會雜糅仕女畫和一般人物畫之間的界限，其實這兩者之間本身就沒有絕對的界限存在，形成較為有趣的畫面。 △ 明 唐寅《孟蜀宮妓圖》 △ 清 費丹旭《姚燮懺綺圖》 仕女圖的形象后來還影響了新古裝以及很多戲曲、古裝造型，這是后話了，以后有機會再說，本文又寫得超級長了…… 注 業(yè)余打理，無暇校對，若有錯字，還請見諒 |
|
|
來自： 傳統(tǒng)服飾 > 《待分類》
