不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的職工因工傷亡的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題分析

發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工因工傷亡的，責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中，存在很大爭(zhēng)議。筆者在“子非魚(yú)說(shuō)勞動(dòng)法”公眾號(hào)上，發(fā)表案例分析類(lèi)文章——《關(guān)于建筑活動(dòng)中建設(shè)單位是否承擔(dān)用工主體責(zé)任的問(wèn)題探討》后，同行們提出寶貴的建議，筆者整理后，做了進(jìn)一步的細(xì)化分析，現(xiàn)將與之相關(guān)的觀點(diǎn)分享如下：

一、不具備用工主體資格的組織或自然人是否能成為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體

有人認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》【人社部發(fā)〔2014〕103號(hào)】，第九條“建立健全工傷賠償連帶責(zé)任追究機(jī)制。建設(shè)單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單位將工程（業(yè)務(wù)）發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人招用的職工發(fā)生工傷的，發(fā)包單位與不具備用工主體資格的組織或自然人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！苯ㄔO(shè)單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單與承包工程（業(yè)務(wù)）的不具備用工主體資格的組織或自然人就工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

工傷認(rèn)定書(shū)所涉及的雙方當(dāng)事人：一方是自然人，另一方為具有用工主體資格的用人單位。在工傷認(rèn)定書(shū)無(wú)異議的情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟中，仲裁員和法官會(huì)裁判工傷認(rèn)定書(shū)所載的具備用工主體資格的單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體?！蛾P(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》【人社部發(fā)〔2014〕103號(hào)】第九條，讓不具備用工主體資格的組織或自然人與建設(shè)單位、施工總承包單位或具有用工主體資格的分包單就工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有上位法支持，在司法實(shí)踐中難以操作適用。

    二、違法轉(zhuǎn)包者給不具備用工主體資格的組織或自然人雇傭的職工發(fā)生傷害事故的責(zé)任承擔(dān)分析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第三條第（四）項(xiàng)“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；”及第三條第二款“前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和自然人追償?！薄＿`法轉(zhuǎn)包的用工單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，然后組織或自然人追償。違法轉(zhuǎn)包的用工單位是法律設(shè)置的應(yīng)然用工單位，但由于其違法轉(zhuǎn)包行為，導(dǎo)致其在其違法轉(zhuǎn)包的業(yè)務(wù)中管理的完全缺失，實(shí)際的用工主體是不具備用工資格的組織或者自然人。在該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)傷亡的，由于法律設(shè)置的應(yīng)然用工主體資格的存在，讓違法轉(zhuǎn)包的用工單位其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，從立法技術(shù)上是順暢的。但正如之前所說(shuō)，該組織或自然人在承包的業(yè)務(wù)中是實(shí)際的管理者，違法轉(zhuǎn)包的用工單位與該組織或自然人不存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，故最終的責(zé)任承擔(dān)著應(yīng)是聘用因工傷亡的，該組織或自然人，違法轉(zhuǎn)包的用工單位在承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，可以向該組織或自然人追償。

三、違法分包單位就不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的職工因工傷亡的責(zé)任承擔(dān)分析

在建筑活動(dòng)中，違法分包單位將其承包的工程分包不具備用工主體資格的組織或自然人后，其對(duì)這些承包的組織或自然人進(jìn)行管理，并向其支付所謂的“承包費(fèi)”。這些組織或自然人聘的職工，受其管理而不是受違法分包單位管理，工資數(shù)額也由其決定并發(fā)放。結(jié)合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的屬性，這些組織或自然人所雇用的職工與違法分包單位并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。違法分包單位不屬于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“自然人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條“自然人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用職工，給職工造成傷害的，發(fā)包的組織與自然人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。違法分包單位與不具備用工主體資格的組織或自然人，按照雇主的過(guò)錯(cuò)，對(duì)不具備用工主體資格的組織或自然人，在雇主過(guò)錯(cuò)程度內(nèi)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

   四、發(fā)包的建設(shè)單位就不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的職因工傷亡的責(zé)任承擔(dān)分析

建筑活動(dòng)中的用工主體只能是建筑施工單位，是與其經(jīng)營(yíng)范圍、承包事項(xiàng)相匹配的，建設(shè)單位并不從事建筑活動(dòng)，建筑工人所從事的建筑工作不是建設(shè)單位的業(yè)務(wù)的一部分，故筆者認(rèn)為，建設(shè)單位不為建筑活動(dòng)中的用工主體，故不應(yīng)承擔(dān)建筑活動(dòng)中的用工主體責(zé)任，不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

另，有人依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條“自然人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用職工，給職工造成傷害的，發(fā)包的組織與自然人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。認(rèn)為建設(shè)單位與其發(fā)包的不具備用工主體資格的組織或自然人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，在雇主承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者對(duì)此觀點(diǎn)也曾予以認(rèn)同。

認(rèn)真研讀《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條，發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是，其發(fā)包的業(yè)務(wù)屬于其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍。建設(shè)施工工程不屬于建設(shè)單位的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，其發(fā)包給無(wú)用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職因工傷亡的，不適用于勞動(dòng)合同法第九十四條。

那么建設(shè)單位對(duì)其發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人聘用的職工因工傷亡的是否承擔(dān)責(zé)任？如果承擔(dān)責(zé)任，需要承擔(dān)何種責(zé)任？筆者從以下兩種情況，予以分析：

第一，在安全生產(chǎn)事故中的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄?/span>

第二，在非安全生產(chǎn)事故中的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“自然人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”勞務(wù)關(guān)系中，受自然人雇傭的職工受傷的，雇主與職工根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建設(shè)單位發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人的，建設(shè)單位是否需要承擔(dān)連擔(dān)責(zé)任，目前無(wú)明確法律依據(jù)。筆者認(rèn)為職工可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》一百五十七條“157、當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/span>根據(jù)公平責(zé)任原則要求建設(shè)單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然公平責(zé)任的適用較為嚴(yán)格，但是從職工角度來(lái)講未嘗不可以作為一個(gè)維權(quán)的突破口去嘗試。