隨著東西方文化交流的日益加深，一個饒有興趣的話題是東西方思維方式的差異。因這種差異，鬧出許多笑話和誤解。一般的說法是，東方人根植于道家和儒家的傳統(tǒng)，看問題更注重從整體出發(fā)；而西方人因歷史上受還原主義和功利主義等思想的熏陶，更傾向于分析型思維。東方人強調(diào)集體主義，注重事物之間的關(guān)系；西方人則提倡獨立自主，崇尚個人主義。

這種說法在一定程度上也得到心理學(xué)的支持。美國心理學(xué)家理查德·尼斯貝特在《思想的地理》一書中，敘述了他在2001年開展的一項實驗。實驗中他讓一群來自美國和日本的學(xué)生看一段海底世界的視頻，然后要他們描述看到的景物。由于各自受傳統(tǒng)思維習(xí)慣的影響，美國學(xué)生更傾向于先提及那些顯眼的事物，比如色彩鮮艷的魚或者水下植物等，而大多數(shù)日本學(xué)生卻往往從與背景相關(guān)的內(nèi)容開始敘述，比如說這一場景像一條小溪，或者水是綠色的等等。在另一項實驗中，尼斯貝特讓一群美國人和中國人看同一張伏在叢林中的老虎的圖片，然后用眼球跟蹤儀跟蹤他們的目光。他發(fā)現(xiàn)美國人專注于老虎的時間更持久，而中國人的目光則經(jīng)常在老虎和叢林之間來回游移。

整體型VS分析型

多年以來，尼斯貝特等人積累了大量的證據(jù)，表明視覺注意力側(cè)重點的不同影響了東西方人思考問題的方式。

首先，這影響了他們對事物的分類。東亞人分類時傾向于以事物之間的關(guān)系為根據(jù)，而美國人傾向于根據(jù)事物的共性。比方說，當(dāng)把一只小雞、一頭奶牛和一捆青草的圖片擺在一起，然后問哪兩個可歸為一類時，大多數(shù)美國人選擇小雞和奶牛，理由是它們都是動物，而臺灣的孩子卻多數(shù)把奶牛和青草歸為一類，理由是奶牛要吃青草。

東西方人對因果關(guān)系的看法也很不一樣。美國人更喜歡就事論事，而中國人喜歡挖掘各種歷史和社會原因。一項研究比較了英文報紙和中文報紙在報道謀殺事件時采取的不同方式。比方說，前些年一名中國留美學(xué)生槍殺了他的導(dǎo)師和數(shù)名無辜者的事件。英文報紙花大量篇幅去推測兇手的精神狀態(tài)，而中文報紙則在兇手和導(dǎo)師的關(guān)系上大做文章，并把話題延伸到更廣泛的社會因素，譬如中國人缺乏宗教信仰等等。

文化背景的差異甚至影響到了人們的邏輯。中國人處理矛盾時喜歡采取折衷的立場，而美國人對與己相左的立場更傾向于采取排斥態(tài)度。在一項實驗中，給一群美國人和中國人看一張女兒反對母親的小插圖，3/4的美國人認(rèn)為必定有一方錯了；形成鮮明對比的是，3/4的中國人傾向于認(rèn)為雙方都有對錯，希望母女倆能夠相互體諒，達(dá)成和解。結(jié)果，在中國人看來，美國人思維簡單化，黑是黑，白是白，做事不留余地；而在美國人看來，中國人喜歡和稀泥，做事沒有原則。

歷史原因

那么造成這般差異的原因是什么？尼斯貝特認(rèn)為，歷史因素應(yīng)該是關(guān)鍵。

古代中國那種高強度、大規(guī)模的農(nóng)業(yè)涉及農(nóng)民和帝國各級官僚以及鄰里之間的合作。歷史上，強加于個人行為之上的強大社會約束一直以來是東亞人民生活的主要特征。這讓他們在生活中更注重各種復(fù)雜的社會關(guān)系，并在思維方式上留下了痕跡。

而被認(rèn)為是西方文化源泉的古代希臘文化，則表現(xiàn)完全不同：古代希臘沒有像東亞那么大規(guī)模的農(nóng)業(yè)，多數(shù)職業(yè)單干即可，不需要許多人合作，這意味著社會對人的束縛要小得多，精神上也更加獨立和自由，因此古希臘人崇尚個人主義的價值觀。這些特點一直到今天還被保留在西方文化中。

以上就是關(guān)于東西方思維方式及形成原因的流行看法。聽起來蠻有道理的，是不是？倘若如此，那一個人的思維方式是東方式的還是西方式的就是老天注定的了，因為生在哪里不由我們自己選擇。然而最近的研究卻表明，這種說法未免太簡單化了。越來越多的證據(jù)恰恰表明，其實所有人都能勝任整體型或者分析型的思維方式。

思維方式并非非此即彼

首先，心理學(xué)家注意到，思維方式并沒有非此即彼那么截然分明，相反，存在一個漸進(jìn)的過渡。比方說，假如我們把美國人的思維方式看成一極，東亞人的思維方式看成另一極，那么西歐人看起來就介于美國人和東亞人之間。

其次，他們還發(fā)現(xiàn)，地理或者歷史的因素并非決定性的因素。比如，一個研究小組最近比較了生活在土耳其黑海地區(qū)的三個群體：農(nóng)民、漁民和牧民。他們使用同一種語言，同屬一個種族，生活在同一片地區(qū)，只是生活方式不同：農(nóng)民和漁民生活的地方相對固定，他們的職業(yè)需要廣泛的合作，而牧民流動性較大，生活相對獨立。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民和漁民比起牧民來在思維方式上更傾向于整體型，更喜歡按事物之間的關(guān)系而不是按共性進(jìn)行歸類。比如在一項實驗中，他們把手套跟手，而不是跟領(lǐng)帶歸到一起。

同樣的情況也出現(xiàn)在東方。日本北海道人歷來被看成是“日本的西部牛仔（這個詞原本用來指稱美國西部地區(qū)的牧民）”，那里的人獨立性很強，崇尚個人主義，可以肯定，比起其他地方的日本人來，他們更擅長分析型思維。

思維方式可以改變

有心理學(xué)家猜測，典型的東亞人的世界觀部分根植于害怕從社會中孤立，這使得他們注重背景和關(guān)系。

美國得克薩斯大學(xué)的一位心理學(xué)家做過這樣一個實驗：他招募了一群美國學(xué)生，要他們回憶自己過去受人冷落、排擠的經(jīng)歷或者自己冷落、排擠他人的經(jīng)歷，然后對他們進(jìn)行心理測試。他發(fā)現(xiàn)，那些回憶起自己一度被人冷落、排斥的學(xué)生，在測試中變得更關(guān)注事物和環(huán)境的關(guān)系了，他們此時的思維跟東亞人在面臨同樣任務(wù)時的表現(xiàn)非常相像。而那些回憶起自己排擠他人經(jīng)歷的學(xué)生則不受影響。

這個實驗說明，雖然西方人跟東方人從表面上看思維方式很不一樣，但一旦面臨被孤立時，兩者之間的差別就很小了。

事實上，一個人思維方式的改變比我們想象的還容易。舉個例子，心理學(xué)家預(yù)先讓來自東亞的志愿者單單想象一下獨自一人打網(wǎng)球的情景，或者默讀包含有“獨自”、“獨立”和“孤獨”等詞語的句子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，他們的思維就開始轉(zhuǎn)向西方式的了。

兩種思維方式的輕松轉(zhuǎn)換在那些具有不止一種文化背景的人身上表現(xiàn)得尤為明顯。比如在一項實驗中，心理學(xué)家讓一群來自中國香港的學(xué)生觀看一條魚游在一群魚前面的鏡頭。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那些事先看過讓人聯(lián)想起美國的東西（比如美國國旗）的人，更可能下判斷說前面一條魚領(lǐng)著后面一群魚在游動。而那些事先看過來與中國有關(guān)的符號（比如說龍）的人，會把同一場景描述成一群魚在追捕一條叛逃的魚。顯然，不論是美國國旗還是中國的龍，都僅對受試者的心理起到一點暗示作用，但沒想到的是，這么一點暗示就能引起思維方式的變化。

由上述這些例子看來，東西方思維的差異是文化和社會背景的不同導(dǎo)致的，并非源自大腦結(jié)構(gòu)的差異。明白了這一點，在當(dāng)今這個多元化的世界，我們?nèi)绻軌蛉￠L補短，培養(yǎng)多元化的思維方式，就會受益良多。