古代詩學(xué)概念。始見于漢初《詩大序》：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！边@里提出了與詩歌某種藝術(shù)風(fēng)格有關(guān)的問題。鄭玄解釋說：“風(fēng)化、風(fēng)刺，皆謂譬喻不斥言也。主文，主與樂之宮商相應(yīng)也。譎諫，詠歌依違，不直諫?！焙髞砜追f達(dá)《毛詩正義》也說：“其作詩也，本心主意，使合于宮商相應(yīng)之文，播之于樂。而依違譎諫，不直言君之過失；故言之者無罪，人君不怒其作主而罪戮之，聞之者足以自戒，人君自知其過而悔之?！边@是要求詩人創(chuàng)作可以規(guī)諷統(tǒng)治者，但必須通過委婉曲折的方式，而不要過于切直刻露，以維護(hù)君主的尊嚴(yán)和權(quán)威。而委婉曲折地運(yùn)用“譬喻不斥言”的比興手法乃是重要的藝術(shù)手段，涉及詩歌創(chuàng)作表現(xiàn)方法的問題，也可以說，“主文譎諫”云云，實際是儒家“溫柔敦厚”傳統(tǒng)詩教的另一種說法?？追f達(dá)《禮記正義》釋“溫柔敦厚”云：“詩依違譎諫，不指切事情，故云溫柔敦厚是詩教也?！庇诖丝梢?，不管是《詩大序》的“主文譎諫”，還是《禮記·經(jīng)解》篇的“溫柔敦厚”，都同樣要求“依違諷諫”。所謂“依違”，就是“諧和不相乖離”的意思（顏師古《漢書·禮樂志》注），實際又與藝術(shù)美學(xué)的“諧和”原則相聯(lián)系，寓含具體的思想內(nèi)容和特殊的審美要求：一是思想內(nèi)容上的“諧和”，一是符合創(chuàng)作規(guī)律的藝術(shù)“諧和”。思想與藝術(shù)的兩種“諧和”相互區(qū)別又彼此聯(lián)系，構(gòu)成一個有機(jī)的理論整體。從政治“諧和”原則看，詩可以諷諫，上可“風(fēng)化”下，下也可以“風(fēng)刺”上，要求詩歌聯(lián)系社會，諷刺時政。但是這種批判現(xiàn)實精神是有條件限制的，漢儒之“風(fēng)刺”，又必須合乎“發(fā)乎情、止乎禮義”的思想原則，不是金剛怒目式的批判揭露，不能傷害君主的尊嚴(yán)與權(quán)威，而是通過委婉含蓄之辭，寄托忠心諷諫之意，以便在統(tǒng)治階級內(nèi)部達(dá)到調(diào)整關(guān)系、維護(hù)團(tuán)結(jié)的作用。在封建社會處于上升時期，這種言者無罪，聞?wù)咦憬涞乃枷搿爸C和”，還是具有一定的積極因素的；但隨著封建社會的日趨沒落，不準(zhǔn)許詩歌的憤怒發(fā)泄與正面的暴露批判，這就限制詩歌批判現(xiàn)實的斗爭意義，對文學(xué)的健康發(fā)展產(chǎn)生了強(qiáng)大的壓力，因而在歷史上引起了有識之士的抗?fàn)幣c批判。而從審美角度言：“主文譎諫”又強(qiáng)調(diào)藝術(shù)“諧和”，要求通過比興藝術(shù)來達(dá)到含蓄表達(dá)、委婉諷諫的目的，藝術(shù)風(fēng)格要求含蓄蘊(yùn)藉、委婉入情。因為詩歌藝術(shù)的諧和，具有強(qiáng)烈的同化功能，易于引起感情上的共鳴，于是就能從藝術(shù)上諧和，進(jìn)一步達(dá)到政治思想上的共鳴，從而產(chǎn)生“合和父子君臣、附親萬民”（《禮記·樂記》）的巨大社會作用，為鞏固封建統(tǒng)治服務(wù)。從積極方面看，藝術(shù)“諧和”要求含蓄委婉，“譬喻不斥言”，以達(dá)到言有盡而意無窮的藝術(shù)境界，某種程度上符合藝術(shù)思維規(guī)律，提高了詩歌藝術(shù)的審美效能；但片面追求溫柔敦厚、委婉含蓄，把“主文譎諫”當(dāng)成唯一正確的藝術(shù)模式，一概反對并壓抑熾熱感情的傾瀉，排斥意氣奔騰的豪放之作，又會對批評與創(chuàng)作產(chǎn)生不利的作用。所以明末陳子龍《詩論》直斥之為“小人以文章殺人也”，可見其理論的局限性。參見“溫柔敦厚”條。（蔣凡）