盧梭是十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一，是法國(guó)大革命的思想先驅(qū)者。本書(shū)為十八世紀(jì)末法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命提供了理論綱領(lǐng)。

其中心思想是人是生而自由平等的，國(guó)家只能是自由的人民自由的產(chǎn)物，如果自由被強(qiáng)力剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利，可以用強(qiáng)力奪回自己的自由；國(guó)家的主權(quán)在民，而最好的政體應(yīng)該是民主共和國(guó)。

社會(huì)契約的理論集中反映了資產(chǎn)階級(jí)上升時(shí)期的民主思想，針對(duì)封建制度和等級(jí)特權(quán)，提出了爭(zhēng)取自由和平等的口號(hào)，并要求建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。美國(guó)革命的《獨(dú)立宣言》和法國(guó)大革命的《人權(quán)宣言》，都在很大程度上直接繼承和體現(xiàn)了盧梭的理論精神和政治理想。

這本書(shū)共分為四卷：第一卷討論人類如何從自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)以及公約的根本條件是什么，第二卷討論立法，第三卷討論政府的形式，第四卷繼續(xù)討論政府，闡明鞏固國(guó)家體制的方法。這篇讀后感我也打算按這本書(shū)的結(jié)構(gòu)來(lái)展開(kāi)論述。

自然狀態(tài)態(tài)到社會(huì)狀

按照社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，作者首先從原始社會(huì)談起。在原始社會(huì)，還沒(méi)有法律規(guī)范人們行為的時(shí)候，人們是絕對(duì)自由的，這種純粹的自由使人們想干什么就干什么，由于在原始社會(huì)生存資料的有限，有時(shí)人們會(huì)為了爭(zhēng)奪有限的生存資料而進(jìn)行戰(zhàn)斗，這就是原始社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是人類最初的戰(zhàn)爭(zhēng)。這時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不存在正義與否的問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)還沒(méi)有形成，道德評(píng)價(jià)觀念也還處于萌芽狀態(tài)。這時(shí)人們享有的就是自由——一種超出理性范圍的絕對(duì)自由，即人們可以自由地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)維持生存，而不會(huì)受到譴責(zé)和非難。這種狀態(tài)就是自然狀態(tài)。

原始社會(huì)過(guò)后就是奴隸制社會(huì)，可以說(shuō)奴隸制社會(huì)是人類社會(huì)形成的最初階段，我們可以稱其為社會(huì)但是不文明的野蠻的社會(huì)，這時(shí)政治狀態(tài)也開(kāi)始慢慢形成。奴隸制下的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是人是不平等的，這與作者的觀點(diǎn)卻是相反的，作者認(rèn)為人是生而自由平等的。但奴隸制的現(xiàn)實(shí)似乎告訴我們?nèi)瞬⒎巧杂珊推降?。在奴隸社會(huì)里，奴隸并沒(méi)有被當(dāng)做人來(lái)對(duì)待，而是作為奴隸主的財(cái)產(chǎn)對(duì)待，即奴隸并非奴隸制下的人而是物。

作者告訴我們，經(jīng)過(guò)原始社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們并沒(méi)有因此過(guò)得更好，長(zhǎng)年累月的戰(zhàn)爭(zhēng)讓大家都筋疲力盡，于是人們開(kāi)始思考通過(guò)其他的方式使生活更美好，那便是訂立契約。人們紛紛出讓自己的自由，這些自由的結(jié)合就形成組合社會(huì)的紐帶，人們通過(guò)自由的自由與他人聯(lián)系起來(lái)，共同生活。訂立這個(gè)最初的契約有個(gè)一根本條件就是，它必須得到所有人的一致同意。契約不能違背人們的意愿，不能強(qiáng)迫人們放棄自己的自由。如果有人不同意，他可以不簽訂契約，如果簽訂了契約就視為同意該契約。

接下來(lái)的問(wèn)題就是，簽訂契約后，人們還有自由嗎？簽訂契約意味著人們放棄了原始的自由而他們獲得的將是社會(huì)的自由。換言之，人們失去的是企圖和可能得到的一切東西的無(wú)限的權(quán)利而獲得的將是對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。這也是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。即人們不能再為所欲為了，而要受到合理的限制。

總之，作者堅(jiān)信人生而自由。基本公約并未摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的身體上的不平等，從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但由于約定，他們的確是人人平等的。

立法保障權(quán)利

在這部分，作者首先論述了主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓和分割的，立法權(quán)屬于主權(quán)的一部分，因而立法權(quán)也是不可轉(zhuǎn)讓和分割的。接著作者討論了什么是公意，公意著眼于公共利益，而眾意著眼于私人利益，他只是個(gè)別意志的總和。

作者還提出了一個(gè)我認(rèn)為比較有趣的觀點(diǎn)，制定法律時(shí)要考慮你要制定法律的人的情況，或者說(shuō)對(duì)不同的人對(duì)同一事件要制定不同的法律。他還說(shuō)對(duì)有些人是不值得制定法律的，法律對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是一紙空文，不能兌現(xiàn)。只有對(duì)適合制定法律的人制定法律才是件有意義的事。他的這一觀點(diǎn)我不能完全贊同，雖然法律不是一成不變的，但也不能太因人而異，我們不能針對(duì)每一個(gè)人，每一個(gè)特例而制定一部法律。法律具有普適性，他是普遍適用于轄區(qū)內(nèi)的所有人的。而且也不能因?yàn)橐恍┤说钠沸胁缓枚粚?duì)其進(jìn)行法律約束，不管對(duì)什么人都應(yīng)該制定法律來(lái)加以約束。

作者還論述了生死權(quán)的問(wèn)題。在主權(quán)國(guó)家，對(duì)嚴(yán)重違反法律的人可以處以死刑，為什么主權(quán)者可以剝奪一個(gè)人的生命呢？既然個(gè)人都沒(méi)有處置自身生命的權(quán)利，又怎能將這種權(quán)利轉(zhuǎn)交給主權(quán)者呢？

作者反問(wèn)說(shuō)：一個(gè)為逃避火災(zāi)而跳樓的人是犯了自殺最嗎？社會(huì)契約以保全締約者為目的，然而在社會(huì)上不可避免會(huì)出現(xiàn)一些犯罪行為，為了不至于自己成為兇手的犧牲品，人們才同意，假如自己做了兇手，自己也得死。這是一個(gè)公平的交易，以自己的生命來(lái)?yè)Q取自己的安全。

這表明，人們并非故意放棄自己的生命，而是通過(guò)承諾放棄生命的方式來(lái)更好的保護(hù)自己的生命。這讓我想起了另一個(gè)問(wèn)題，即人究竟有沒(méi)有放棄自己生命的權(quán)利，或者說(shuō)自殺是否構(gòu)成犯罪？我認(rèn)為生命是寶貴的存在，生命不應(yīng)受到非法的侵害，同樣包括我們自身對(duì)自身的傷害，但我認(rèn)為自殺不應(yīng)成為犯罪，因?yàn)閷?duì)自殺者的行為定罪是沒(méi)有意義的。首先自殺者已經(jīng)死亡，犯罪對(duì)象已經(jīng)消失，如何使罪名與犯罪者對(duì)應(yīng)呢？其次，對(duì)自殺犯罪不能施加刑罰，我們不能對(duì)尸體進(jìn)行刑罰，否則就構(gòu)成了另一種犯罪。最后，對(duì)自殺形成定罪并不能起到警示和告誡作用，若一個(gè)人已經(jīng)不想存活，就算是犯罪形成他也在所不惜了，這種犯罪形成還能更好的促使他犯罪。

前面說(shuō)過(guò)，盧梭認(rèn)為并不是所有人都適合于立法。那在他看來(lái)究竟哪些人適合進(jìn)行立法呢？他認(rèn)為完全不曾負(fù)荷過(guò)法律羈押，不怕被突然的侵略摧毀，不需要其他民族便可以過(guò)活，既不富有也不貧困，能夠自給自足的民族?？磥?lái)他的要求還真是有點(diǎn)多，或者說(shuō)有點(diǎn)苛刻。這也可以看出盧梭是一個(gè)理想主義者，他說(shuō)立法最終的自由就是自由與平等。

自由是因?yàn)橐磺袀€(gè)人的依附都會(huì)削弱國(guó)家共同體中同樣大的一部分力量，平等是因?yàn)闆](méi)有它，自由就不存在了。我贊同這一觀點(diǎn)，自由與平等也是法的價(jià)值追求，關(guān)于自由，盧梭有一句話——人是被迫自由的。

這句話在本書(shū)中也有體現(xiàn)。這和第一章的內(nèi)容有關(guān)，在自然狀態(tài)下，人們享用天然的自由，后來(lái)人們從自然狀態(tài)過(guò)渡到社會(huì)狀態(tài)，人們便開(kāi)始享用社會(huì)的自由，一種文明的自由。并不是所有人都愿意放棄原來(lái)的自由而組成社會(huì)，但由于社會(huì)契約要得到一致同意，所言大部分人就會(huì)強(qiáng)迫少部分人同意社會(huì)契約，從而組建社會(huì)，因而人才是被迫自由的。我認(rèn)為盧梭關(guān)于自由的論述是比較獨(dú)到的，第一次看見(jiàn)這句話時(shí)，我著實(shí)困惑了許久，經(jīng)過(guò)思考后才慢慢領(lǐng)悟。

他還認(rèn)為立法應(yīng)該按當(dāng)?shù)氐男蝿?shì)和居民的性格來(lái)定，我也贊同這一點(diǎn)，這和孟德斯鳩的觀點(diǎn)有些相似。學(xué)完法制史，我發(fā)現(xiàn)其實(shí)中國(guó)古代有些觀點(diǎn)也印證了這句話。如亂世重刑就是根據(jù)社會(huì)形勢(shì)來(lái)制定法律的體現(xiàn)。法律制定的應(yīng)該合理，怎么樣才算合理呢？就像盧梭說(shuō)的那樣，應(yīng)該根據(jù)形勢(shì)和性格特點(diǎn)來(lái)制定。法律需要符合國(guó)情應(yīng)該是不需要解釋的，如果與國(guó)情不符那只能是鏡中花水中月，不能落到實(shí)處。

在本卷的最后，盧梭提出了法律的分類。他將法律分為四類，第一類是政治法，即規(guī)定國(guó)家結(jié)構(gòu)，政府組成的法律。第二類是調(diào)整成員關(guān)系的法以及成員同國(guó)家之間關(guān)系的法。第三類是刑法，即規(guī)定犯罪與刑罰的法。第四類是風(fēng)尚，習(xí)俗與輿論，這一類法沒(méi)有明確的規(guī)定和文字表示，它存在于人們的心中，指引著人們的行為。盧梭關(guān)于法律的分類雖然不是全面的但也有其意義價(jià)值。政治法類似于現(xiàn)在的憲法，第二類法類似于現(xiàn)在的民法，應(yīng)該說(shuō)盧梭腦中關(guān)于法律的構(gòu)想還是很有體系的，以當(dāng)時(shí)的眼光來(lái)看是有進(jìn)步意義的。

政府的形式

這是本書(shū)第三卷討論的主要內(nèi)容。作者在政府總論中首先提出了立法權(quán)力和行政權(quán)力的區(qū)分。立法決定國(guó)家的形式，而行政則負(fù)責(zé)具體執(zhí)行法律。何為政府？政府就是在臣民與主權(quán)者之間建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的政治的自由。簡(jiǎn)言之，政府是一個(gè)中間體，它聯(lián)系著臣民和主權(quán)者。

在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，存在著三種意志：人民的意志，行政官團(tuán)體的意志和個(gè)人固有的意志，這三種意志決定著政府的形式。他認(rèn)為行政官對(duì)政府的比例應(yīng)該和臣民對(duì)主權(quán)者的比例成反比，即國(guó)家越擴(kuò)大則政府應(yīng)越緊縮。按照構(gòu)成政府成員的人數(shù)多少可以把國(guó)家分為三種不同的形式，即共和政府，君主政府和專制政府或者叫民主制，貴族制和國(guó)君制。其中民主制是最好的政體。

民主制即多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人或者說(shuō)大多數(shù)人都是行政官，但他又說(shuō)真正的民主制是不存在的，或者說(shuō)它是不適合人類的，即它只是一種政治設(shè)想，雖然美好但不現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為讓多數(shù)人去統(tǒng)治少數(shù)人是很難實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樾姓偬啵瑱C(jī)構(gòu)太繁雜，往往降低效率。他認(rèn)為只要政府的職能是被許多的執(zhí)政者所分掌時(shí)，則少數(shù)人遲早會(huì)掌握最大的權(quán)威；僅僅因?yàn)樘幚硎聞?wù)要方便的原因，他們自然而然就會(huì)大權(quán)在握。在民主制下，只要品德高尚的人民才會(huì)適合這種模式。在國(guó)君制下，統(tǒng)治者往往是卑鄙而非賢明，國(guó)君制通常適合于大國(guó)。在這種制度下，走運(yùn)的人則每每不過(guò)是卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家，當(dāng)他們一旦爬了上去，就只能向公眾暴露他們的不稱職。三種政府形式各有其優(yōu)缺點(diǎn)，沒(méi)有一種政府形式是適宜于一切國(guó)家的。

下一個(gè)問(wèn)題是好政府的標(biāo)志是什么？不同的人有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，盧梭認(rèn)為一個(gè)最簡(jiǎn)單而最容易被忽視的標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)家人民的數(shù)目和人口。

在他眼中，若一個(gè)國(guó)家的人口是不斷增長(zhǎng)的，則證明其處于好政府的統(tǒng)治下，反之，則處于不好的政府統(tǒng)治下。因?yàn)槿丝诘脑鲩L(zhǎng)必然是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)的，人口的增長(zhǎng)是人民生活富足的表現(xiàn)，但是這一觀點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)行不通了。比如歐洲很多國(guó)家人口零增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)，但人民的生活水平仍然很高，而在上世紀(jì)50，60年代的中國(guó)，人口很多，但人們的生活水平卻沒(méi)有提高。當(dāng)然那時(shí)的盧梭還很難預(yù)測(cè)到現(xiàn)在的狀況。就當(dāng)時(shí)的情況而言，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)很方便而且有效。

接下來(lái)是政府的蛻化傾向，盧梭認(rèn)為政府蛻化的一般途徑有兩條，一是政府的收縮，二是國(guó)家的解體。政府的收縮遵循從民主制過(guò)渡到貴族制以及由貴族制過(guò)渡到王政。國(guó)家解體可以通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)，一是君主不再按照法律管理國(guó)家而篡奪了主權(quán)權(quán)力。二是人民推翻政府。

國(guó)家解體意味著政治體的死亡，政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。他認(rèn)為國(guó)家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。如何維持主權(quán)權(quán)威呢？這需要我們尊重人民的意見(jiàn)，給予人民權(quán)利。他認(rèn)為人民的意志是不能代表或者難以代表的，我贊同這個(gè)觀點(diǎn)。一個(gè)人的意志只有本人最清楚，就好比人的心思只有本人才知道一樣，甚至有時(shí)連我們自己都搞不懂我們自己在想什么，何況是他人呢！就算我把自己的意志用語(yǔ)言表達(dá)給代表，但由于語(yǔ)言的多樣性，和人的理解能力的差異，被轉(zhuǎn)述的本人意志或許已經(jīng)不再是本人的意志了。

由于契約一詞在書(shū)中出現(xiàn)的次數(shù)較多，他還提出政府的創(chuàng)制不是一項(xiàng)契約。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家只能有一個(gè)契約，那就是結(jié)合的契約，這個(gè)契約本身就排除了其他一切的契約?！渡鐣?huì)契約論》這本書(shū)的內(nèi)容很豐富，值得細(xì)細(xì)研讀，他體現(xiàn)了作者對(duì)社會(huì)政治的一些基本觀點(diǎn)，也體現(xiàn)了作者邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。