|
今天是“雙十節(jié)”，亦即“辛亥革命紀(jì)念日”。紀(jì)念辛亥革命，自然就要談到一個(gè)話題：清廷為什么會(huì)滅亡？或者換一種問法：清廷滅亡的真實(shí)歷史邏輯，究竟是怎樣的？ “民意所趨”、“腐敗亡國(guó)”之類的說法，自然是扯淡的。沒有“力量?jī)稉Q機(jī)制”的民意，必然是連狗屁都不如；沒有“惡政懲罰機(jī)制”的腐敗，同樣也從來不會(huì)構(gòu)成統(tǒng)治機(jī)器的危機(jī)。 對(duì)帝制政權(quán)而言，真正構(gòu)成致命威脅的因素，只有兩類：
清廷在進(jìn)入20世紀(jì)之際，恰恰完全滿足了這兩點(diǎn)。 1880年代的中法戰(zhàn)爭(zhēng)，1890年代的中日戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然對(duì)清廷造成了不小的傷害，也使部分體制內(nèi)要人產(chǎn)生了變革的想法-——中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，兩廣總督張樹聲曾用遺折的方式呼吁朝廷開設(shè)議院，建議一種新的“朝廷內(nèi)部民主決策機(jī)制”，以之取代現(xiàn)有的最高層決策模式——眾人論政于議院，而非一、二人獨(dú)裁于深宮。戊戌年的改革上書，也大體不出這個(gè)范疇——但總體而言，此一時(shí)期，朝廷的威望仍在。 及至庚子年，朝廷操弄義和團(tuán)，引致八國(guó)聯(lián)軍入侵，以慈禧為首的最高決策層倉(cāng)皇西遁，中央政府的威望，遂一落千丈。 此即“外敵入侵，朝廷威望折損乃至趨零”。 這種“威望折損乃至趨零”，于體制內(nèi)造成的后果，是中央不能再對(duì)下級(jí)部門及地方如臂使指，庚子年南方督撫拒絕北上勤王、策劃“東南互?！?，即是例證；于體制外造成的后果，是“愛國(guó)青年”對(duì)朝廷深感失望，孫中山說自己于“乙酉中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷”或許略有夸張，甲午年前的譚嗣同則確實(shí)仍是清廷的擁護(hù)者，甲午一役，譚“創(chuàng)巨痛深”，“繞室彷徨，未知所出”，政治立場(chǎng)迅速轉(zhuǎn)為反對(duì)清廷，開始呼吁國(guó)人效仿秦末之陳涉與隋末之楊玄感。 庚子之亂，也讓既有的蛋糕分配機(jī)制發(fā)生了變化。 在中央朝廷，以慈禧為首的最高決策層喪失了很多權(quán)利（包括財(cái)權(quán)、人事權(quán)、司法權(quán)、外交權(quán)、行政權(quán)乃至兵權(quán)）；相應(yīng)的，地方督撫士紳獲得了更大的蛋糕份額。這種變化，反應(yīng)在隨后的政策上，即是：
這種蛋糕分配方面的沖突，在1906年達(dá)到了一個(gè)小高峰。 上一年，慈禧派載澤、端方、戴鴻慈等五人出洋考察各國(guó)政治。1906年，載澤考察歸來，向慈禧進(jìn)了一道《奏請(qǐng)宣布立憲密折》，密折的核心思想是“憲法之行，利于國(guó)利于民，而最不利于官”——意即：采取日式立憲，可以幫助君主（國(guó)）從督撫士紳（官）手里把權(quán)力奪回來。 8月23日，載澤進(jìn)呈密折。9月1日，慈禧宣布“預(yù)備立憲”；9月2日，又宣布要改革官制，擬用“立憲”的名義，從地方督撫們手里“合法”奪權(quán)，史稱“丙午官制改革”。以張之洞、袁世凱為代表的督撫勢(shì)力，則一致反對(duì)這次官制改革。 督撫的抵制，直接導(dǎo)致了“丙午官制改革”的流產(chǎn)。盡管載澤上奏慈禧，一再勸她“勿為各省督撫異論淆惑”，但庚子之亂在前，中央政府的威望已墮，慈禧終不敢對(duì)督撫冒險(xiǎn)用強(qiáng)。 挫敗了朝廷的“丙午官制改革”的同時(shí)，督撫們亦欲借朝廷所主張的“預(yù)備立憲”來變革中央官制，使自己的蛋糕合法化。具體訴求是改軍機(jī)處體制為內(nèi)閣總理體制。結(jié)果迫得慈禧又不得不下達(dá)“五不議”諭旨：
“丙午官制改革”失敗后，為重塑君權(quán)至上的中央集權(quán)，朝廷繼續(xù)推行“日式立憲”，但在具體的“改革”過程中，最高決策層又犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤。 1905年，在慈禧的主導(dǎo)下，清廷廢除了科舉制。以科舉制為核心的傳統(tǒng)功名體系，是清廷將自己的政治力量滲透到帝國(guó)的中下層的統(tǒng)治基礎(chǔ)。廢除科舉，意味著朝廷需要重塑自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，亦即用一種新的事物來替代傳統(tǒng)功名體系。 按照設(shè)計(jì)，這種新事物將是國(guó)會(huì)和地方議會(huì)。傳統(tǒng)士紳們將從舉人、貢生等身份轉(zhuǎn)型為各級(jí)議會(huì)的議員，繼續(xù)與體制保持一體，繼續(xù)維持自己固有的利益和地位。 但朝廷與督撫圍繞著蛋糕分配問題展開的斗爭(zhēng)曠日持久，士紳們的身份轉(zhuǎn)型遂被長(zhǎng)期擱淺，無法兌現(xiàn)。 1907年12月，朝廷下達(dá)諭旨，嚴(yán)禁“各省紳商士庶”干預(yù)朝政。1908年1月，中央學(xué)部明文禁止學(xué)生干預(yù)國(guó)家政治。又頒布《大清報(bào)律》，嚴(yán)禁媒體刊載“詆毀宮庭”、“淆亂政體”、“擾亂公安”的言論，要求對(duì)報(bào)紙內(nèi)容實(shí)行事先檢查制度。又出臺(tái)《結(jié)社集會(huì)律》，凡“宗旨不正，違犯規(guī)則，滋生事端，防害風(fēng)俗”的社團(tuán)組織，均在取締之列，條文伸縮性如此巨大，意味著政府可以隨心所欲取締任何想要取締的社團(tuán)組織。1908年8月頒布的《欽定憲法大綱》，旨在重塑皇權(quán)的至高無上，更是遍布各種“議院不得干預(yù)”、“皆非議院所得干預(yù)”、“不付議院議決”、“議院不得置議”…… 1909年，為安撫人心騷動(dòng)的士紳階層，朝廷出了一個(gè)大昏招。 該年，除新疆之外，全國(guó)21個(gè)行省，均成立了一個(gè)名叫“諮議局”的新機(jī)構(gòu)，用來安置脫離了傳統(tǒng)功名體系的士紳。 但清廷同時(shí)又規(guī)定：
意即：諮議局所擁有的“民權(quán)”，不過是朝廷所允許的發(fā)牢騷之權(quán)，至于朝政做什么、怎么做，仍須“中央集權(quán)”，與諮議局毫無關(guān)系。 做個(gè)可有可無的牢騷客，顯然不符合士紳們對(duì)自己的新“議員”身份的期望。 從技術(shù)角度上來講，讓士紳們?nèi)プ霭l(fā)牢騷的花瓶，不能算朝廷決策失誤。真正的失誤在于：朝廷不該在1909年于各省成立諮議局。 因?yàn)椋?/span> 沒有“力量?jī)稉Q機(jī)制”的民意，是連狗屁都不如的；諮議局的成立，恰恰為這些原本狗屁都不如的士紳們提供了他們亟需的合法的“力量?jī)稉Q機(jī)制”。諮議局不但為各級(jí)士紳提供了參與政治場(chǎng)所，這一準(zhǔn)議會(huì)組織所擁有的橫向、縱向聯(lián)系，還將原本影響力有限、猶如散沙的士紳們組成了一個(gè)有力量的政治實(shí)體，讓散居全國(guó)的他們實(shí)現(xiàn)了一定程度的政治聯(lián)合，他們成了“有組織”之人。 同一時(shí)期，體制外的革命黨人也找到了自己的“力量?jī)稉Q機(jī)制”，亦即是：刺殺。 于是，事情就大條了。 先是四品道員徐錫麟刺殺了二品巡撫恩銘，清廷官場(chǎng)開始出現(xiàn)“革命軍不足畏，惟暗殺實(shí)可怕”的恐慌氣氛；再是地方督撫與諮議局士紳合流，掀起了四次簽名人數(shù)達(dá)數(shù)百萬的“請(qǐng)開國(guó)會(huì)”請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，堅(jiān)持要走“日式立憲”的朝廷只能峻拒，被輿論搞得焦頭爛額。再然后，1911年，革命黨人在武昌響起了槍聲，諮議局士紳串聯(lián)各省督撫宣布獨(dú)立，清廷遂土崩瓦解。 綜而言之，清廷滅亡的真實(shí)歷史邏輯，有三點(diǎn)最為關(guān)鍵：
|
|
|
