（一）制定個性化章程的意識淡薄

公司的設(shè)立參與人在設(shè)立公司時，往往急于讓公司成功設(shè)立、投入經(jīng)營以獲取利益，并不在意公司的章程是否存在有利于公司發(fā)展、保護股東權(quán)利等功能。而設(shè)立公司的股東們常常是私下已經(jīng)熟識的一群人，他們在設(shè)立公司之初，對彼此都十分信任，篤定彼此之間不會產(chǎn)生矛盾、糾紛，自身的權(quán)利不會存在被侵害的問題。此外，有的股東在發(fā)現(xiàn)制定較為個性的章程可能導致公司設(shè)立失敗，并且還費時費力時，往往會放棄制定符合公司自身發(fā)展的個性化章程，使用工商管理部門提供的范本式章程，使得公司的章程淪為“填空式”章程。

（二）制定章程主體的局限性

很多公司章程的制定主體只是由公司的主要人員構(gòu)成，沒有資深的法律和經(jīng)濟顧問參與制定，使得章程并未對公司諸多方面的細節(jié)加以規(guī)制，在公司的經(jīng)營過程中，當發(fā)生權(quán)益糾紛時，無法起到調(diào)整與規(guī)范的效用。股東壓迫行為是基于控制權(quán)的行使而損害小股東權(quán)益的行為，對于規(guī)模較小的有限責任公司來說，股東自身利益與公司利益之間必然存在一定的沖突，其直接參與章程的設(shè)計，容易引發(fā)小股東被壓迫的情況，制定適當?shù)墓菊鲁虒τ谥行」蓶|的保護具有重要的意義。

（一）內(nèi)容缺乏針對性

公司章程的訂立是成立公司的必經(jīng)程序，由于有限責任公司具有較強的人合性，因此，大多有限責任公司章程的制定，普遍傾向于使用工商登記機關(guān)提供的樣式模板或者通過網(wǎng)絡(luò)查詢到的范文，略作修改就直接使用。這樣較為格式化的公司章程雖然使用便捷，但卻僵硬、格式化，既不能反映具體公司法人的特質(zhì)，亦不能迎合該公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的特定性。

筆者搜集到了目前工商部門提供給公司用的其中一種范本式章程。該范本式章程共計十一章，四十七條規(guī)定，對公司設(shè)立的各種要件作了規(guī)制。這份范本式章程有以下幾種特征：

第一，符合公司法對章程的規(guī)定。《公司法》第25條對有限責任公司章程中所應(yīng)具備的內(nèi)容作了具體羅列，在工商管理部門的這份范本式章程中，公司法規(guī)定公司應(yīng)當具備的內(nèi)容都囊括其中。

第二，內(nèi)容設(shè)置簡略、部分權(quán)益不涉及。公司章程作為公司的“憲法”，本應(yīng)該做到統(tǒng)籌公司發(fā)展全局、指導公司經(jīng)營、保護股東各項權(quán)益、提供股東間沖突解決方法等。但該范本式章程中，對于諸如知情權(quán)等關(guān)乎股東切身利益的權(quán)利沒有涉及，缺乏一定的實際操作性。

第三，沒有公司的個性化設(shè)置。工商管理部門的這份范本式章程是具有一定“普適性”的，為擬設(shè)立的公司進行工商設(shè)立登記提供了極大的便利，但其弊端在于缺乏個性化。當然，這也是所有“范本”無法避免的特點。

（二）決策與執(zhí)行角色混同

目前，很多有限責任公司都存在決策與執(zhí)行角色混同的情況。在內(nèi)部控制管理要求當中，有一項基本原則，稱為“不相容職務(wù)分離”原則，借用此原則設(shè)計的原理，我們也可以分析出，一旦股東的身份與經(jīng)營管理人員的身份混同，勢必引發(fā)該股東利用經(jīng)營管理人員身份，為自身謀“福利”的道德風險產(chǎn)生，從而損害其他股東的利益。

（三）關(guān)聯(lián)交易缺乏限制

由于現(xiàn)行《公司法》是從“關(guān)聯(lián)關(guān)系”角度對關(guān)聯(lián)交易做規(guī)制，在實務(wù)中，如果公司股東缺乏足夠治理經(jīng)驗，容易忽視對關(guān)聯(lián)交易的限制。在公司章程或細則對于關(guān)聯(lián)交易缺乏規(guī)范的情況下，僅僅依據(jù)《公司法》現(xiàn)有規(guī)定，將導致爭議發(fā)生后，難以通過司法程序保障公司及中小股東利益。因為商業(yè)交易多為市場化行為，對交易價格是否符合市場標準、公司利益的判斷多屬商業(yè)判斷行為，因此，控股股東或?qū)嶋H控制人利用關(guān)系交易獲得利益的行為，究竟是否符合公司商業(yè)運營標準、符合市場標準，對于司法機構(gòu)來說，不僅難于判斷，也會引發(fā)司法之手過長的爭論。

關(guān)聯(lián)交易之爭多發(fā)生于有限責任公司。在公司成立之初，多是希望利用各出資方的不同資源，對關(guān)聯(lián)交易往往是比較認可，但缺乏有效的決策程序?qū)﹃P(guān)聯(lián)交易進行共同判斷與決策，由此引發(fā)的爭議，雖多為關(guān)聯(lián)方侵害公司利益，但也不乏關(guān)聯(lián)方并未損害公司利益，卻因缺乏公開性引發(fā)非關(guān)聯(lián)方的非議，進而損害股東關(guān)系，導致公司陷入治理僵局。

（一）明晰管理層次

在公司章程的設(shè)計中，應(yīng)明晰管理層次，將股東會的決策層次、董事會的管理層次與經(jīng)理的執(zhí)行層次予以區(qū)分。

區(qū)分的方式一是人員相對獨立，避免相互的兼任與混同，防止決策與執(zhí)行混同引發(fā)的“內(nèi)部人控制”法律風險；二是管理內(nèi)容有區(qū)分，對于直接影響到股東利益、公司戰(zhàn)略與經(jīng)營方針、非日常運營類的重要事項，由股東會決策；對于公司管理制度、管理結(jié)構(gòu)設(shè)置等日常運營管理事項，由董事會決策；對于公司運營行為、具體交易、人員管理、制度設(shè)計等，由經(jīng)營層執(zhí)行。

對于很多小規(guī)模的有限責任公司來說，明晰管理層次意味著公司管理成本的加大，對此類公司來說，可以考慮不同股東在公司兼任高管時，設(shè)定更為細致的分工、制衡與協(xié)商機制。不妨用合伙人的管理機制去實施管理，但同時需要防止公司僵局的出現(xiàn)，需要在章程中為公司僵局的避免設(shè)定防范體系。

（二）完善程序性規(guī)定

其一是對于特殊事項的特殊表決程序。特殊事項主要是指關(guān)聯(lián)交易、為股東或關(guān)聯(lián)方提供擔保等涉及到關(guān)聯(lián)關(guān)系的事項。對于特殊事項，基于其關(guān)聯(lián)關(guān)系可能導致的不公平交易或?qū)ζ渌蓶|利益、公司利益造成損害的情形，股東可在章程設(shè)計時，對此類特殊事項要求履行特別表決程序，由非關(guān)聯(lián)方股東按照席位或持股比例行使表決權(quán)。

其二是對會議通知期限、方式、內(nèi)容等予以明晰。由于多數(shù)有限責任公司為中小規(guī)模企業(yè)法人，從經(jīng)營效率角度一般較少設(shè)計相對繁瑣的議事制度。由于《公司法》對于股東會，尤其是董事會的議事規(guī)則規(guī)定相對簡單，因此，在公司章程制定時，應(yīng)對股東會、董事會通知期限、方式、內(nèi)容等予以明晰，以免由于程序約定模糊而引發(fā)公司僵局的風險。

（三）保護小股東的知情權(quán)

《公司法》規(guī)定有限責任公司的股東有權(quán)要求查閱公司會計賬簿。但查閱會計帳簿是否包括查閱會計憑證，《公司法》未明確規(guī)定。在《公司法司法解釋四》出臺后，這一問題依然沒有得到解答，司法實踐對此也存在不同觀點（如(2018)京02民終1938號、(2017)浙11民終1145號）。為了進一步明確股東知情權(quán)的范圍，為股東查閱會計憑證提供充分的依據(jù)，筆者建議，股東可以在公司章程中細化股東知情權(quán)的范圍，除了列明法定可以查閱或者復制的材料之外，還可以將包括會計憑證在內(nèi)的其他材料進行逐一列明。

此外，《公司法》還對股東會計賬簿查閱權(quán)作出了限制性的規(guī)定，這種限制主要體現(xiàn)在股東行使查賬權(quán)必須具有“正當目的”。然而，“正當目的”卻是一個相當模糊、不確定、主觀性極強的概念，如何界定股東會計賬簿查閱權(quán)行使之“正當目的”與“不正當目的”，理論界與實務(wù)界均沒有具體、統(tǒng)一的解釋。事實上，股東在設(shè)計章程時，可以對何為“正當目的”進行界定與列舉，以保護小股東的權(quán)益。

（四）聘請律師的介入

由于章程的設(shè)立、修改關(guān)系到公司日后的組織及運營，而且還可能涉及到其他主體的利益，并且工商部門對公司章程的格式有著嚴格的要求，為了保護公司及各股東的利益，在設(shè)立及修改公司章程時，股東可以聘請專業(yè)的律師予以指導，以保障章程的作用。

查扣宏

律師助理

上海市協(xié)力律師事務(wù)所

金融并購團隊