立足共贏多贏探索刑事證據(jù)審查指引

——“新時(shí)代法治建設(shè)背景下刑事證據(jù)問題”研討會(huì)述要

2018年5月19日至20日，由江蘇省委政法委、檢察日?qǐng)?bào)社主辦，江蘇省檢察院承辦的“新時(shí)代法治建設(shè)背景下刑事證據(jù)問題”研討會(huì)在南京召開，來自最高檢、最高法、江蘇政法機(jī)關(guān)等單位的實(shí)務(wù)界專家與中國(guó)政法大學(xué)、清華大學(xué)等高等院校的學(xué)者共190余人，分別圍繞刑事案件偵查、批捕起訴、辯護(hù)、審判等環(huán)節(jié)的證據(jù)問題展開了深入研討。

與會(huì)代表認(rèn)為，政法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步樹立證據(jù)意識(shí)，增強(qiáng)證據(jù)收集、審查、判斷能力。特別是，檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步發(fā)揮好審前證據(jù)過濾作用，強(qiáng)化取證指引，與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同推進(jìn)刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的依法、規(guī)范適用。與會(huì)代表對(duì)會(huì)議秉承共贏多贏理念，從理論與實(shí)踐兩方面探索創(chuàng)新刑事案件證據(jù)審查指引，給予充分肯定，并發(fā)表了各自看法。

偵查環(huán)節(jié)：“證據(jù)對(duì)抗”理念貫穿全程

薛宏偉

周其海

王敏遠(yuǎn)

元明

偵查環(huán)節(jié)是刑事案件初始階段的重要組成部分，立案后，偵查機(jī)關(guān)的工作重心就是查找證據(jù)，提升偵查取證能力和水平，對(duì)確保案件辦理質(zhì)量具有重要意義。

近年來，隨著偵查模式的發(fā)展和創(chuàng)新，公安機(jī)關(guān)辦案水平有了新的提高，特別在取證方面，有了巨大進(jìn)步，主要體現(xiàn)在證據(jù)意識(shí)不斷增強(qiáng)、證據(jù)規(guī)范基本完備、內(nèi)控機(jī)制逐步完善等方面。江蘇警官學(xué)院副院長(zhǎng)薛宏偉認(rèn)為，亟須建立基于相同知識(shí)背景、思維方式和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的平臺(tái)，同時(shí)將偵查取證技術(shù)和知識(shí)作為檢察人員、審判人員認(rèn)知結(jié)構(gòu)的組成部分。不但要制定類案的取證規(guī)則，也要對(duì)新型證據(jù)如視頻證據(jù)、電子證據(jù)等取證規(guī)則加強(qiáng)研究，進(jìn)行指引。實(shí)踐中，除了要加強(qiáng)對(duì)偵查人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)外，還可實(shí)行職業(yè)資格制度，確保偵查人員具有較高的專業(yè)水平和能力。

江蘇省蘇州市公安局信訪處副處長(zhǎng)周其海主張把“證據(jù)對(duì)抗”理念貫穿到偵查辦案全過程，促使偵查人員從辯護(hù)人、律師、檢察官、法官等不同視角對(duì)其收集的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審視。按照偵查人員收集證據(jù)、預(yù)審人員核實(shí)證據(jù)、法制人員核查證據(jù)合法性的“三位一體”思路，進(jìn)一步強(qiáng)化偵查證據(jù)的核查、運(yùn)用。同時(shí)，建議偵查機(jī)關(guān)充分發(fā)揮智慧警務(wù)建設(shè)對(duì)偵查辦案的支撐、協(xié)同作用，發(fā)揮大數(shù)據(jù)研判技術(shù)發(fā)現(xiàn)、固定證據(jù)的作用。

“在面臨新問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，開拓新思路。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，以審判為中心的刑事訴訟制度改革絕不意味著降低偵查在刑事訴訟中對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正的重要性，而是要求偵查質(zhì)量及辦案水平等方面要能經(jīng)受住庭審的檢驗(yàn)。至于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要偵查人員、檢察人員、審判人員和辯護(hù)律師的共同努力。

最高檢偵查監(jiān)督廳副廳長(zhǎng)元明點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在打擊犯罪和保障人權(quán)方面的目標(biāo)是一致的，為推動(dòng)進(jìn)一步提升偵查取證質(zhì)效，檢察機(jī)關(guān)可從五個(gè)方面著力：一是加強(qiáng)檢察官提前介入、引導(dǎo)取證工作力度；二是加強(qiáng)自身業(yè)務(wù)指導(dǎo)；三是建立偵查活動(dòng)監(jiān)督平臺(tái)，在審查逮捕過程中對(duì)取證瑕疵等問題進(jìn)行同步監(jiān)督；四是牽頭建立“對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制”，形成“雙贏”局面；五是積極構(gòu)建重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議制度，提高辦案質(zhì)量和效率。

批捕起訴環(huán)節(jié)：證據(jù)思維引導(dǎo)審查方向

孫勇

席晨

張相軍

張建偉

批捕起訴環(huán)節(jié)，是連接偵查和審判的中間環(huán)節(jié)，承擔(dān)著對(duì)偵查證據(jù)審查、運(yùn)用合法證據(jù)證明待證事實(shí)的訴訟職責(zé)，所以，刑事證據(jù)的審查和運(yùn)用是每位辦案人員都應(yīng)當(dāng)掌握的必備職業(yè)技能。

如何拓寬取證思路，多方面、多形式獲取證據(jù)；如何組合運(yùn)用證據(jù)，多層次、多角度解釋證據(jù)證明待證事實(shí)，是證據(jù)審查運(yùn)用方面不容忽視的兩個(gè)實(shí)務(wù)問題。江蘇省檢察院公訴一處副處長(zhǎng)孫勇表示，拓寬取證思路首先要明白非法證據(jù)排除規(guī)則不能代替取證指引。其次，要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成而非犯罪過程獲取證據(jù)。最后，要積極主動(dòng)開展自行取證。至于如何運(yùn)用證據(jù)，他提到，公訴階段運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)從來不是孤立、片面地進(jìn)行，而是在確定單個(gè)證據(jù)真實(shí)、合法的基礎(chǔ)上，橫向縱向聯(lián)系，綜合運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)。理想的證據(jù)組合應(yīng)是客觀性證據(jù)和主觀性證據(jù)根據(jù)不同的證明需要進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。

“理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，有什么樣的思維就決定以什么樣的方式解決問題?！苯K省南京市檢察院偵監(jiān)處處長(zhǎng)席晨表示，審查逮捕環(huán)節(jié)證據(jù)思維具有權(quán)衡性、保障性、預(yù)判性的特點(diǎn)，這也是它與其他環(huán)節(jié)的證據(jù)思維最大的不同，具體表現(xiàn)為正向思維、逆向思維、底線思維和系統(tǒng)思維。正向思維，要求緊扣犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)建以客觀性證據(jù)為核心，證據(jù)之間相互印證的證明體系，其思維重點(diǎn)在于“立”。逆向思維，要求緊扣犯罪嫌疑人的辯解、其他訴訟參與人的不同意見和對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)，逐個(gè)排除合理懷疑，其思維重點(diǎn)在于“破”。底線思維，強(qiáng)調(diào)守住底線，重視和樹立危機(jī)防范意識(shí)，其思維重點(diǎn)在于“守”。系統(tǒng)思維，就是把全案作為一個(gè)系統(tǒng)，從系統(tǒng)和要素相互作用中綜合地考察認(rèn)識(shí)，其思維重點(diǎn)在于“合”。案件如果能通過這四種思維方式的檢驗(yàn)，才能符合逮捕的基本證據(jù)條件；反之，就要堅(jiān)決依法不捕。

公訴是檢察機(jī)關(guān)核心職能之一，最高檢公訴廳副廳長(zhǎng)張相軍更為關(guān)注的是如何聚焦法律監(jiān)督主業(yè)。他在點(diǎn)評(píng)時(shí)提出，要發(fā)揮好審前的主導(dǎo)作用、證明的主體作用、庭審的主角作用。而且，要重視構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系。清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉在點(diǎn)評(píng)時(shí)提出，從加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督責(zé)任角度出發(fā)，可以建立非法證據(jù)排除的通報(bào)機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，可以采用糾正違法通知的辦法倒逼偵查機(jī)關(guān)校正其行為，這對(duì)落實(shí)非法證據(jù)排除原則具有積極意義。

辯護(hù)環(huán)節(jié)：堅(jiān)持“破”“立”結(jié)合

王亞林

薛火根

秦宗文

于同志

在庭審實(shí)質(zhì)化的背景下，控辯雙方提升法庭攻防的技巧十分重要。刑事辯護(hù)環(huán)節(jié)如何進(jìn)行有效的證據(jù)之辯，成為與會(huì)代表關(guān)注的重點(diǎn)。

實(shí)踐中，虛假的被害人陳述、忽視無罪證據(jù)以及鑒定缺陷等都是容易導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的因素?！稗q護(hù)人若想最大程度地實(shí)現(xiàn)辯護(hù)效果，根本之策就是緊緊圍繞證據(jù)開展有效的證據(jù)之辯?！苯K省律協(xié)刑委會(huì)主任薛火根建議：一是進(jìn)行有效的證據(jù)質(zhì)疑。主要是對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行質(zhì)疑，因?yàn)樗苯雨P(guān)系案件事實(shí)的成立與否。二是構(gòu)建辯方證據(jù)體系。對(duì)此，最高法刑二庭法官于同志在點(diǎn)評(píng)時(shí)從“破”“立”結(jié)合角度，對(duì)有效證據(jù)之辯提出獨(dú)特見解：從“破”的角度看，關(guān)鍵是要找出“反證”。實(shí)踐中由于辦案立場(chǎng)、水平等原因，個(gè)案中有可能存在輕視有利于被告人證據(jù)的問題。辯護(hù)人就要緊盯這些具有反證意義的證據(jù)，并善于把反證放到全部證據(jù)中去分析、研判，步步深入，乃至最終撼動(dòng)整個(gè)證據(jù)體系。從“立”的角度看，關(guān)鍵是要建構(gòu)辯方證據(jù)體系。這既要求辯護(hù)人善于收集和提出有力的反證，更要求辯護(hù)人善于梳理現(xiàn)有的在案證據(jù)，從中找到“反證”，并精心分析、論證。進(jìn)行有效證據(jù)之辯，既要“破”，更要“立”。

由于過去律師主動(dòng)收集證據(jù)數(shù)量有限，辯護(hù)主要圍繞控方收集的證據(jù)進(jìn)行，所以，律師辯護(hù)常用的方法是質(zhì)疑控方的指控體系。隨著律師取證水平的不斷提高，南京大學(xué)法學(xué)院教授秦宗文點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，要真正做到有效辯護(hù)，重視進(jìn)攻型辯護(hù)是必然現(xiàn)象。他分析，如果辯方只是攻擊指控犯罪事實(shí)的可信性，是可能勝訴的；但如果辯方提出另外一個(gè)事實(shí)，使法官相信存在另一個(gè)對(duì)被告人有利的事實(shí)，或者相信另一個(gè)不構(gòu)成犯罪的事實(shí)，那么，法官對(duì)于同一事件就可以有兩個(gè)事實(shí)版本進(jìn)行比較選擇，這可能更能動(dòng)搖其對(duì)控方提供的犯罪事實(shí)的相信度，辯護(hù)可能更容易成功。

對(duì)刑事辯護(hù)環(huán)節(jié)刑事證據(jù)問題，安徽省律協(xié)刑委會(huì)主任王亞林關(guān)注的是運(yùn)用規(guī)則問題，刑事證據(jù)規(guī)則是一個(gè)豐富的體系，除了非法證據(jù)排除規(guī)則之外，還包括關(guān)聯(lián)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、自白任意性規(guī)則等。律師需要靈活運(yùn)用這七個(gè)刑事證據(jù)規(guī)則，才可能進(jìn)行有效的證據(jù)之辯，也才有利于推進(jìn)刑事證據(jù)收集和采信工作的專業(yè)化、技術(shù)化、精細(xì)化。

審判環(huán)節(jié)：注重證據(jù)能力和證明力審查

茅仲華

葉巍

易延友

王錦亞

“推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，就是要求偵查終結(jié)、提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)向?qū)徟卸ㄗ飿?biāo)準(zhǔn)看齊，適用統(tǒng)一規(guī)范的證明標(biāo)準(zhǔn)。”江蘇省高級(jí)法院刑一庭副庭長(zhǎng)葉巍說，但實(shí)踐中，一些案件事實(shí)被簡(jiǎn)化證明的現(xiàn)象卻在悄然遞增，并且在一定程度上得到了法院的確認(rèn)。葉巍認(rèn)為，探索符合法定證明標(biāo)準(zhǔn)的刑事簡(jiǎn)化證明機(jī)制或方式，無疑具有重要價(jià)值。當(dāng)然，需要明確幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：一是堅(jiān)持并正確理解適用法定證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事審判的有罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。此乃探索刑事簡(jiǎn)化證明機(jī)制的前提所在。二是強(qiáng)化刑事調(diào)查技術(shù)研發(fā)。三是制定類型化基本證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引。公檢法三機(jī)關(guān)要系統(tǒng)梳理、深入研究不同類型案件的證據(jù)特點(diǎn)，構(gòu)建相應(yīng)的基本證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，力求達(dá)成共識(shí)。對(duì)此，南京市中級(jí)法院院長(zhǎng)茅仲華呼吁探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)，對(duì)量大、面廣的刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則體系進(jìn)行集中攻關(guān)，形成操作性強(qiáng)、可數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

“法官審查證據(jù)就是通過理性思維，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，對(duì)證據(jù)材料去偽存真的過程?！泵┲偃A分析說，“法官審查證據(jù)主要包括審查證據(jù)能力和證明力兩個(gè)方面，證據(jù)能力是法律問題，證明力屬于事實(shí)問題，所以，證據(jù)能力審查應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于證明力審查?！倍?，要注意四個(gè)問題：對(duì)于任何證據(jù)均應(yīng)質(zhì)疑，任何證據(jù)都應(yīng)當(dāng)平等受到審查，證據(jù)的形式不決定證據(jù)的效力，有“水分”的證據(jù)不必然喪失證明力。

非法證據(jù)排除中的痛苦規(guī)則是非法證據(jù)排除中的一個(gè)常見問題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，不是說采用毆打、非法使用戒具等方法收集的供述都要予以排除，只有使嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出供述的才予以排除。至于嫌疑人、被告人痛苦的標(biāo)準(zhǔn)，清華大學(xué)法學(xué)院教授易延友點(diǎn)評(píng)時(shí)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以嫌疑人、被告人的感受為準(zhǔn)。最高法第四巡回法庭副庭長(zhǎng)王錦亞點(diǎn)評(píng)時(shí)提出，要堅(jiān)持從歷史上、宏觀上來把握非法證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，要在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)去探討。在刑事訴訟中，控辯雙方是依法舉證質(zhì)證，對(duì)抗博弈，構(gòu)成了庭審的實(shí)質(zhì)活動(dòng)，為法官探明事實(shí)、查明真相提供了一個(gè)平臺(tái)和基礎(chǔ)。

理論與實(shí)踐前瞻：創(chuàng)制刑事證據(jù)審查指引

蔣永良

龍宗智

卞建林

劉華

證據(jù)制度在刑事訴訟制度中占有重要地位，是司法公正的制度保障。為此，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界都在不斷地進(jìn)行理論研究與實(shí)踐探索。

目前，我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的證據(jù)規(guī)范散見于刑事訴訟法、司法解釋以及其他規(guī)范性文件中，系統(tǒng)化程度不高，難以充分發(fā)揮對(duì)證據(jù)審查的指引作用。江蘇省檢察院副檢察長(zhǎng)蔣永良從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐探索兩方面詳細(xì)闡述了創(chuàng)制刑事證據(jù)審查指引的可行性。他特別提到，江蘇省檢察院以往出臺(tái)的《刑事案件審查指引》，對(duì)常見證據(jù)合法性的審查方法作出了頗具“可操作性”的指引。近期江蘇省檢察院還將進(jìn)一步通過出臺(tái)《刑事案件證據(jù)審查規(guī)則》，完善建立刑事案件證據(jù)收集、審查和運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的“江蘇模板”。他認(rèn)為，將來創(chuàng)制刑事證據(jù)審查指引宜由公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)合制定，這樣才能更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，且要針對(duì)不同類型（罪名）制定差別化指引。為適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新要求，蔣永良主張?zhí)剿鳂?gòu)建可數(shù)據(jù)化的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。通過研發(fā)刑事辦案智能輔助系統(tǒng)，將基本證據(jù)要求嵌入大數(shù)據(jù)司法辦案輔助系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)合法性的自動(dòng)識(shí)別比對(duì)，對(duì)矛盾點(diǎn)和瑕疵證據(jù)自動(dòng)預(yù)警和提醒，助推辦案人員證據(jù)審查能力的提升。

“刑事訴訟價(jià)值觀在發(fā)生變化，強(qiáng)調(diào)打擊犯罪與保障人權(quán)并重，實(shí)體公正與程序正義并重，凸顯了刑事證據(jù)法轉(zhuǎn)型發(fā)展的必要性。”四川大學(xué)教授龍宗智認(rèn)為，刑事訴訟制度改革的重要工作就是要調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)刑事訴訟結(jié)構(gòu)平衡性，推進(jìn)全面完善證據(jù)收集運(yùn)用審查規(guī)范。其主要內(nèi)容包括證據(jù)法的客觀化、科學(xué)化、精密化、證據(jù)分析判斷理性化等。

中國(guó)政法大學(xué)教授卞建林認(rèn)為，要把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引的階段性，按照偵查、起訴、審判階段的不同職能定位和認(rèn)知條件分階段制定；要把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引的遞進(jìn)性和制約性；要把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引的差異性，對(duì)不同類型的案件實(shí)行差異化標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，提高辦案效率。

江蘇省檢察院檢察長(zhǎng)劉華在總結(jié)時(shí)表示，通過研討進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)。刑事訴訟各階段的工作都是圍繞證據(jù)這個(gè)核心而展開的。犯罪行為發(fā)生后，偵查機(jī)關(guān)的工作重心是查找證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)的工作重心是審查證據(jù)，律師的工作重心是質(zhì)疑證據(jù)，審判機(jī)關(guān)的工作重心是認(rèn)定和判斷證據(jù)。任何環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)的忽視、輕視和漠視，都可能導(dǎo)致錯(cuò)案。在任何階段，都不能放松對(duì)整個(gè)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的工作要求，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所收集和審查的證據(jù)都要經(jīng)得起庭審的檢驗(yàn)。希望偵查機(jī)關(guān)能夠高度重視和理解以審判為中心的刑事訴訟制度改革對(duì)偵查工作的深刻影響；期待律師積極參與，以保障刑事訴訟能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)；希望審判機(jī)關(guān)能夠積極引領(lǐng)，推動(dòng)刑事訴訟證據(jù)制度的改革和科學(xué)發(fā)展。