工程驗收合格之后應(yīng)該按照建設(shè)工程合同約定價款履行支付義務(wù)。但是如果確實因為施工方的原因?qū)е麓嬖谫|(zhì)量問題，施工方需要承擔(dān)工程修復(fù)義務(wù)。

《合同法》第279條規(guī)定：

建設(shè)工程驗收合同的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款，并接受該工程。所以支付工程價款的前提條件是工程驗收合同。

發(fā)包人以工程質(zhì)量有問題為由拒付工程款，在訴訟法上屬于以抗辯的概念，主張實體法上的抗辯權(quán)。

對該問題的處理應(yīng)區(qū)分拒付工程款的時間段和工程質(zhì)量問題的性質(zhì)。

⑴如工程質(zhì)量瑕疵發(fā)生在竣工驗收前，發(fā)包人不得以此作為拒付到期工程款的理由。但是承包人確有不能履行合同義務(wù)之虞的，發(fā)包人可以主張不安抗辯權(quán)。

⑵工程質(zhì)量經(jīng)竣工驗收合格，工程質(zhì)量問題不能成為發(fā)包人拒付工程款的理由，發(fā)包人應(yīng)按合同約定支付工程款。如果發(fā)包人確有證據(jù)證明工程質(zhì)量存在瑕疵，應(yīng)按工程質(zhì)量保修的法律關(guān)系進(jìn)行處理。

⑶工程質(zhì)量經(jīng)竣工驗收不合格，應(yīng)由承包人進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人應(yīng)按合同約定支付工程款，但修復(fù)費用應(yīng)由承包人承擔(dān)。

⑷修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收不合格，發(fā)包人可行使先履行抗辯權(quán)，以此為由拒付工程款，承包人支付工程款的請求不會得到支持。

⑸建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用，工程質(zhì)量問題不能成為發(fā)包人拒付工程款的理由，發(fā)包人應(yīng)按合同約定支付工程款。但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。

案情簡介：甲公司向外發(fā)包了防水工程，由乙公司承包施工，丙公司負(fù)責(zé)監(jiān)理，防水工程完畢后未辦理竣工驗收手續(xù)，甲公司立即投入使用，使用后發(fā)現(xiàn)仍然存在漏水現(xiàn)象，于是要求乙公司前來維修，乙公司每次都隨叫隨到維修，但就是修不好，經(jīng)過沉降測試發(fā)現(xiàn)，甲公司廠房存在貫穿性裂縫，顯然單靠維修是搞不定的，為了拖住乙公司按時按約維修甲公司保留了一部分尾款沒有支付，現(xiàn)在乙公司看維修無望，于是起訴甲公司要求支付合同款和利息，雙方成訟至法院。

處理經(jīng)過：一審審理中雙方爭議集中到漏水成因上，于是法院主持了司法鑒定，對涉案廠房漏水形成原因進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果表明大部分漏水歸因于廠房本身的貫穿性裂縫，部分漏水原因是施工存在質(zhì)量問題。

于是甲方立刻抓住乙方把柄提起反訴，主張乙方賠償損失，同時提起損失鑒定，法院受理后組織工程審價機(jī)構(gòu)對損失進(jìn)行鑒定，但乙方的損失卻因為難以量化而無法鑒定，在咨詢了審價人員后乙方?jīng)Q定放棄鑒定，于是法院再次開庭，并很快做出了一審判決：

判令甲方向乙方支付尾款以利息，乙方的反訴請求全部駁回。

甲方不服，上訴到二審，理由是鑒定報告中已經(jīng)明確乙方施工存在質(zhì)量問題，此種情形下，法院判決乙方不承擔(dān)任何責(zé)任顯然毫無依據(jù)，二審開庭后組織調(diào)解，調(diào)解未成，法院讓雙方庭后繼續(xù)和解，最終乙方不同意做任何讓步，二審判決：

駁回甲方上訴，維持原判。

判決理由：

1、一審認(rèn)為甲方雖然提起反訴，但是對損失不同意鑒定，因此反訴請求不成立，本案工程未經(jīng)竣工驗收便擅自使用，根據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋的規(guī)定第十三條，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不 予支持；因此判決甲方支付全部尾款及逾期付款利息。另外，司法鑒定報告中列明大部分漏水原因是由于墻體貫穿性裂縫，乙方已經(jīng)及時履行了保修義務(wù)，所以甲方再拒付工程款沒有法律依據(jù)。

2、二審法院認(rèn)為雖然鑒定報告中提到有部分漏水原因是由于乙方施工質(zhì)量問題，但乙方已經(jīng)履行了保修義務(wù)，且甲方雖然主張乙方維修沒有任何效果，但之后也沒有另行尋找第三方代替乙方，況且工程未經(jīng)竣工便已使用，因此甲方再此種情況下拒付工程款沒有依據(jù)。

律師觀點：法院判決甲方支付工程款可以認(rèn)可，但是判決甲方支付乙方逾期付款利息沒有根據(jù)，因為甲方拒付工程款有正當(dāng)理由，根據(jù)司法鑒定報告，乙方施工質(zhì)量確實存在問題，此種情況下甲方并非無原因的拒付，所以更恰當(dāng)?shù)呐袥Q應(yīng)當(dāng)是駁回乙方要求支付利息的主張。