2018年9月4日，來自法國、英國、荷蘭、意大利等11個歐洲國家的主要科研經費資助機構，在歐盟委員會的支持下，聯合簽署了一項可能會對傳統(tǒng)學術出版模式帶來重要影響的論文開放獲取計劃——cOAlition S計劃。這個開放獲取S計劃的核心原則是：“從 2020年1月1日起，所有由上述11國以及歐洲研究委員會（European Research Council, ERC）撥款支持的科研項目，都必須將研究成果發(fā)表在完全開放獲取（open access）期刊或出版平臺上?！?/p>

科學歐洲協(xié)會（Science Europe）主席馬克·希爾茨（Marc Schiltz）為這個吸引眼球的科學新聞發(fā)表了一篇重磅導言：《沒有出版付費墻阻隔的科學》（ Science Without Publication Paywalls）。希爾茨在這篇導言中闡述了下列重要觀點：

◇普遍性是科學的基本原則。只有能夠被他人討論、質疑，并能被適當地檢測和重復的結果才是合格的科學結果。因此，“科學”，作為一個以組織化批評為特征的建制，只有在研究成果向科學共同體公開，以便它們能夠接受其他研究者檢測和審查的情況下，才能正常發(fā)揮作用。此外，新的科學發(fā)現是建立在前人的成果之上的，只有在所有研究成果都公開提供給科學共同體時，成果發(fā)現的鏈條，才能發(fā)揮最佳作用。

◇出版物付費墻把很大一部分科學工作者乃至科研機構排斥在大量的研究成果之外。從根本上阻礙了科學事業(yè)的發(fā)展，也阻礙了科學事業(yè)被社會所接受。通過貨幣媒介才能獲取新的和既往研究結果的閱讀使用權限，與科學精神有很大的出入?；谟嗛喌目茖W出版模式，包括所謂的“混合”出版變體，因此應該終止。

◇科學共同體（研究人員和研究資助者的集合）需要重新獲得管理科學信息傳播規(guī)則的主導權。科學出版機構應該提供幫助研究人員傳播他們成果的服務，在這種服務中獲得公平的價值，但沒有任何“科學”應該被鎖禁在付費墻后面！

◇研究人員可能被一個錯誤的激勵體系所驅使，這個體系強調錯誤的指標（例如，期刊影響因子）。因此，我們承諾以《舊金山宣言》（DORA）為出發(fā)點，從根本上修訂科學的激勵和獎勵制度。

◇基于訂閱的科學出版模式產生于科學史上的特定時期，那時研究論文需要排版、版面設計、印刷，并且紙本期刊也需要發(fā)行到世界各地。從紙本印刷到數字化，出版過程仍然需要服務，但分銷渠道已經完全轉變。在數字化世界中，沒有任何正當理由維持任何基于訂閱的科學出版商業(yè)模式，而開放獲取傳播則能使整個研究過程的影響、可見性和效率最大化。出版商現在應該做的是為科學家提供審閱、編輯、傳播的幫助，并提供將研究成果關聯起來的服務，他們可以以透明的方式為這些服務收取公平報酬。

◇“掠奪性”出版商可能會嘗試濫用開放獲取出版模式，而這些出版商提供的編輯服務很差或根本不存在。因此，我們將支持為開放獲取出版建立健全的質量標準，例如開放存取期刊目錄（DOAJ）和開放存取圖書目錄（DOAB）。

 與希爾茨闡明的核心原則相匹配，S計劃還有下列10項原則：

◇作者享有其出版物的版權，這一點沒有任何限制。但所有出版物必須在開放許可下發(fā)布，首選知識共享署名許可CC BY。在所有情況下，所簽署的開放獲取許可應符合《柏林宣言》規(guī)定的要求;

◇資助者將共同為符合要求的開放獲取期刊和開放獲取平臺建立起健全的標準和要求，以確保其能提供高質量的服務；

◇如果高質量的開放獲取期刊和平臺尚未建立，資助者將以協(xié)調的方式提供激勵措施，以便在適當時建立和支持這些期刊或平臺，還將為開放獲取基礎設施提供必要的支持;

◇開放獲取出版物費用由出資者或大學承擔，而不是由研究人員個人承擔。所有科學家都應該能夠通過開放獲取方式發(fā)表他們的工作，即便他們的機構費用有限;

◇開放獲取出版費應該有合適的標準，且有最高限額（全歐洲范圍內執(zhí)行）;

◇資助者將要求大學、研究組織和圖書館調整其政策和戰(zhàn)略，特別是確保透明度;

◇上述原則適用于所有類型的學術出版物，但實現開放獲取專著和書籍的時間表可能晚于2020年1月1日;

◇具有長期存檔功能和編輯創(chuàng)新潛力的開放的機構知識庫將被認可;

◇“混合”出版模式不符合上述原則;

◇資助者將監(jiān)督合規(guī)情況并制裁違規(guī)行為。

兩年前，2016年5月27日，歐盟所有成員國在布魯塞爾歐盟總部簽署了《OA-2020倡議》，承諾至2020實現歐洲所有科學文章可自由訪問的目標。歐盟將其視為“近代科學領域最重要的政治承諾之一，將使歐洲處于全球向開放科學過渡的前沿?！盨計劃發(fā)布后，歐洲競爭力委員會（the Competitiveness Council）高級官員卡洛斯·莫耶達斯（Carlos Moedas）第一時間發(fā)表聲明表示全力支持，并表示將敦促歐洲議會和理事會（the European Parliament and Council）支持這一計劃。如果說《OA-2020倡議》還只是一個綱領性目標，S計劃則可以說已經是一個行動計劃了。

對于科學共同體“開放科學”的強烈呼聲，出版商一開始自然是強烈抵觸的，但隨著OA期刊建立起以文章處理費為支撐的新的盈利模式后，OA出版已經融入大多數出版商的經營戰(zhàn)略。目前，國際主流出版商已經把大部分傳統(tǒng)訂閱期刊變成“混合型”期刊，可以為單篇論文提供OA選項。

然而，從全球范圍來看，開放獲取仍未形成主流，我們曾對科睿唯安2017年發(fā)布的JCR年報進行統(tǒng)計，在近9000種SCI期刊中，完全OA期刊的比例僅為10.5%，特別是SCI期刊品種數最多的美國，OA期刊的比例僅為4.3%，大力推廣開放獲取的歐盟，這一比例也僅為12.0% (不計英國則是11.4%)?；旌螼A實際上并沒有動搖出版商數據庫訂閱收費這塊奶酪，但完全OA則會從根本上顛覆傳統(tǒng)出版的格局，必將帶來利益相關方激烈的博弈。

但是，從過往經歷看，期刊數據庫用戶和科研基金機構在博弈中鮮有勝績，因為以愛思維爾公司為代表的國際出版大鱷已經建立起難以撼動的科學數據資源話語權。由此推測，開放獲取還有很長的一段路要走。

事實上，《關于自然科學與人文科學知識開放獲取的柏林宣言》發(fā)布迄今已有15年過去了，歐洲科學共同體的開放獲取夢想還遠遠沒有成為現實。S計劃能否成為實現開放獲取“歐洲夢”的一個決定性的步驟還有待觀察。 

參考文獻：

1. Science Without Publication Paywalls：a Preamble tocOAlitionS for the Realisation of Full and Immediate Open Access. https://www./wp-content/uploads/2018/09/cOAlitionS_Preamble.pdf

2. What is cOALitionS?

https://www./coalition-s/?from=groupmessage&isappinstalled=0