《教育的積極力量·后記》：批判與建設(shè)不是對(duì)立的兩面

這些年，因?yàn)槟撤N需要，更因?yàn)閷?duì)時(shí)下教育問(wèn)題的觀察與思考，發(fā)表了一些對(duì)時(shí)下教育的批判性言說(shuō)，于是在不少教育人眼里我只是一個(gè)批判者，不懂得建設(shè)，更有一些同仁時(shí)常公開(kāi)或私下里這樣教導(dǎo)：少一點(diǎn)批判，多一點(diǎn)建設(shè)。言外之意，批判與建設(shè)是對(duì)立的，批判者與建設(shè)者是不可能共生的，是你死我活的，一個(gè)人批判多了是不懂得學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的，甚至有個(gè)別同仁還將批評(píng)等同于罵人的，你批評(píng)他的觀點(diǎn)了，你就是在罵他，你就是想靠罵他出名，你離開(kāi)了他就沒(méi)辦法活，他沒(méi)有你照樣活得很好。

殊不知，批評(píng)與建設(shè)本就不是對(duì)立的兩面。瓊·溫克在《批判教育學(xué)》中說(shuō)，“‘批判’不僅意味著‘批評(píng)’，批判還意味著能透過(guò)表面看到深處——思考、批評(píng)或分析?！蹦敲此伎?、批評(píng)、分析的目的，或者說(shuō)價(jià)值何在？她認(rèn)為“沒(méi)有什么唯一的批判教育學(xué)”，批判教育學(xué)只是一種方式，一種“讓人們思考、解決并轉(zhuǎn)變課堂教學(xué)、知識(shí)生產(chǎn)、學(xué)校的組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，以及更為廣泛的社區(qū)、社會(huì)和國(guó)家的社會(huì)與物質(zhì)關(guān)系”方式，“‘批判性的’并不意味著‘壞’，也不意味著‘批評(píng)’。相反，它意味著‘看到更遠(yuǎn)’意味著內(nèi)外反思，意味著更加深入地看到教學(xué)中的復(fù)雜方面?！蔽业睦斫饩褪?，批判是為了更好地建設(shè)，對(duì)批判者自身而言，則是一種自我重建，當(dāng)然，在許多情況下也是對(duì)他者的一種提醒和幫助，以使他者更好地重建。用馬克辛·格林的話來(lái)說(shuō)就是：“一旦教師擁有了在復(fù)雜情境中反思自己實(shí)踐的能力，我們就可以期待教師做出超越他們自身情境局限的選擇，打開(kāi)內(nèi)心接納整個(gè)世界”。教育者的重要任務(wù)之一，難道不就是喚醒人們?nèi)ニ伎己桶l(fā)問(wèn)“為什么”嗎？

教育上有個(gè)普遍的問(wèn)題是追求效率與控制，譬如“高效課堂”、“有效教學(xué)”、“軍事化管理”、“精致化管理”等等，殊不知教育一旦以效能與控制為中心就已經(jīng)背離了教育的本意了，這些做法（我更傾向?qū)⑺鼈円暈榭谔?hào)）恰恰遮蔽了教育的結(jié)構(gòu)與意義。代之而為的就是強(qiáng)調(diào)“可復(fù)制”，“可立竿見(jiàn)影”的種種技巧與模式，而忘記了教育本就是面向個(gè)體的，是“使人具有活躍的智慧”（懷特海語(yǔ)）的事業(yè)，是一門(mén)社交藝術(shù)，社交的主要方式就是“交流”，“交流”的境況往往是不可預(yù)設(shè)的，是動(dòng)態(tài)生成的，其效果往往是難以界定的。關(guān)于這一點(diǎn)美國(guó)學(xué)者格特·比斯塔的《教育的美麗風(fēng)險(xiǎn)》一書(shū)說(shuō)得很到位，格特·比斯塔認(rèn)為，教學(xué)法是充滿(mǎn)美麗風(fēng)險(xiǎn)的、是一種體現(xiàn)教育之弱的方法。他認(rèn)為“杜威早就給我們提供了一個(gè)有關(guān)‘交流’的弱理解，及交流作為一個(gè)過(guò)程不僅及其開(kāi)放和無(wú)法確定，同時(shí)也是促生性的和創(chuàng)造性的”。我以為教育一旦以效能與控制為中心的話，作為學(xué)習(xí)個(gè)體的學(xué)生的學(xué)習(xí)則難以發(fā)生，代之而來(lái)的則更多的是配合與表演。只有當(dāng)我們意識(shí)到以效能與控制為中心的教育的弊端的時(shí)候，才有可能走進(jìn)教育作為一門(mén)社交藝術(shù)的“交流”的弱理解，才有可能在實(shí)踐中敢冒風(fēng)險(xiǎn)，理解“教育的弱的教學(xué)法”，在教學(xué)中與學(xué)生共同生長(zhǎng)，共同創(chuàng)造。就教與學(xué)而言，課堂是激發(fā)智慧喚醒批判性思維的地方，只要教師與學(xué)生意識(shí)到自己的活動(dòng)是基于生活情景的合作與探究，那么這樣的過(guò)程你能說(shuō)，只有批判沒(méi)有建設(shè)嗎？因?yàn)?，無(wú)論是教還是學(xué)，總需要放棄某些東西，才有可能得到某些新的東西。這就是一種自我重建的過(guò)程，當(dāng)然，它不可能是一夜之間的，也不可能是立竿見(jiàn)影的。它是一種“弱”的力量，一個(gè)慢的進(jìn)程。對(duì)具體個(gè)體而言，需要的則是勇氣與毅力。

本書(shū)的文字，是我在這些年的教育行走中與一些學(xué)校及教育同仁的探討與實(shí)踐（批判與建設(shè)）的記錄與思考，至于是不是跟我的初衷一致，真不敢妄下結(jié)論，還有待讀者們?cè)u(píng)判。譬如第五章的標(biāo)題原來(lái)是《順其自然，因其所有——為每一位孩子的幸福奠基》，鄺紅軍老師看到初稿時(shí)，建議改用“個(gè)”。他以為，“個(gè)”，凸出個(gè)體，具體的個(gè)人?！拔弧?，有座位、位格、身份之意。而上海師范大學(xué)的劉輝老師則認(rèn)為，則認(rèn)為作為量詞“位”有“座位、位格、身份”的意思屬于過(guò)度聯(lián)想（雖然詞源上有關(guān)聯(lián)）。作為量詞，“位”帶有尊敬意義，所以一般不用于表示晚輩或未成年人的名詞，比如可以說(shuō)“一位父親”，卻不能說(shuō)“一位兒子”。如果您就是要表現(xiàn)對(duì)孩子的尊敬尊重，“每位孩子”也未嘗不可，就是個(gè)修辭效果，原理和“一匹（來(lái)自北方的）狼”一樣。他們二位的言辭，某種意義上就是對(duì)我這個(gè)“他者”言說(shuō)的批判，其動(dòng)機(jī)都是為了言說(shuō)更貼近言說(shuō)者的本意。就我的認(rèn)知而言，文字寫(xiě)出來(lái)就是供人批判的，無(wú)論讀者所持的立場(chǎng)與觀點(diǎn)怎樣，對(duì)我而言就是一種建設(shè)。至于如何如何建設(shè)，那則是我這個(gè)“他者”的事了，考慮再三，我還是改成了“個(gè)”。

弗萊雷說(shuō)，“人作為‘處在一個(gè)境況中的’存在，發(fā)現(xiàn)自己植根于時(shí)空環(huán)境之中，這種環(huán)境造就了他們，他們也造就了環(huán)境。他們往往對(duì)自己的‘情境性’進(jìn)行反思，受‘情境性’的挑戰(zhàn)并對(duì)之做出行為反應(yīng)。人存在是因?yàn)樗嬖谟谇榫持小Ｋ麄冊(cè)绞遣坏珜?duì)自身的存在進(jìn)行批判性反思，而且批判性地對(duì)其存在做出行動(dòng)，他們的存在就越具體豐富”。作為教育者的自我重建，必須高度關(guān)注具體的教育情境，通過(guò)對(duì)情境的觀察思考來(lái)發(fā)現(xiàn)自己和他者對(duì)具體境況的不同反應(yīng)，通過(guò)批判性思考反思得失，甑別真?zhèn)?，一方面可以及時(shí)改善自己的教育行為，另一方面則可以避免誤導(dǎo)他者。

黃武雄先生認(rèn)為“教育的重建不僅關(guān)乎教育的問(wèn)題，教育何去何從由我們共同抉擇”，我以為這當(dāng)中首要的是我們這些教育者的自我重建——批判基礎(chǔ)上的重建。在今天這個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，還有一個(gè)由虛擬走向現(xiàn)實(shí)的重建?！霸啤睍r(shí)代，人們的身體不知不覺(jué)地消失在數(shù)字技術(shù)的“大數(shù)據(jù)”中，越來(lái)越多的時(shí)光浸泡在虛擬的世界中，虛擬的世界終究不是真實(shí)的世界，如何防止過(guò)度的技術(shù)化的教育取代實(shí)際生活的教育，恐怕是教育者不得不思考的問(wèn)題。面對(duì)大有席卷之勢(shì)的“數(shù)字化”的“智慧校園”建設(shè)，如何擺脫操控，使教育回歸實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的知識(shí)重建，恐怕已經(jīng)成為一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題了。如果我們沒(méi)有批判意識(shí)，勢(shì)必為強(qiáng)勢(shì)的數(shù)字化教育技術(shù)所裹挾，在背道而馳的教育軌道上越走越遠(yuǎn)。

這個(gè)冊(cè)子得以付梓，首先要感謝那些在我的教育行走中遇到的所有的攜手前行的教育同仁以及那些對(duì)我的言說(shuō)與行走提出批判的同仁，因?yàn)樗麄兇偈刮腋嗟亻喿x，更深入的反思，更審慎地言說(shuō)與行走。其次，要感謝我的家人，沒(méi)有他們的支持與忍耐，就不可能有我一如以往的言說(shuō)與行走。還要感謝劉慶昌教授欣然答應(yīng)為之作序。當(dāng)然，更要感謝大夏書(shū)系李永梅、朱永通老師兩位老師為這個(gè)冊(cè)子付梓所付出的辛勤勞動(dòng)。