 目的 現(xiàn)行《律師辦理刑事案件規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）是在1997年修改《刑事訴訟法》后，全國(guó)律協(xié)為了規(guī)范律師辦理刑事案件，指導(dǎo)律師的辦案行為，維護(hù)和保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，貫徹《刑事訴訟法》的正確實(shí)施而制定的。 現(xiàn)狀 十幾年來(lái)，《規(guī)范》在指引律師從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，提高刑事辯護(hù)代理質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。2013年，隨著《刑事訴訟法》的修改，公、檢、法各部門隨即制定了與此相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，對(duì)律師辯護(hù)制度進(jìn)行完善的同時(shí)，也對(duì)律師辯護(hù)提出了更高的要求。特別是十八大以后，以審判為中心的訴訟制度改革不斷深入，中央先后出臺(tái)了一系列的改革文件，進(jìn)一步完善了訴訟制度，提高了律師辦理刑事案件的知情權(quán)、參與權(quán)。然而，從目前來(lái)看，面對(duì)訴訟制度的重大變革，很多律師對(duì)于新制度的研究不夠深入，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在這樣或那樣的問(wèn)題，各種沖突、矛盾時(shí)有發(fā)生。如何規(guī)范、指引全國(guó)律師適應(yīng)新的訴訟制度改革，滿足司法改革對(duì)律師辯護(hù)提出的各項(xiàng)要求，面臨的新難題和巨大考驗(yàn)。  《規(guī)范》制定過(guò)程 全國(guó)律協(xié)原有《規(guī)范》，是全國(guó)律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)起草后，交全國(guó)律協(xié)常務(wù)理事會(huì)通過(guò)的。 2013年初，全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)在全國(guó)律協(xié)會(huì)議室召開工作會(huì)議，確定李貴方、韓嘉毅、張青松、焦鵬作為執(zhí)筆人，分別對(duì)原有《規(guī)范》著手進(jìn)行修改。 2014年年初，又根據(jù)年會(huì)討論情況，分別召開兩次封閉的會(huì)議對(duì)《規(guī)范》草案進(jìn)行完善。 2017年始，在司法部熊選國(guó)副部長(zhǎng)的多次指導(dǎo)、親自參與下，全國(guó)律協(xié)再次啟動(dòng)對(duì)《規(guī)范》的修改，通過(guò)兩次召開會(huì)議，聽(tīng)取國(guó)內(nèi)知名學(xué)者的意見(jiàn)，分別征求公、檢、法等各部門的意見(jiàn)，并根據(jù)各方面的意見(jiàn)，逐一對(duì)《規(guī)范》進(jìn)行梳理、修改。  因?yàn)闋?zhēng)議較大，一些問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行規(guī)范 全國(guó)律協(xié)作為行業(yè)協(xié)會(huì)，當(dāng)然可以制定辦案《規(guī)范》來(lái)規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)，但刑辯律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)不僅僅是自己?jiǎn)畏降男袨?，必然有大量涉及公、檢、法等相關(guān)部門的執(zhí)業(yè)活動(dòng)。刑事訴訟活動(dòng)是多方參與的活動(dòng)，有“牽一發(fā)動(dòng)全身”的特殊性，所以在考慮規(guī)范性的同時(shí)，也必須考慮可行性，這是在制定《規(guī)范》時(shí)所面臨的重大問(wèn)題。有些問(wèn)題是律師之間的爭(zhēng)議就很大，有些問(wèn)題是律師與相關(guān)部門爭(zhēng)議較大；有些問(wèn)題是涉及律師實(shí)務(wù)操作的問(wèn)題，有些問(wèn)題是理論上就爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。正因如此，一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題，很難在《規(guī)范》中加以明確。 對(duì)長(zhǎng)期存在的理念沖突進(jìn)行梳理和統(tǒng)一 理清理念問(wèn)題是制定《規(guī)范》難點(diǎn)。比如說(shuō)，律師辯護(hù)的獨(dú)立性原則。 原有《規(guī)范》第五條規(guī)定：律師擔(dān)任辯護(hù)人，“依法獨(dú)立進(jìn)行訴訟活動(dòng)，不受委托人的意志限制”。這一籠統(tǒng)的表述，造成實(shí)踐中的種種誤讀。隨著不斷爆發(fā)的典型個(gè)案，隨著社會(huì)法治理念的進(jìn)步，也隨著人們對(duì)刑事訴訟制度理解的深入，這個(gè)問(wèn)題到了應(yīng)該理清的時(shí)候了。 獨(dú)立辯護(hù)原則對(duì)于當(dāng)事人之外的其他任何人，都可以適用。即律師獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)，不受除當(dāng)事人之外的任何人的影響和干擾。那么，這種獨(dú)立辯護(hù)的原則是否完全不受委托人的意志限制？答案是否定的。最典型的例子就是違背當(dāng)事人意志，給自己當(dāng)事人做罪重的辯護(hù)。這樣的辯護(hù)違背律師職業(yè)倫理，是絕對(duì)不可以的，這也是毫無(wú)爭(zhēng)議的。  解決律師辦理刑事案件涉及的實(shí)際問(wèn)題 在考慮規(guī)范的同時(shí)，也要考慮指引；在考慮松綁的同時(shí)，也要考慮保護(hù)；在考慮權(quán)利的同時(shí)，也要考慮救濟(jì)。 全國(guó)律協(xié)既有通過(guò)辯論可以達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，也有不能達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題；既有律師之間的辯論，也有與學(xué)者之間的解釋和說(shuō)明；更有與相關(guān)部門的對(duì)話和爭(zhēng)取。比如，辯護(hù)律師可以接受犯罪嫌疑人、被告人與辯護(hù)有關(guān)的書面材料，也可以向犯罪嫌疑人、被告人提供與辯護(hù)有關(guān)的書面材料；對(duì)律師助理隨同會(huì)見(jiàn)、閱卷的情況進(jìn)行規(guī)定；對(duì)案卷材料中訊問(wèn)過(guò)程的同步錄音錄像進(jìn)行查閱、復(fù)制的規(guī)定等等。全國(guó)律協(xié)以律師的實(shí)際操作作為著眼點(diǎn)，努力將律師辦理刑事案件的所有環(huán)節(jié)和方方面面加以規(guī)范。 |
|
|
來(lái)自： 彭城孤煙 > 《刑事辯護(hù)》
