原來(lái)在網(wǎng)上有個(gè)“書(shū)壇10大丑書(shū)家”排名，由當(dāng)代書(shū)壇頗有影響力、主導(dǎo)中央美院書(shū)法教學(xué)的王鏞先生領(lǐng)銜，名單包括沃興華、曾翔、王冬齡等名家，盡管也存在不少爭(zhēng)議，基本還是能夠得到網(wǎng)友們認(rèn)可。自從蘇士澍先生擔(dān)任書(shū)協(xié)主席后，頻頻發(fā)聲要整治丑書(shū)現(xiàn)象，引來(lái)廣泛響應(yīng)。于是，這份丑書(shū)名家的名單也隨之“擴(kuò)軍”了，沈鵬、劉洪彪等書(shū)壇重量級(jí)人物紛紛上榜，書(shū)法作品也受到口誅筆伐。

劉洪彪書(shū)法《太荒》

有關(guān)于“丑書(shū)”這個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)，我寫(xiě)過(guò)好幾篇文章來(lái)闡述，總的觀(guān)點(diǎn)是:丑書(shū)(流行書(shū)風(fēng))不應(yīng)該成為當(dāng)代書(shū)法藝術(shù)發(fā)展的主流方向，但是不能全盤(pán)否定這些書(shū)法家的藝術(shù)思維，也沒(méi)必要視之為過(guò)街老鼠，一棒子打死。另外，何為“丑書(shū)”?這是一個(gè)需要具備一定藝術(shù)鑒賞能力的問(wèn)題，不能把一般書(shū)法愛(ài)好者看不懂或風(fēng)格獨(dú)特的一些書(shū)法作品，不分青紅皂白統(tǒng)統(tǒng)打入“丑書(shū)”行列。

當(dāng)然，最難欣賞的書(shū)法大都集中在草書(shū)作品，草書(shū)自然成了所謂丑書(shū)的“重災(zāi)區(qū)”。沈鵬和劉洪彪這些以草書(shū)名世的書(shū)法家被劃拉進(jìn)丑書(shū)家的隊(duì)伍，看起來(lái)就成了順理成章的事情。

劉洪彪書(shū)法《浮云》

盡管現(xiàn)在的輿論幾乎是一邊倒地在攻擊丑書(shū)，大有欲除之而后快之勢(shì)，作為一個(gè)習(xí)練書(shū)法幾十年的書(shū)法愛(ài)好者，我卻不敢輕易盲從。我個(gè)人認(rèn)為，欣賞書(shū)法作品應(yīng)該站在藝術(shù)的角度去分析，也應(yīng)該在藝術(shù)的范疇內(nèi)交流和探討，盲目地?fù)]舞大棒，或者人云亦云，“潑婦罵街”似的交流方式，只能顯出自身欣賞水準(zhǔn)和文化素養(yǎng)的蒼白，對(duì)書(shū)法藝術(shù)的傳承和發(fā)展也沒(méi)有絲毫幫助。

看過(guò)我文章的朋友應(yīng)該都知道，我對(duì)沃興華和曾翔這些頗有影響力的丑書(shū)名家一直是持保留態(tài)度的，我認(rèn)為他們的藝術(shù)探索精神值得肯定，但是那種改變傳統(tǒng)審美習(xí)慣的書(shū)法風(fēng)格，至少在目前很難被廣泛認(rèn)同，更談不上普及和推廣。我們應(yīng)該允許個(gè)性書(shū)法的存在，但是經(jīng)過(guò)幾千年的傳承和發(fā)展，傳統(tǒng)的書(shū)法藝術(shù)審美思維已經(jīng)極為成熟，這種傳統(tǒng)的審美習(xí)慣也早已根深蒂固，沒(méi)必要也不可能被否定和顛覆。

劉洪彪書(shū)法作品

我們回到劉洪彪先生的書(shū)法定位的話(huà)題。盡管對(duì)劉洪彪先生書(shū)法的評(píng)價(jià)素來(lái)存在爭(zhēng)議，褒貶不一，但是對(duì)他傳統(tǒng)書(shū)法功底的肯定基本還是能達(dá)成共識(shí)的。在我看來(lái)，劉洪彪先生的書(shū)法作品，尤其是草書(shū)作品，在用筆、墨色和章法方面都頗為用心，尤其注重取勢(shì)，雖然有些地方顯得有些牽強(qiáng)，或者有取巧之嫌，總歸還是在傳統(tǒng)書(shū)法的軌道上，劃拉進(jìn)“丑書(shū)”行列有些說(shuō)不過(guò)去。

劉洪彪書(shū)法作品

必須要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，當(dāng)今書(shū)壇的確是亂象叢生，雖然爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在丑書(shū)方面，其實(shí)更應(yīng)該重視的其實(shí)是俗書(shū)和江湖書(shū)法帶來(lái)的負(fù)面影響。相比近乎搞笑的諸多江湖書(shū)法“大師”，俗書(shū)更難被一般書(shū)法愛(ài)好者辨識(shí)。所謂“俗”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是指缺乏藝術(shù)品味。對(duì)于俗書(shū)的鑒定需要一定的欣賞水準(zhǔn)，所以帶有不少偽裝和迷惑性。劉正成先生直言蘇士澍先生的書(shū)法作品便是當(dāng)今俗書(shū)的代表，這一點(diǎn)在專(zhuān)業(yè)圈子里沒(méi)有多少異議，在普通大眾的眼里卻很難引起共鳴。一般都認(rèn)為，反復(fù)提倡中國(guó)人都應(yīng)該“好好寫(xiě)字”的蘇士澍先生，只不過(guò)是常常寫(xiě)些錯(cuò)別字、鬧些笑話(huà)罷了，俗書(shū)對(duì)于書(shū)法藝術(shù)的負(fù)面影響很難被重視。

劉洪彪書(shū)法作品

總的來(lái)說(shuō)，劉洪彪先生的書(shū)法造詣、作品的藝術(shù)檔次到底有多高，我無(wú)法做出準(zhǔn)確的評(píng)判，或許也要經(jīng)過(guò)的時(shí)間的積累才能做出更為公正的評(píng)定。我可以肯定的是，劉洪彪先生的書(shū)法作品雖然注重創(chuàng)意，書(shū)風(fēng)變化豐富，與時(shí)下流行的丑書(shū)作品的確不能等同視之。當(dāng)然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討，謝謝!

劉洪彪書(shū)法作品