摘要：駕駛?cè)顺环N情形外，正常情況下，駕駛?cè)藛T不論何種情形均不能轉(zhuǎn)化為第三者（最高院意見(jiàn)）。但各地法院的意見(jiàn)有不同，在本人已掌握的資料前提下，除安徽高院、山東高院認(rèn)為，駕駛?cè)吮凰Τ鲕?chē)外后遭本車(chē)碾壓屬于第三者外，其他法院（包括湖北高院）均認(rèn)為不能轉(zhuǎn)換。

①

駕駛?cè)瞬荒苻D(zhuǎn)化為第三人的常見(jiàn)情形

1、駕駛?cè)藛T被甩出車(chē)外；

2、駕駛?cè)藛T被甩出車(chē)外后遭本車(chē)碾壓（安徽高院、山東高院認(rèn)為屬于第三者）；

3、駕駛?cè)藛T因車(chē)輛未熄火，下車(chē)修理、休息、查看車(chē)輛狀況或基他情形，遭本車(chē)碾壓；

4、駕駛?cè)藛T因未拉手剎車(chē)輛溜車(chē)，遭本車(chē)碾壓。

②

駕駛?cè)瞬荒苻D(zhuǎn)化為第三人的依據(jù)

1、駕駛?cè)藛T是車(chē)輛的實(shí)際操作和控制車(chē)輛，不能因自己的過(guò)錯(cuò)，獲得對(duì)自己的賠償。

2、駕駛?cè)藛T因自身過(guò)錯(cuò)造成自己的損害，無(wú)法形成侵權(quán)責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)法適用。

3、駕駛?cè)藢儆诮粡?qiáng)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

③

駕駛?cè)宋ㄒ荒苻D(zhuǎn)化為第三人的情形

駕駛?cè)艘蜃陨硪庠刚Ｏ萝?chē)后，已不具有實(shí)際控制車(chē)輛和獲得車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)利益的可能，遭本車(chē)碾壓；可轉(zhuǎn)化為第三者。如駕駛?cè)藢⒈拒?chē)安全停放在可合法停放的地方后，本車(chē)遭他車(chē)碰撞，本車(chē)再將駕駛員碾壓，則駕駛?cè)藛T可轉(zhuǎn)化為第三者。

④

各地高院及中院的規(guī)定

《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（2013年9月）

第一條 交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者“的范圍應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)務(wù)院《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定確定。

被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，如本車(chē)人員因機(jī)動(dòng)車(chē)顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛造成損害的，不宜將受害人認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“第三者“，受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任的，不予支持。

《江蘇省高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問(wèn)題的解答（二）》（2014年9月2日）

第十二條 駕駛?cè)藢儆诒槐ｋU(xiǎn)人，在任何情況下均不應(yīng)認(rèn)定為“第三者“。且根據(jù)時(shí)空狀況判斷駕駛?cè)耸欠駥儆凇钡谌摺?，可能?huì)出現(xiàn)駕駛?cè)斯室庵圃毂ｋU(xiǎn)事故請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償?shù)那樾?，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

《重慶市高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于車(chē)上人員正常離開(kāi)被保險(xiǎn)車(chē)輛后該被保險(xiǎn)車(chē)輛傷害是否適用商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的答復(fù)》（2014渝高法民二復(fù)字第1號(hào)，2014年2月12日）

指出：如經(jīng)被保險(xiǎn)人允許的合法駕駛?cè)嘶蚱渌?chē)上人員因自身的過(guò)失（例如未拉緊手剎等），導(dǎo)致其正常下車(chē)后被該保險(xiǎn)車(chē)輛造成損害的，因不存在侵權(quán)責(zé)任，缺乏適用責(zé)任險(xiǎn)的前提，故保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。

《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2013年12月16日）

第十條 本車(chē)駕乘人員脫離本車(chē)車(chē)體后，遭受本車(chē)碰撞、碾壓等損害，請(qǐng)求本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С?/span>。

《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（2011年3月17日）

第二十六條 車(chē)上人員在車(chē)下時(shí)被所乘機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

車(chē)上人員在發(fā)生交通事故時(shí)摔出車(chē)外導(dǎo)致人身傷亡，被保險(xiǎn)人或受害人要求保險(xiǎn)人按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任的，除合同另有約定外，人民法院不予支持。

車(chē)上人員在發(fā)生交通事故時(shí)摔出車(chē)外后與所乘機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人應(yīng)按照責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

《廣西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的解答》（桂高法［2014］261號(hào)）

六、車(chē)上人員能否轉(zhuǎn)化為“第三者“作為本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額賠償范圍的理賠對(duì)象，應(yīng)根據(jù)案情區(qū)別對(duì)待：

（一）     發(fā)生交通事故時(shí)，車(chē)上人員被拋出本車(chē)，一般不應(yīng)認(rèn)定其為本車(chē)的“第三者“；

（二） 車(chē)上人員正常下車(chē)后，遭受本車(chē)碰撞、碾壓等傷害，可以認(rèn)定其身份已經(jīng)轉(zhuǎn)換為本車(chē)的“第三者“。

《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償糾紛案件裁判指引》（深中法發(fā)[2014]3號(hào)）

第一條 本車(chē)駕駛?cè)吮槐拒?chē)撞擊導(dǎo)致傷亡的，該人員不屬于交強(qiáng)中的第三者，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。

本車(chē)人員發(fā)生交通事故時(shí)被甩出車(chē)外后被本車(chē)碾壓導(dǎo)致傷亡的，該人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。

《紹興市中級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)領(lǐng)域民商事糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（2014年11月4日）

第七條 駕駛?cè)讼萝?chē)查看車(chē)輛狀況時(shí)，被自駕車(chē)輛致傷害，該駕駛?cè)瞬粚儆诮粡?qiáng)險(xiǎn)的第三者。

⑤

最高院編著的書(shū)中意見(jiàn)

最高人民法院保險(xiǎn)法司法解釋起草小組編著的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》第432頁(yè)，原文如下：

車(chē)輛駕駛?cè)耸欠窨梢宰鳛樯虡I(yè)三者險(xiǎn)的第三者。需要說(shuō)明的是，駕駛?cè)耸擒?chē)上人員險(xiǎn)當(dāng)然的第三者，在這里討論的是車(chē)輛駕駛?cè)耸欠窨梢猿蔀樯虡I(yè)三者險(xiǎn)的第三者。……本書(shū)認(rèn)為，首先要明確，如果駕駛?cè)瞬皇潜槐ｋU(xiǎn)人，需要區(qū)別把駕駛?cè)伺懦诘谌咧獾暮贤s定是否產(chǎn)生效力。如果該約定有效，則駕駛?cè)思词狗系谌叩娜刻卣鳎膊荒茏鳛楸拒?chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的第三者。如果約定不產(chǎn)生效力，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生時(shí)又符合第三者的特征，即可以作為本車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)的第三者。

最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第225頁(yè)，原文如下：

根據(jù)侵權(quán)法基本原理，“任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類(lèi)侵權(quán)案件的受害人。當(dāng)他們因此而受到損害時(shí)，應(yīng)基于其他理由（勞動(dòng)安全）請(qǐng)求賠償。“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘蚱浔救说男袨?，造成自己損害，他不可能成為其本人利益的侵權(quán)人，并對(duì)其自己的損害要求自己保險(xiǎn)的賠償。因此，被保險(xiǎn)人作為駕駛?cè)藭r(shí)，不能納入第三人的范圍，駕駛?cè)丝梢酝ㄟ^(guò)購(gòu)買(mǎi)意外傷害險(xiǎn)來(lái)承保自己遭受的損害。

最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第232頁(yè)

再比如，車(chē)上的司乘人員發(fā)生交通事故時(shí)先摔出車(chē)外，后被車(chē)碾壓致死的情況，有人認(rèn)為，……我們認(rèn)為，”車(chē)上人員“與”車(chē)外人員“的區(qū)別是比較固定的，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝?chē)上人員脫離本車(chē)的，不存在”轉(zhuǎn)化“為第三人的問(wèn)題，上述人員仍屬于”車(chē)上人員“，不應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。

至于駕駛?cè)讼萝?chē)查看車(chē)輛狀況時(shí)，被未熄火的車(chē)輛碾壓致死的情形，爭(zhēng)議更大。這種情況，駕駛?cè)吮救司褪潜槐ｋU(xiǎn)人，且對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)有實(shí)際的控制力，同時(shí)，因行為人自己行為造成自身?yè)p害，對(duì)其賠償不符合我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，故我們傾向認(rèn)為，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，這種情況下的駕駛?cè)瞬粚儆凇暗谌摺啊?/span>

⑤

總結(jié)

因駕駛員實(shí)際控制車(chē)輛，對(duì)其轉(zhuǎn)化為第三者應(yīng)嚴(yán)格限制，以不能轉(zhuǎn)化為原則。除了駕駛?cè)藛T完全從駕駛身份脫離外（如自愿下車(chē)、對(duì)車(chē)輛采取了安全措施、交通事故無(wú)責(zé)任），駕駛員不應(yīng)轉(zhuǎn)化為第三者，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均不能賠付。