公民、法人或其他組織以申請復(fù)議的形式要求上級(jí)行政機(jī)關(guān)督促下級(jí)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，屬于要求上級(jí)行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制。上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理是有一定的“內(nèi)部性”，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)關(guān)系，不屬于行政復(fù)議范圍。這并不意味著公民、法人或者其他組織就此難以尋求司法救濟(jì)，如果公民、法人或者其他組織認(rèn)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為或不履行法定職責(zé)的行為侵犯其合法權(quán)益，完全可以直接針對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議或提起訴訟，相比之下，這種救濟(jì)途徑反而更為便捷和直接。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2018）最高法行申494號(hào)

再審申請人（一審原告、二審上訴人)：張聚海。

再審申請人（一審原告、二審上訴人)：王艷巧。

委托訴訟代理人：張聚海。

再審申請人（一審原告、二審上訴人)：張書云。

委托訴訟代理人：張聚海。

再審申請人（一審原告、二審上訴人)：徐蘇芹。

委托訴訟代理人：張聚海。

再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家莊市裕華東路113號(hào)。

法定代表人：張慶偉，該省人民政府省長。

再審申請人張聚海、王艷巧、張書云、徐蘇芹因訴河北省人民政府（以下簡稱河北省政府）不予受理行政復(fù)議決定一案，不服河北省高級(jí)人民法院（2017）冀行終247號(hào)行政判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法由審判員張艷、審判員李緯華、審判員李紹華組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

張聚海等四人不服河北省政府作出的冀政復(fù)決（2016）207號(hào)駁回行政復(fù)議申請決定（以下簡稱駁回復(fù)議申請決定），向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起訴訟，請求撤銷該決定，并對(duì)其復(fù)議申請予以受理。

一審法院查明的主要事實(shí)：為了落實(shí)河北省“三年大變樣”城中村改造計(jì)劃，張聚海等人所在的河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)孔村村民委員會(huì)（以下簡稱孔村村委會(huì)）于2009年4月15日制定了《孔村舊村改造村民拆遷補(bǔ)償安置細(xì)則》（以下簡稱《補(bǔ)償安置細(xì)則》），明確了拆遷過渡費(fèi)、一次性搬家費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、房屋拆遷費(fèi)等補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和拆遷獎(jiǎng)勵(lì)辦法。同年5月21日，邢臺(tái)市橋西區(qū)人民政府、橋西區(qū)泉西街道辦事處、孔村村委會(huì)、邢臺(tái)市中鼎商務(wù)服務(wù)股份有限公司共同簽訂了《城中村改造拆遷補(bǔ)償安置方案》，除對(duì)村委會(huì)制定的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)一步明確外，還規(guī)定對(duì)村民的合法住宅按占地面積1：1.1置換回遷樓面積，不合法住宅根據(jù)現(xiàn)房建筑標(biāo)準(zhǔn)給予建筑造價(jià)補(bǔ)償。2010年3月26日，河北省政府作出冀政征函（2010）0312號(hào)《關(guān)于邢臺(tái)市2010年第二批次建設(shè)用地的批復(fù)》（以下簡稱《建設(shè)用地批復(fù)》）。同年4月3日，邢臺(tái)市人民政府制作并公布了《征收土地公告》，明確規(guī)定本批次征地范圍包括案涉土地，區(qū)片價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)為16.45萬元／畝，征地費(fèi)用總額為8855萬余元，村民安置途徑分別為貨幣安置和回遷安置。同月13日，邢臺(tái)市國土資源局印發(fā)了《征地補(bǔ)償安置方案公告》（以下簡稱《補(bǔ)償安置方案》），公告記載“征地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償由邢臺(tái)市國土資源局橋西分局撥付到孔村村民委員會(huì)?！卑凑丈鲜觥堆a(bǔ)償安置細(xì)則》、《補(bǔ)償安置方案》規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，徐蘇芹、張書云對(duì)兩處有合法手續(xù)的住宅簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議;張聚海沒有簽訂協(xié)議，但自2009年9月20日至2012年3月30日分6次領(lǐng)取了47596元拆遷過渡費(fèi);王艷巧的房子建在城區(qū)河道內(nèi)，尚未拆除。張聚海等四人認(rèn)為邢臺(tái)市人民政府未及時(shí)兌現(xiàn)征地補(bǔ)償費(fèi)，向河北省政府提起行政復(fù)議，請求河北省政府督促邢臺(tái)市人民政府及時(shí)兌現(xiàn)。2016年10月21日，河北省政府作出冀政復(fù)決(2016)207號(hào)駁回行政復(fù)議申請決定。

一審法院認(rèn)為:張聚海等四人請求河北省政府督促邢臺(tái)市人民政府兌現(xiàn)《征收土地公告》中確定的8855萬元征地費(fèi)用，該請求不屬于《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的復(fù)議范圍，故河北省政府對(duì)其申請不予受理并無不當(dāng)。據(jù)此，一審法院于2017年2月3日作出（2016）冀01行初225號(hào)行政判決，駁回張聚海等四人的訴訟請求。

張聚海等四人不服，向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，對(duì)其復(fù)議申請立案受理。

二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的一致，并以與一審法院基本相同的理由，于2017年9月1日作出（2017）冀行終247號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

張聚海等四人不服，向本院申請?jiān)賹彛埱蟪蜂N一審、二審判決，對(duì)本案進(jìn)行重新審理。主要事實(shí)和理由：征地補(bǔ)償款沒有落實(shí)，《建設(shè)用地批復(fù)》涉嫌偽造。

本院認(rèn)為：再審申請人張聚海等四人要求河北省政府督促邢臺(tái)市人民政府及時(shí)兌現(xiàn)征地補(bǔ)償費(fèi)，屬于公民要求上級(jí)行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制。上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理是有一定的“內(nèi)部性”，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)關(guān)系，不屬于行政復(fù)議范圍。這并不意味著公民、法人或者其他組織就此難以尋求司法救濟(jì)，如果公民、法人或者其他組織認(rèn)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政行為或不履行法定職責(zé)的行為侵犯其合法權(quán)益，完全可以直接針對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議或提起訴訟，相比之下，這種救濟(jì)途徑反而更為便捷和直接。另外，張聚海等人提出的案涉《建設(shè)用地批復(fù)》系偽造問題亦與駁回復(fù)議申請決定不具有關(guān)聯(lián)性。故，河北省政府駁回張聚海等人的行政復(fù)議申請于法有據(jù)，一審法院駁回張聚海等人的訴訟請求，二審法院予以維持亦無不當(dāng)。

綜上，張聚海等人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人張聚海、王艷巧、張書云、徐蘇芹的再審申請。

審判長　張　艷

審判員　李緯華

審判員　李紹華

二〇一八年三月二十九日

書記員　李林濤