|
利維坦按：本文作者的觀點(diǎn)很明確，一，無生命的物體肯定不具備意識；二，無生命的宇宙整體卻是（可能）具有意識的。這要?dú)w入一種反笛卡爾的想法下來考量——即認(rèn)為意識/精神屬性與質(zhì)量、電荷等物理性質(zhì)一樣，能以相同的方式影響粒子的行為，它們只是另一種物理性質(zhì)而已，這種強(qiáng)力的還原主義堅(jiān)持認(rèn)為，主觀意識體驗(yàn)只不過是人腦中發(fā)生的物理過程。不過，即便在都同意“意識是物理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)”這一討論前提下，對于原子是否具備意識問題上的爭論依舊。 按照文章作者的思路，為何無生命的宇宙整體是可能具有意識的呢？或許他的意思是，我們每個(gè)人都是作為宇宙整體一部分的存在，“我”是原子以一定方式相互作用、演化的集合，因此宇宙整體是具備意識體驗(yàn)的存在。 文/Bernardo Kastrup 譯/斬光 校對/喬琦 原文/blogs.scientificamerican.com/observations/sentient-robots-conscious-spoons-and-other-cheerful-follies/ 本文基于創(chuàng)作共同協(xié)議（BY-NC），由斬光在利維坦發(fā)布 圖源： Kiattisak Promsensa Pixabay 現(xiàn)代科幻小說常常愛用一些把意識下載到硅芯片、有意識的機(jī)器人或軟件之類的橋段?！端罚?em>Her）和《機(jī)械姬》（Ex_Machina）這些電影，以及《黑鏡》之類的電視劇，把這些橋段描繪得活靈活現(xiàn)，仿佛確有其事——當(dāng)代文化本就極容易相信一些不合理的事物，這讓其對這種境況越發(fā)麻木不仁了。 娛樂界是從當(dāng)下的人工智能研究里得到的這些靈感——但“智能”是一種可度量的屬性，也能通過工程手段實(shí)現(xiàn)，人們卻常常將其混同于“人工意識”。問題在于，有智能并不代表有意識：一臺計(jì)算機(jī)能夠高效模擬人類大腦中的信息處理過程，但這并不意味著計(jì)算機(jī)里面的計(jì)算過程會伴隨著私密的內(nèi)心體驗(yàn)。 電影《她》劇照。圖源：豆瓣電影 畢竟，對現(xiàn)象的模擬并不是現(xiàn)象本身。我能在臺式機(jī)上模擬腎功能的生理過程，精細(xì)程度直達(dá)分子量級，但這并不會讓我的電腦尿在桌子上。那么，為什么對人類信息處理過程的模擬就能產(chǎn)生計(jì)算機(jī)意識呢？ 一旦提及意識這個(gè)話題，即便是學(xué)術(shù)圈似乎也喪失了判斷合理性的基本能力。這是因?yàn)椋M管主流意見認(rèn)為意識是由某種物質(zhì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的，我們卻對這些物質(zhì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生自己的各種內(nèi)在體驗(yàn)一無所知。有關(guān)質(zhì)量、電荷、自旋、動量的任何知識都不能推導(dǎo)出看到紅色是什么感受，墮入愛河、腹中絞痛又是什么感受。從理性角度來看，這一解釋能力上的巨大鴻溝本應(yīng)立即讓我們質(zhì)疑自己對意識本質(zhì)的主流假設(shè)。然而，不幸的是，它反而給一些武斷的猜想頒發(fā)了許可，譬如如何制造意識、上傳或者下載意識。 阿瑟·愛丁頓爵士（1882-1944）。圖源：wikipedia 早在20世紀(jì)初，伯特蘭·羅素（Bertrand Russell ）就注意到科學(xué)對于物理世界的內(nèi)在本質(zhì)一無所知，只研究了其結(jié)構(gòu)和行為。羅素的同時(shí)代科學(xué)家，阿瑟·愛丁頓爵士（Sir Arthur Eddington）也注意到，我們唯一能夠觸及其內(nèi)在本質(zhì)的物理實(shí)體就是我們的神經(jīng)系統(tǒng)，它的本質(zhì)很明顯是具有體驗(yàn)性的。物理世界的其他組成部分憑什么不能也是這樣的呢？在這種“泛心論”的假設(shè)下，解釋能力上的鴻溝被填上了：意識不是由物理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的，反之，意識是物理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)，后者只是意識的內(nèi)心體驗(yàn)的外在表現(xiàn)而已。 然而，許多泛心論者卻跨過了這一合理的推斷，朝前走了一大步：他們設(shè)想，意識一定與物質(zhì)一樣擁有層層分解的結(jié)構(gòu)。照這種想法，每個(gè)亞原子粒子都擁有其自身的意識和私密的內(nèi)心體驗(yàn)。而且，由于我們的身體是由這些亞原子粒子組成的復(fù)雜體，我們的意識也一定是由無窮多的亞原子粒子的意識組合而成的。泛心論的某些闡釋者甚至推斷，無生命的物質(zhì)聚合體也具有意識：最近發(fā)表的一篇文章聲稱，“包括勺子和石頭在內(nèi)的一切事物都擁有意識的想法，正在得到學(xué)術(shù)圈里越來越多的信任?！?/strong> （qz.com/1184574/the-idea-that-everything-from-spoons-to-stones-are-conscious-is-gaining-academic-credibility/） 好吧。 無生命物體擁有自身體驗(yàn)的想法聽起來就荒謬——事實(shí)上的確如此。然而，我們并不是靠直覺去摒棄這一想法，而是靠簡單的邏輯，因?yàn)橹庇X會受到未經(jīng)檢驗(yàn)的文化假設(shè)的限制。仔細(xì)瞧瞧，從“意識是物理世界的內(nèi)在本質(zhì)”到“亞原子粒子具有意識”這一推理其實(shí)建立在一個(gè)有瑕疵的邏輯之上：它將體驗(yàn)者本身視作一種只有在體驗(yàn)中才能辨別的結(jié)構(gòu)。 且容我詳細(xì)解釋一下。 亞原子粒子的概念是由實(shí)驗(yàn)結(jié)果激發(fā)而出的，而我們只能以意識感知的方式獲取這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果。即便我們使用了精密的儀器，但儀器的輸出結(jié)果也只能通過感知的方式獲取，比如聽到、看到。這些實(shí)驗(yàn)表明，我們的感知之屏上放映的世界圖像可以進(jìn)一步分化成更小的成分，直至抵達(dá)不可再分的極限。比如，我們?nèi)庋壑荒芸辞孱^發(fā)，在光學(xué)顯微鏡下能看到細(xì)胞，在電子顯微鏡下看到原子，在粒子對撞機(jī)下“看”到亞原子粒子。在這個(gè)不可再分的極限，我們發(fā)現(xiàn)了世界圖像的最小可辨別成分，就像電腦屏幕上的像素一樣。這么說來，亞原子粒子其實(shí)是體驗(yàn)的“像素”，而未必是體驗(yàn)者的像素。后者并不能由前者推斷而出。 圖源：Exploratorium 因此，生命體由亞原子粒子構(gòu)成這一事實(shí)并不一定說明，體驗(yàn)者本身是什么結(jié)構(gòu)：我們的軀體本身就是感知之屏上的一幅圖像，所以也必定會隨著感知的精細(xì)程度不同而發(fā)生“像素化”。這一像素化反映了感知之屏的特性，而不一定反映軀體本身的結(jié)構(gòu)。做個(gè)類比，電視屏幕上的人由許多像素構(gòu)成，這反映了電視屏幕本身的特性，并不意味著那個(gè)人本身是由像素構(gòu)成的。 因此，我主張，意識的確是物理世界的內(nèi)在本質(zhì)，但亞原子粒子和其他無生命物體卻不是意識主體。畢竟，就像弗雷婭·馬修斯（Freya Matthews）指出的那樣，無生命物體其實(shí)并沒有明確的邊界——哪里是河流的終點(diǎn)，大海又從何處開始？然而，有意識之物卻能通過自己的內(nèi)部感知，毫不含糊地確定自身的邊界。所以，無生命物體不可能具有意識。 圖源：NASA 一旦排除了無生命物體，那么只有生命體和無生命的宇宙整體可能具有意識了（有關(guān)這一點(diǎn)的更深入的介紹可翻閱這篇論文：www.mdpi.com/2409-9287/2/2/10）。正如活著的神經(jīng)系統(tǒng)是生命體內(nèi)心體驗(yàn)的外在表現(xiàn)形式，無生命的宇宙整體就是宇宙內(nèi)心體驗(yàn)的外在表現(xiàn)形式。巧合的是，最近的確有報(bào)道指出，無生命宇宙的大尺度結(jié)構(gòu)與神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)類似。以這種觀點(diǎn)看來，根本不存在什么勺子、石頭的內(nèi)心體驗(yàn)，出于同樣的理由，你的神經(jīng)元本身也不具有內(nèi)心體驗(yàn)——至少就你目前可以通過自省方式覺察到的，確實(shí)是這樣。只有你的神經(jīng)系統(tǒng)整體才有內(nèi)心體驗(yàn)，那就是你本身。與此類似，只有無生命宇宙整體才有內(nèi)心體驗(yàn)。 如果說，生命是意識主體的外在表現(xiàn)，而非無生命宇宙本身的外在表現(xiàn)，那么對人工意識體的探索就可歸結(jié)為自然發(fā)生論：只不過是通過人工方式從無生命物質(zhì)中創(chuàng)造出生命而已。如果這一探索成功了，那么創(chuàng)造出的就會是生命，而非計(jì)算機(jī)模擬。對于翻轉(zhuǎn)的微電子門與生命體新陳代謝之間的區(qū)別，再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過，所以，大自然沒有給出任何理由讓我們相信，翻轉(zhuǎn)的電子門可能是具有私密意識的生命體的外在表現(xiàn)形式，更不用說石頭和勺子了。 如今，學(xué)術(shù)界的某些角落里傳出了缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的無邏輯思想，這些吵吵鬧鬧的噪聲鼓勵(lì)了娛樂媒體，讓他們向公眾傳達(dá)了似是而非的文化謬論。結(jié)果，整整一代人都受其荼毒，對未來抱有錯(cuò)誤的幻想。 這篇文章的主旨在下面這篇論文中得到了詳細(xì)闡述：“An Ontological Solution to the Mind-Body Problem,” published in Philosophies, Vol. 2, No. 2, Article 10。 |
|
|
