代書遺囑是指非由立遺囑人自行書寫的遺囑，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的意思表示代為書寫的遺囑。由于其非自書性，在實(shí)踐中產(chǎn)生的爭議就比較多，在對其效力的認(rèn)定上也存在一些爭議。筆者最近辦理了一起繼承糾紛案件，借本文來探討下見證人資格有瑕疵的代書遺囑效力應(yīng)該如何認(rèn)定。

一、案情簡介

被繼承人A，育有兩個兒子、一個女兒，平時主要由大兒子B照顧。2016年6月A因呼吸系統(tǒng)疾病再次入院，入院時的病歷記載有腦梗塞、泌尿系統(tǒng)疾病、呼吸系統(tǒng)等眾多病史，入院當(dāng)天A神清差。2016年9月，在大兒子的同學(xué)前來探望病情時，被繼承人深感時日無多，恐日后子女就財產(chǎn)問題發(fā)生爭議，就提出由大兒子同學(xué)代為書寫遺囑的要求，邀請了大兒子的一個同學(xué)做代書人，大兒子的另外三個同學(xué)以及女婿作為見證人，立下了代書遺囑一份，遺囑載明將遺產(chǎn)分給大兒子B和女兒。

2017年3月，被繼承人病逝，小兒子起訴要求按照法定繼承分割A(yù)的財產(chǎn)，大兒子B及女兒要求按照遺囑繼承分割財產(chǎn)，雙方爭執(zhí)不下訴至法院。后經(jīng)調(diào)取A入院期間的病程記錄，立遺囑前兩天醫(yī)生查房，被繼承人的病程記錄為神清，立遺囑當(dāng)日沒有記錄病程。

二、代書遺囑問題分析

1、見證人C，系被繼承人A的女婿，屬于《繼承法》第十八條規(guī)定的“與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系的人”。

2、見證人D、E、F作為被繼承人大兒子的同學(xué)，是否屬于《繼承法》第十八條規(guī)定的利害關(guān)系人？

3、A的病史中包含腦梗塞后遺癥，院記錄中記載入院時患者神清差，立遺囑當(dāng)日無病程記錄，立遺囑時患者的精神狀態(tài)如何，是否屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人？

4、因A久病，A在遺囑末尾的簽字及按手印，所簽字跡深淺不一，對方當(dāng)事人是否會提出鑒定的申請？

三、代書遺囑效力分析

針對上文分析的存在的問題，進(jìn)行歸類：

第一是見證人是否屬于利害關(guān)系人，第二是遺囑是否是被繼承人真實(shí)意思表示，第三是見證人效力有瑕疵，是否影響遺囑的效力等三個方面。

（一）見證人是否屬于利害關(guān)系人

筆者認(rèn)為同學(xué)不屬于利害關(guān)系人，作為見證人適格。理由有二：第一，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》三十六條規(guī)定，“繼承人、受遺贈人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人”。該處的利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)理解為債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，即見證人與繼承人或者受遺贈人存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，可能因繼承人或者受遺贈人獲得遺產(chǎn)而獲利。

第二，四平市中級人民法院（2015）四民一終字第71號本院認(rèn)為部分“孫某雖為上訴人薛某甲的同事，但孫某并不屬于法律規(guī)定的與繼承人有利害關(guān)系的人，其作為遺囑的見證人符合法律規(guī)定?！背菍Ψ接邢喾醋C據(jù)可證明B與見證人D、E、F直接存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系或者合伙關(guān)系，否則不應(yīng)認(rèn)定為具有利害關(guān)系，D、E、F作為見證人是適格的。

（二）遺囑是否是立遺囑人真實(shí)意思表示

A的病史中包含腦梗塞后遺癥，立遺囑前兩天醫(yī)生查房，被繼承人的病程記錄為神清，根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條的規(guī)定，“對病?；颊邞?yīng)當(dāng)根據(jù)病情變化隨時書寫病程記錄，每天至少1次，記錄時間應(yīng)當(dāng)具體到分鐘。對病重患者，至少2天記錄一次病程記錄。對病情穩(wěn)定的患者，至少3天記錄一次病程記錄?！?，立遺囑當(dāng)日為第三天，被繼承人由于病情穩(wěn)定，故醫(yī)生沒有進(jìn)行病程記錄，基本可以認(rèn)定立遺囑時A神志清醒，具有完全行為能力。此外，根據(jù)以往的案例，法庭會要求見證人、代書人出庭，綜合印證遺囑是否是立遺囑人的真實(shí)意思表示，包含錄像、證人證言等，證明是立遺囑人的真實(shí)意思表示，不存在脅迫、欺詐等情形，以及證明A的名字是其親筆所簽、手印也是其親手所按。

（三）見證人效力有瑕疵，是否影響遺囑的效力

見證人C屬于法律規(guī)定的不得作為見證人的情形，另外幾位見證人符合法律規(guī)定，可否僅將另外幾位適格見證人來認(rèn)定見證人整體適格，尚無案例可查。在重慶市高級人民法院（2016）渝民申1889號民事裁定書中本院認(rèn)為部分，“從《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款和第十八條的文義解釋，與繼承人有利害關(guān)系的人不能作為見證人，也不能作為代書遺囑的代書人，但該法第二十二條同時規(guī)定了遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效，亦即意思表示真實(shí)的遺囑有效。當(dāng)代書遺囑形式不符合法律規(guī)定而能證明其系立遺囑人的真實(shí)意思表示時，從法律的目的解釋，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)代書遺囑有效?！?/p>