【摘要】空間權(quán)是一種新型的財產(chǎn)權(quán)利，空間權(quán)可以與建設(shè)用地使用權(quán)相分離，成為一項獨(dú)立的物權(quán)。當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離之后，并不意味著空間權(quán)完全歸屬于建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容，土地所有權(quán)人也仍然在一定范圍內(nèi)享有對空間利用的權(quán)利?？臻g權(quán)歸建設(shè)用地使用權(quán)支配的范圍是有限的，建設(shè)用地使用權(quán)人只能在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行支配，而超出的支配范圍由所有權(quán)人享有，并由所有權(quán)人進(jìn)行支配。因而，對土地上下的空間，只要未予明確的，剩余權(quán)利都應(yīng)歸所有權(quán)人而不是使用權(quán)人享有。

　　【關(guān)鍵詞】土地使用權(quán)；土地所有權(quán)；空間權(quán)；物權(quán)

　　我國《物權(quán)法草案》第141 條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)人的權(quán)利?！比绻餀?quán)法能夠順利出臺，這將是我國法律第一次對空間權(quán)所作出的規(guī)定，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。但空間權(quán)作為一種新型的財產(chǎn)權(quán)利，涉及諸多的法律問題，本文擬對此進(jìn)行初步的探討。

　　一、空間權(quán)是一種新型的財產(chǎn)權(quán)利

　　空間不是有形物，它難以被實(shí)際的控制或占有，但它仍然可以作為物權(quán)的客體而存在，這是因為它是客觀存在的資源，可以為人類所支配和控制，并能夠滿足人類的需要。[1]與電、氣、磁場等類似，空間也是可以被感知的。在物權(quán)法上，空間是指土地上下一定范圍的立體上的位置。對空間所享有的支配和利用的權(quán)利就是空間權(quán)。

　　空間權(quán)，是現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)法中的的一項新權(quán)利。盡管迄今為止，在學(xué)理上空間權(quán)是否能夠成為一項獨(dú)立的物權(quán)仍然存在爭議，但大多數(shù)學(xué)者主張，空間權(quán)可以成為一項財產(chǎn)權(quán)利或物權(quán)的權(quán)能，可以作為物權(quán)的客體，各國立法和判例學(xué)說普遍承認(rèn)空間權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)利。主要原因在于：一方面，空間本身是一項財產(chǎn)，在農(nóng)業(yè)社會時代，對土地的利用主要限于地表，對土地的利用主要集中在地表和地表之上非常有限的空間，對地上和地下廣泛空間缺乏深入的利用。加上對空間的利用手段不足，以及市場對空間的需求相對較小，空間作為一項重要的資源還沒有凸顯出來。但是，在現(xiàn)代社會由于我國土地資源相對不足，城市人口稠密，生產(chǎn)和生活空間都極其短缺，因而對空間的利用越來越重要。[2]尤其是在土地資源日益稀缺的今天，立體利用空間可以在很大程度上彌補(bǔ)土地資源的不足。因而，空間利用權(quán)作為一項財產(chǎn)的重要意義也越來越突出。另一方面，人類利用空間的手段和能力也不斷提高?？臻g本身是客觀存在的，但是，其財產(chǎn)屬性在民法中長期不能凸顯，這與人類對空間的利用手段和能力不發(fā)達(dá)是聯(lián)系在一起的。隨著人類對空間的利用水平的提高，從平面到立體利用的發(fā)展，都使得空間具有前所未有的經(jīng)濟(jì)價值?？陀^上需要法律確認(rèn)空間權(quán)，對各種空間的利益進(jìn)行保護(hù)，從而有效地促進(jìn)權(quán)利人以及對空間資源有需求的人對空間的開發(fā)和利用，最大限度地發(fā)揮空間的價值。

　　空間權(quán)的主體可以由土地所有權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人甚至獨(dú)立的空間權(quán)人享有。但空間權(quán)的主體具有一定的特殊性，當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)還沒有發(fā)生分離時，由于空間所有權(quán)包含在土地所有權(quán)之內(nèi)，屬于土地所有權(quán)范圍，因而不存在獨(dú)立的空間權(quán)，土地所有權(quán)人在法定的范圍內(nèi)享有對地表以及土地之上、之下的空間的利用權(quán)，除非這種權(quán)利受到法律的限制，例如國家有關(guān)土地規(guī)劃的法律規(guī)定禁止加蓋高層建筑等，這是從土地的縱向延伸角度而作出的分析。只有當(dāng)土地所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)發(fā)生分離，或者當(dāng)空間權(quán)移轉(zhuǎn)給非土地所有人享有時，空間權(quán)才具有獨(dú)立存在的價值，從而才有可能存在獨(dú)立的空間權(quán)主體。也就是說，當(dāng)空間權(quán)為土地使用人或非土地所有人享有時，權(quán)利人對空間的權(quán)利就體現(xiàn)為對他人土地的地表上下一定范圍空間的支配和利用，這就會在土地所有權(quán)人與建設(shè)用地使用權(quán)人就空間的利用方面發(fā)生一定的沖突，從而有必要通過法律確定其歸屬。因此，空間權(quán)的主體能否獨(dú)立存在，很大程度上取決于法律上是否承認(rèn)獨(dú)立的空間權(quán)制度。此外，由于空間權(quán)重在對于空間的利用，因而其主體大多是建設(shè)用地使用權(quán)人。

　　空間權(quán)的內(nèi)容主要是利用權(quán)?？臻g權(quán)究竟應(yīng)當(dāng)如何表述，各國立法、判例和學(xué)說并不完全相同。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，空間權(quán)僅僅是利用一定空間的權(quán)利，因而空間權(quán)就是空間利用權(quán)。[3]260第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，空間權(quán)不僅包括了對于空間的利用，還包括了對于空間的處分權(quán)。空間權(quán)表明權(quán)利人對于客體和空間所享有的控制權(quán)，表現(xiàn)在法律上就是利用權(quán)與處分權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，空間權(quán)主要是指對一定的空間享有的權(quán)利，就性質(zhì)而言，空間權(quán)屬于不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)之一種。[4]151由于空間具有一定的經(jīng)濟(jì)價值，權(quán)利人可以在地上、空中或地下的空間里具有獨(dú)立的支配力，因而與傳統(tǒng)土地所有權(quán)之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同。[5]此種觀點(diǎn)并未確定空間權(quán)的內(nèi)涵，而只是從權(quán)利客體角度來進(jìn)行定義。上述諸觀點(diǎn)都認(rèn)為空間可以成為權(quán)利的客體，所不同的是對于空間權(quán)的內(nèi)容的界定上存在著分歧。我們認(rèn)為，空間權(quán)的內(nèi)容主要是利用權(quán)，人們支配一定的空間是為了對空間的利用。空間權(quán)是指公民、法人或其他組織利用土地地表上下一定范圍內(nèi)的空間，并排斥他人干涉的權(quán)利。空間權(quán)的內(nèi)容不僅表現(xiàn)在利用性方面，還表現(xiàn)在空間權(quán)的內(nèi)容也具有一定的限制性。所謂空間權(quán)的內(nèi)容的限制性，就是指空間權(quán)人按照規(guī)定的用途利用空間并獲取經(jīng)濟(jì)利益?？臻g利用權(quán)人必須按照規(guī)定的用途和目的使用空間，例如當(dāng)事人約定在屋頂平臺之上利用空間建造廣告塔，則空間利用權(quán)人不得建造建筑物和其他附屬物，否則將構(gòu)成對土地所有人或使用人的權(quán)利侵害。為了防止空間利用人擅自改變空間利用的目的，法律也有必要對空間利用權(quán)的轉(zhuǎn)讓作出限制，即空間利用權(quán)未經(jīng)土地所有人或使用權(quán)人同意，不能擅自轉(zhuǎn)讓。同時，權(quán)利人利用空間獲取一定的利益應(yīng)受到法律的保護(hù)。空間權(quán)人可以獨(dú)立地支配一定空間并排斥他人干涉的權(quán)利。由于空間利用權(quán)的設(shè)定需要登記，因此在登記之后，利用權(quán)人自然可以享有對抗第三人（包括土地所有人、使用人）的權(quán)利，例如土地所有權(quán)人和使用權(quán)人在將屋頂平臺之上的空間轉(zhuǎn)讓給某人之后又在平臺之上建筑附屬物，空間利用權(quán)人可以請求建設(shè)用地使用權(quán)人拆走附屬物，排除對其利用權(quán)的妨害，并可以有效地對抗第三人所取得的、未經(jīng)登記的權(quán)利。但是空間權(quán)內(nèi)容還要受到法律、法規(guī)、城市規(guī)劃以及合同的嚴(yán)格限制。一是法律、法規(guī)的限制。例如，我國《人民防空法》對于利用地下空間開發(fā)地下設(shè)施作出了明確規(guī)定；《航空法》對利用地上的空間作為航道的情形也作出了規(guī)定。二是城市規(guī)劃的限制。城市規(guī)劃是指人民政府為了實(shí)現(xiàn)一定時間內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)，確定城市性質(zhì)、規(guī)模和發(fā)展方向，合理利用城市土地，協(xié)調(diào)城市空間布局和各項建設(shè)的綜合布置和具體安排。規(guī)劃對于空間的利用起著至關(guān)重要的作用，空間只能在規(guī)劃確定的范圍內(nèi)進(jìn)行利用。無論是利用地上空間建造房屋、空中花園、走廊，還是利用地下空間建造地下商城等，都應(yīng)當(dāng)受規(guī)劃的限制。

　　從這個意義上說，規(guī)劃決定著空間權(quán)的內(nèi)容，甚至當(dāng)土地所有權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)分離之后，所有人是否對空間享有權(quán)利也是由規(guī)劃確定的，超出了規(guī)劃的范圍，原則上構(gòu)成越權(quán)。正是因為這一原因，空間法和規(guī)劃法是密切聯(lián)系在一起的。三是合同的限制?？臻g權(quán)也要受到建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同和空間權(quán)設(shè)立合同的限制。當(dāng)建設(shè)用地使用權(quán)和土地所有權(quán)發(fā)生分離時，建設(shè)用地使用權(quán)人享有的空間利用范圍，就要受到合同的限制。假如所有人只是將地表的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給建設(shè)用地使用權(quán)人，那么，所有人仍然可以對地上地下的空間享有權(quán)利。

　　空間權(quán)的客體具有特殊性。從物權(quán)法的角度來看，空間權(quán)的客體是一定的空間，這種空間主要是指他人土地上下的空間，空間是一種財產(chǎn)，在現(xiàn)代物權(quán)法中，空間盡管不是一種有體物，但是它可以為人們 所利用，體現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)價值。尤其是土地上下的一定空間隨著人們的利用手段的技術(shù)革新，其利用的方式越來越多，在現(xiàn)代社會，由于土地資源的不可再生性和有限性，使人們必須不斷開發(fā)和利用空間，為了更有效率的利用土地，土地的利用就有了向空間發(fā)展的趨勢，從而有必要將空間權(quán)作為一項獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)利來加以確認(rèn)。正是由于這一原因，可以將空間界定為財產(chǎn)，空間權(quán)也應(yīng)當(dāng)受物權(quán)法調(diào)整，而不能在物權(quán)法之外單獨(dú)形成空間法而對空間權(quán)進(jìn)行調(diào)整。原因在于：

　　第一，物權(quán)法上所說的空間，可以分別受到各個物權(quán)制度調(diào)整。嚴(yán)格說來，空間范疇的法律問題涉及到多個部門，譬如，外層空間由國際空間法來調(diào)整，屬于公法的范疇；海洋上空的空間屬于海洋法所調(diào)整（譬如說海洋上空航空器的飛越自由問題）。在民法中，空間主要受到物權(quán)法調(diào)整，但可以分別受到各個物權(quán)制度調(diào)整，不應(yīng)完全由用益物權(quán)制度所調(diào)整。例如建筑物內(nèi)部的空間、對土地上建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施內(nèi)的空間利用問題涉及到所有權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)制度調(diào)整。對于房屋內(nèi)的空間、地下停車場的空間利用的問題，都應(yīng)當(dāng)通過房屋所有權(quán)、建筑物區(qū)分所有制度來解決，而無須通過空間權(quán)來加以調(diào)整。因而，用益物權(quán)制度主要調(diào)整利用地表上下的一定空間所產(chǎn)生的關(guān)系，這是最典型的空間法律問題，因此可以說，物權(quán)法上所說的空間，是與土地聯(lián)系在一起的，是土地上下的一定范圍的空間。

　　第二，作為空間權(quán)客體的空間，是土地上下的一定范圍的空間，與土地等不動產(chǎn)具有天然的物理聯(lián)系。從物權(quán)法的角度來看，空間權(quán)之所以可以成為一種應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的調(diào)整的權(quán)利，是因為它和土地具有內(nèi)在聯(lián)系，它可以形成為地表上下的空間權(quán)利。如果它表現(xiàn)為與土地完全分離的一定范圍內(nèi)的空間，如航道或者外層空間，就不屬于物權(quán)法調(diào)整了。作為空間權(quán)客體的空間，不是通過有體物遮蔽而形成的，不是一種封閉的空間（從這個意義出發(fā)，建筑物內(nèi)的空間不屬于空間權(quán)調(diào)整的范圍）。它是開放性的，但是又具有確定性，它雖然沒有物理上的四至，但仍然能夠通過技術(shù)手段予以準(zhǔn)確界定，并且最終可以進(jìn)行登記公示。同時，權(quán)利人利用的空間也必須是特定的，每個人的權(quán)利只能及于特定的空間而行使，不能延伸至他人所享有的空間的范圍，否則將構(gòu)成對他人權(quán)利的侵害。

　　第三，作為空間權(quán)客體的空間，是與土地所有權(quán)和使用權(quán)密切相關(guān)的。在空間權(quán)沒有從建設(shè)用地使用權(quán)中獨(dú)立出來或者獨(dú)立利用時，它常常是包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中，作為一項權(quán)能存在。反過來說，土地的權(quán)利也不能脫離一定的空間而存在；一旦土地所有權(quán)、使用權(quán)離開了地表上下的空間權(quán)利，就失去了其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)價值和意義。任何對土地的利用行為，都會涉及到對其上下空間的利用；但這并不意味著空間權(quán)必須包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中，空間權(quán)仍然具有一定的獨(dú)立性。

　　第四，空間可以通過一定的方法予以公示。空間盡管是具有價值的，可以為人所用，但如果它不能為人所確定和支配，尤其是無法通過一定方式加以公示，它將難以形成為一種物權(quán)。作為物權(quán)，它必然需要登記和公示，從而起到定分止?fàn)?、界定產(chǎn)權(quán)的作用。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會，由于在技術(shù)上對其進(jìn)行確定成為可能，這也促成了空間的登記制度的建立。

　　總之，空間權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)的范疇，應(yīng)當(dāng)受物權(quán)法的調(diào)整?？臻g權(quán)作為一項民事權(quán)利，豐富了民事權(quán)利體系。同時空間權(quán)的產(chǎn)生，也進(jìn)一步地豐富了民事權(quán)利客體的內(nèi)容。擴(kuò)張了客體的范圍。民事權(quán)利的客體并不限于物，包括空間。當(dāng)然，空間權(quán)雖然為一種新型的權(quán)利，但是，空間可以獨(dú)立于不動產(chǎn)?，F(xiàn)代物權(quán)法中的不動產(chǎn)所有權(quán)以及其他物權(quán)并不必然包括對空間的利用。離開土地的空間并不一定受物權(quán)法的調(diào)整，而要受到空間法等法律的調(diào)整，所以，多個法律共同承擔(dān)對空間的調(diào)整任務(wù)。

　　二、空間權(quán)可以成為一項獨(dú)立的物權(quán)

　　在我國物權(quán)法起草過程中，關(guān)于空間權(quán)是否應(yīng)當(dāng)作為一項獨(dú)立的用益物權(quán)，存在著三種不同的看法。一是空間權(quán)否定說，此種觀點(diǎn)認(rèn)為，空間不應(yīng)當(dāng)成為權(quán)利的客體，空間屬于建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包含在建設(shè)用地使用權(quán)之中。如果將空間權(quán)作為獨(dú)立的物權(quán)形態(tài)，可能造成相關(guān)物權(quán)之間的沖突。建設(shè)用地使用權(quán)包括了對地上、地下以及空間的權(quán)利，空間屬于建設(shè)用地使用權(quán)的范圍，歸建設(shè)用地使用權(quán)人使用，所以，空間權(quán)不僅不能成為獨(dú)立的權(quán)利，而且也不能作為物權(quán)的一項權(quán)能而存在，屬于建設(shè)用地使用權(quán)的范疇。二是空間權(quán)獨(dú)立說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，空間權(quán)是一種獨(dú)立的用益物權(quán)，因為空間權(quán)能夠通過登記的公示方法加以確定、轉(zhuǎn)讓、抵押等，并且空間的利用價值越來越高，將空間權(quán)作為一種獨(dú)立的用益物權(quán)，