檢查概述

首先需要說明的是:巴黎備忘錄年報并不是以日歷年為截止日期計算的，從該份年報的第28頁下方的說明不難發(fā)現(xiàn)2017年的計算截止日期為2018年2月19日。根據(jù)巴黎備忘錄第50次委員會的決定，后續(xù)會對近三年的年報作出調(diào)整回日歷年計算，以方便閱讀比較。

從圖1可知，2008—2013年，巴黎備忘錄港口國監(jiān)督（PSC）檢查總檢查量和單船檢查數(shù)量呈逐年下降趨勢，至2013年達(dá)到谷底。考慮到上述時間還包括了新檢查機制實施之前的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)可比性不強。因此從2014—2017年三年數(shù)據(jù)來看，這兩項數(shù)據(jù)波幅收窄，年度檢查和單船檢查分別維持在17900艘次和15300艘次左右，進(jìn)入相對穩(wěn)定狀態(tài)。但從10年的趨勢線性分析發(fā)現(xiàn)巴黎備忘錄在單船檢查艘次基本不變的情況下，總檢查艘次呈現(xiàn)顯著下降之勢，這一點與東京備忘錄保持穩(wěn)定的趨勢（包括東京備忘錄檢查率的趨勢）有所不同。

滯留缺陷數(shù)量有起伏，但是10年來的缺陷數(shù)量和滯留缺陷數(shù)量呈下降態(tài)勢（見圖2），其中缺陷數(shù)量的下降趨勢斜率與圖1的總檢查艘次的下降一致，顯示了缺陷數(shù)量的下降的主要因素在于總檢查艘次的減少。然而，滯留缺陷下降的斜率則要小很多，從一個側(cè)面反映了巴黎備忘錄PSC檢查依然趨緊。 

另外還需注意的是在該份年報第29頁數(shù)據(jù)出現(xiàn)了錯誤。經(jīng)核對巴黎備忘錄歷年年報，將2014年和2015年修正為本表數(shù)據(jù)，而不是年報所表示的2014年和2015年的缺陷總數(shù)分別為49261和46224。

結(jié)合圖1和圖2的2017年數(shù)據(jù)可知，2017年，巴黎備忘錄PSC檢查船舶17916艘次，單船15352艘次，單船檢查率為1.17。PSC檢查共開具缺陷總數(shù)為40742，有缺陷船舶比率為52%，單船平均缺陷為2.3；滯留缺陷數(shù)量為3076，滯留船舶為685艘次，單船平均滯留缺陷為4.45，滯留率為3.82%。這些數(shù)據(jù)表明了巴黎備忘錄在2017年保持了前三年的態(tài)勢，與東京備忘錄總體基本一致的情況也再次表明了PSC檢查在協(xié)調(diào)發(fā)展方面的一致性。此外，滯留缺陷數(shù)并沒有隨著檢查數(shù)量的下降而明顯下降的現(xiàn)象需要引起重視，船舶安全和防污染管理依然任重道遠(yuǎn)。

缺陷分析

巴黎備忘錄年報中對2017年P(guān)SC檢查缺陷進(jìn)行了匯總梳理，并對2015—2017年的缺陷數(shù)量進(jìn)行了縱向?qū)Ρ?。對此類?shù)據(jù)加以分析研究，可以了解PSC檢查的重點方向，進(jìn)而提出針對性的意見與措施；有利于船東、船舶提升安全營運水平，減少PSC檢查缺陷，并避免船舶滯留，從而獲得良好的企業(yè)績效和船舶風(fēng)險等級。

2017年，PSC檢查對證書&文書類（16.3%）、勞工公約（MLC）類（14.6%）、航行安全（13.7%）、防火安全（13.1%）方面開具的缺陷位居前列，且這四大類缺陷的累計比重達(dá)到2017年度缺陷總數(shù)的57.7%。其中證書&文書類和勞工公約的缺陷的排名位于前列這個現(xiàn)象值得關(guān)注，這一點呈現(xiàn)了巴黎備忘錄與東京備忘錄之間完全不同的特征，體現(xiàn)了巴黎備忘錄對證書、培訓(xùn)、船員健康、生活環(huán)境等方面的重視程度，建議需進(jìn)入巴黎備忘錄水域的船舶轉(zhuǎn)變安全管理理念，提前做好準(zhǔn)備（見表1）。 

通過對近三年來巴黎備忘錄PSC檢查分類缺陷的比較，還可以發(fā)現(xiàn)：近三年來巴黎備忘錄PSC檢查開具的缺陷在數(shù)量和比重上有所下降，集中表現(xiàn)在應(yīng)急系統(tǒng)、無線電通信、救生設(shè)備、主副機、防污染等幾個傳統(tǒng)項目下降最為明顯。

船舶滯留情況

結(jié)合圖3和圖4可知：巴黎備忘錄地區(qū)在滯留船舶數(shù)量方面，2008—2015年呈逐年下降并于2015年的611艘次最低點之后，于2016—2017的兩年間小幅向上且保持相對穩(wěn)定態(tài)勢。在PSC檢查的滯留率方面是從2008年降至2010年的最低點后，基本保持在3.65%的滯留率附近波動。但從長期趨勢線上分析，無論是滯留船舶數(shù)量還是船舶滯留率，均呈現(xiàn)小幅下降之勢。

在滯留船型方面，與東京備忘錄以滯留散貨船為主的特征明顯不一致：表現(xiàn)在2017年度，巴黎備忘錄PSC檢查滯留數(shù)量最多的船型是普通貨船/多用途船舶（380艘），其次為散貨船（111艘），緊接著是集裝箱船（40艘）、油輪（35艘）、化學(xué)品船（24艘），滯留數(shù)量前五位的船舶類型占到船舶總滯留數(shù)量的86.1%（見圖5）。巴黎備忘錄PSC檢查對普通貨船/多用途船的檢查、滯留數(shù)量都位居首位，滯留率達(dá)到7.7%，遠(yuǎn)高于3.82%的平均滯留率，占到總滯留船舶數(shù)量的55.5%，可見該類型船舶進(jìn)入巴黎備忘錄地區(qū)的被滯留風(fēng)險性遠(yuǎn)高于其他類型船舶。散貨船的滯留數(shù)量位居第二，但是總滯留率只有3.0%，且遠(yuǎn)低于普通貨船/多用途船。集裝箱船，化學(xué)品船和油輪滯留率均低于平均滯留率，船舶基本狀況較好。 

值得一提的是：巴黎備忘錄在2017年度有關(guān)勞工公約的PSC檢查缺陷總數(shù)為8039，該數(shù)量占當(dāng)年總?cè)毕輸?shù)量比重的19.7%，其中滯留缺陷數(shù)量為433，占當(dāng)年滯留缺陷總數(shù)的11.7%。鑒于該項缺陷的重要性，通過表2從近兩年勞工公約的滯留缺陷數(shù)據(jù)對比細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)：該項滯留缺陷在2016年集中表現(xiàn)在工資、海員雇傭合同、工資計算和支付、機艙清潔和衛(wèi)生設(shè)備類滯留缺陷占據(jù)勞工公約類滯留缺陷的前五位；但在2017年度勞工公約類缺陷數(shù)量和比重均增加的情況下，除衛(wèi)生設(shè)備以外，其余四項缺陷的數(shù)量和比重呈下降趨勢。 

2017年度，巴黎備忘錄PSC檢查RO責(zé)任滯留船舶數(shù)量中, 法國船級社（BV）、英國勞氏船級社（LR）、日本船級社（NKK）等全球知名船級社排名靠前，但是考慮到它們所擁有的船舶基數(shù)大，在單船滯留率方面仍表現(xiàn)在較低位置的好現(xiàn)象（見圖6）。 

然而，在RO責(zé)任滯留率較高的船級社則體現(xiàn)在非國際船級社協(xié)會（IACS）成員，依次為Panama Shipping Register （PSR-20%）、Columbus American Register（COLAMREG-14.29%）、Register Of Shipping(Albania)（RSA-14.29%）、International Register Of Shipping（IS-10.61%）、 Maritime Bureau Of Shipping（MBS-10.53%）、Maritime Lloyd（ML-10.34%），其中PSR在巴黎備忘錄地區(qū)PSC檢查41艘次，單船30艘，被滯留6艘，被滯留率高達(dá)20%，船東需謹(jǐn)慎對待和選擇（見圖7）。

巴黎備忘錄成員國PSC檢查特點

截至2017年年底，巴黎備忘錄組織共有27個成員國，盡管各成員國遵守其所締結(jié)的國際公約和統(tǒng)一的程序開展PSC檢查，但受經(jīng)濟發(fā)展水平、港口分布和航運市場發(fā)展的影響，各成員國船舶抵港數(shù)量和港口國監(jiān)督檢查數(shù)量差距較大，各港口國監(jiān)督檢查官（PSCO）檢查水平與評判標(biāo)準(zhǔn)也參差不齊。

從圖8可以看出：2017年度黎備忘錄PSC檢查、承諾單船檢查數(shù)量最多的3個國家中，西班牙承諾檢查數(shù)量為1534艘，實際執(zhí)行檢查數(shù)量為1376艘，執(zhí)行檢查數(shù)量/承諾單船檢查數(shù)量比值為0.9，未完成承諾檢查數(shù)量；英國承諾檢查數(shù)量為1312艘，實際執(zhí)行檢查數(shù)量為1419艘，執(zhí)行檢查數(shù)量/承諾單船檢查數(shù)量比值為1.082；荷蘭承諾檢查數(shù)量為1234艘，實際執(zhí)行檢查數(shù)量為1255艘，執(zhí)行檢查數(shù)量/承諾單船檢查數(shù)量比值為1.017，基本完成承諾檢查數(shù)量。而執(zhí)行檢查數(shù)量/承諾單船檢查數(shù)量比值較高的國家有：加拿大2.251（執(zhí)行檢查1124艘/承諾檢查519艘）、克羅地亞2.205（執(zhí)行檢查320艘/承諾檢查158艘）、俄羅斯1.912（執(zhí)行檢查1333艘/承諾檢查698艘）、希臘1.80（執(zhí)行檢查1015艘/承諾檢查564艘）、羅馬尼亞1.640（執(zhí)行檢查510艘/承諾檢查311艘）、意大利1.529（執(zhí)行檢查1446艘/承諾檢查946艘）?？梢娺@些國家對于PSC檢查的熱情與執(zhí)行力度相對更強，其中加拿大、俄羅斯、意大利、希臘PSC檢查船舶數(shù)量也位居前列，是巴黎備忘錄PSC檢查的主要實施者。 

2017年，巴黎備忘錄港口國中，西班牙、英國、法國、意大利、荷蘭、德國、加拿大、俄羅斯、希臘9個港口國共檢查船舶11426艘次，PSC檢查船舶艘次超過巴黎備忘錄地區(qū)檢查船舶總量的63.8%。上述9個港口國共滯留船舶508艘，船舶滯留數(shù)量也達(dá)到巴黎備忘錄地區(qū)總滯留船舶數(shù)量的74.2%。

2017年，巴黎備忘錄地區(qū)，PSC檢查船舶滯留率（滯留船舶數(shù)量/總檢查數(shù)量）最高的5個國家分別為：羅馬尼亞PSC檢查510艘，滯留船舶58艘，滯留率為11.37%；俄羅斯PSC檢查1337艘，滯留船舶126艘，滯留率為9.42%；塞浦路斯PSC檢查122艘，滯留船舶11艘，滯留率為9.02%；希臘PSC檢查1016艘，滯留船舶66艘，滯留率為6.50%；意大利PSC檢查1464艘，滯留船舶93艘，滯留率為6.35%。這5個檢查滯留率遠(yuǎn)超巴黎備忘錄地區(qū)3.82%的平均滯留率，可見這5個PSCO檢查尺度較為嚴(yán)格，船舶進(jìn)入這5個港口國需要引起足夠的重視。巴黎備忘錄地區(qū)船舶獲得零缺陷報告率較高的6個國家分別為：葡萄牙（81.96%）、芬蘭（78.72%）、愛沙尼亞（76.24%）、立陶宛（65.69%）、拉脫尼亞（63.79%）；船舶獲得零缺陷報告率較低的5個國家分別為：羅馬尼亞（20.78%）、塞浦路斯（23.68%）、俄羅斯（29.09%）、保加利亞（34.03%）、波蘭（36.85%），其中羅馬尼亞，俄羅斯，塞浦路斯3個港口國又同時位居滯留率排行前列；船舶進(jìn)入上述國家需特別引起注意（見表3）。 

拒絕進(jìn)港措施

拒絕進(jìn)港措施為巴黎備忘錄所特有，自2003年引入該項措施以來，已經(jīng)對擬計劃進(jìn)入該地區(qū)的數(shù)百艘高風(fēng)險船舶實施了拒絕進(jìn)港的懲罰。盡管近10年來被拒絕進(jìn)港船舶數(shù)量有所浮動，但被拒絕進(jìn)港船舶總體上呈上升趨勢（見圖9）。

從上述統(tǒng)計圖表中可以看出（備注：巴黎備忘錄2017年報未公布2008—2017年度拒絕進(jìn)港船舶數(shù)量及其原因的具體數(shù)據(jù)，上述數(shù)據(jù)是筆者通過查詢過往報告獲得）：2008—2017年在被拒絕進(jìn)港的船舶原因中，在未按規(guī)定進(jìn)入指定船廠修理（45）和因多次滯留（140）導(dǎo)致被拒絕進(jìn)港的船舶比重分別為23.0%和71.4%；2011年以后，隨著船舶管理水平的提高，沒有再發(fā)生船舶因無ISM證書導(dǎo)致被拒絕進(jìn)港的情況。2015—2017年，沒有船舶因滯留逃逸被巴黎備忘錄PSC檢查實施拒絕進(jìn)港處罰；對船舶實施拒絕進(jìn)港處罰措施的最主要原因集中在滯留船舶方面，在2015—2017年度因滯留導(dǎo)致被拒絕進(jìn)港的船舶比重更是攀升到95.4%（見表4）。 

巴黎備忘錄地區(qū)2015—2017年被拒絕進(jìn)港的船舶所屬船旗國中多哥（15艘）、坦桑尼亞（14艘）、摩爾多瓦（13艘）、科摩羅（7艘）等國家位居前列，占到被拒絕進(jìn)港船舶總數(shù)量的75.4%，其中因為一次滯留導(dǎo)致被拒絕進(jìn)港的船舶占到這4個船旗國被拒絕進(jìn)港船舶總量的85.7%（見表5）。上述船旗國的船舶進(jìn)入巴黎備忘錄地區(qū)將會得到PSC檢查更多的關(guān)注?？紤]到船舶被拒絕進(jìn)港所引發(fā)的嚴(yán)重后果，船舶在進(jìn)入巴黎備忘錄地區(qū)前，一定要主動采取相關(guān)措施，做到事前預(yù)防，選擇信譽良好的船旗國和RO組織；提高管理水平，加強自查自糾，確保船舶的各方面設(shè)備處于良好的狀態(tài)；減少PSC檢查缺陷，防止發(fā)生不必要的滯留，甚至被拒絕進(jìn)港，減少不必要的經(jīng)濟損失。

結(jié)束語

2017年，巴黎備忘錄PSC檢查數(shù)據(jù)與2016年相比基本持平，PSC檢查艘次有所增加，但是缺陷數(shù)量和滯留率同比有所下降，這也間接說明了航運安全形勢總體向好的趨勢。在具體缺陷方面，巴黎備忘錄PSC檢查對于船舶和船員證書、勞工公約和航行安全方面的關(guān)注度持續(xù)增加，尤其是對船舶拒絕進(jìn)港的處罰措施持續(xù)升溫。2017年12月6日，國際海事組織發(fā)布2017版的港口國監(jiān)督程序，其中對操作性檢查予以了進(jìn)一步強化。建議擬進(jìn)入巴黎備忘錄水域靠泊的船舶和航運企業(yè)對此高度關(guān)注，組織學(xué)習(xí)，并結(jié)合自身實際情況，做好船舶的自查自糾和船員的培訓(xùn)管理，及時跟蹤巴黎備忘錄PSC檢查的最新要求和關(guān)注熱點，更好地提升自身的安全運營狀態(tài)。

（作者單位為崇明海事局，原載于航運交易公報）