審查逮捕是偵查監(jiān)督工作的重要內(nèi)容之一，也是偵查監(jiān)督工作服務(wù)法治社會、保障社會穩(wěn)定和諧發(fā)展的重要途徑。因此，準(zhǔn)確地適用逮捕條件，正確地履行批捕職能，高質(zhì)量地完成案件審查成為偵查監(jiān)督部門的首要任務(wù)。修改后的刑訴法將“社會危險性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，為偵查監(jiān)督部門更好地履行職能提供了理論基礎(chǔ)。但是，如何理解和把握刑訴法列舉的社會危險性情形，并在司法實踐中準(zhǔn)確判斷犯罪嫌疑人的社會危險性，是加強(qiáng)審查逮捕工作、規(guī)范逮捕措施的關(guān)鍵。

社會危險性的概述：社會危險性的具體內(nèi)容主要包括犯罪嫌疑人的罪行危險性和人身危險性。逮捕中社會危險性是指根據(jù)我國刑訴法的相關(guān)規(guī)定，在收集到證據(jù)的基礎(chǔ)上，預(yù)測犯罪嫌疑人在未來的某個時段點或時間段會采取某種行為來損害社會或者他人利益的可能性，或者是會采取不當(dāng)手段或行為為刑事訴訟活動的正常進(jìn)行設(shè)置障礙的可能性。社會危險性的大小，是適用逮捕的法定依據(jù)，也是犯罪嫌疑人是否達(dá)到逮捕條件必須要考量的核心要素。

社會危險性如何界定：雖然在修改后的刑訴法中以列舉的形式敘述了社會危險性的五種情形，但對“可能性”卻沒有提出證據(jù)要求和設(shè)定程度標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有些司法人員認(rèn)為只要存在此種危險的可能性，就可以對其進(jìn)行逮捕，而不需要有證據(jù)來證明這種可能性有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的危險。有的辦案人員即使考慮到逮捕必要性，往往認(rèn)為不對其進(jìn)行逮捕就不足以避免社會危險性的產(chǎn)生，夸大了“社會危險性”這一逮捕必要性的核心要件。因此，判斷社會危險性條件的裁量空間較大，評斷標(biāo)準(zhǔn)也很難設(shè)定。

社會危險性審查判斷：判斷社會危險性的大小需要結(jié)合案件的具體情況，從案件性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪嫌疑人的主觀惡性、犯罪后表現(xiàn)以及有無可能逃避偵查、繼續(xù)犯罪或其他妨害刑事訴訟的行為等方面進(jìn)行綜合判斷。但在實踐中，由于忽視對逮捕必要性證據(jù)的審查，因理解不同，可能出現(xiàn)相同案件由于地區(qū)差異、辦案人員差異而結(jié)果不同，導(dǎo)致案件處理上寬嚴(yán)失衡。

解決社會危險性審查的對策：一是社會調(diào)查在逮捕階段的介入將深入了解犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭背景、社會交往等多方面情況，有助于審查人員判斷犯罪嫌疑人社會危險性的大小是否達(dá)到逮捕的要求，為檢察機(jī)關(guān)對其進(jìn)行逮捕必要性評估提供有力支持。二是細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，將刑訴法規(guī)定的“社會危險性五種情形”逐項細(xì)化為多個小項，如“具有前科或是在兩年內(nèi)因吸毒、賭博受過行政處罰”等情形，可以認(rèn)定為有實施新的犯罪的可能性，對社會危險性的各種情形進(jìn)行量化，制成表格，使檢察人員對照相應(yīng)情形，調(diào)查研判犯罪嫌疑人是否具備社會危險性。三是偵查監(jiān)督部門應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，加深對社會危險性的理解和認(rèn)識。公、檢機(jī)關(guān)之間應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，對于社會危險性的認(rèn)定和證據(jù)材料收集達(dá)成共識。四是建立雙向說理機(jī)制，聽取辯護(hù)律師意見。偵查機(jī)關(guān)在報捕時要提交有關(guān)社會危險性的證明材料，并就逮捕理由作出書面說明，人民檢察院在全面審查事實證據(jù)、社會危險性材料的基礎(chǔ)上，作出是否批準(zhǔn)逮捕的決定，對不批準(zhǔn)逮捕的案件要詳細(xì)闡述不批捕理由。在審查逮捕環(huán)節(jié)，辯護(hù)人可以向檢察機(jī)關(guān)提交證明犯罪嫌疑人無社會危險性的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)全面核實，進(jìn)行分析論證。(李全文馬冬蕾)