@  余 存 冬 律師

—— 江蘇良筑律事務(wù)所    

    余存冬律師，  江蘇良筑律師事務(wù)所副主任，  建造師，常州市民盟成員  ，南京大學(xué)法學(xué)院碩士 ， 擁有建筑行業(yè)從業(yè)背景，十年專職律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。專業(yè)領(lǐng)域：建筑工程，房地產(chǎn)等領(lǐng)域，擔(dān)任多家施工企業(yè)的常年法律顧問。

分享主題文章

  三、工程監(jiān)理與各方建設(shè)主體間的法律關(guān)系

（一）監(jiān)理單位與建設(shè)單位的法律關(guān)系

1、常態(tài)下屬于委托合同關(guān)系，這區(qū)別于建設(shè)工程合同

（1）監(jiān)理合同屬不屬于建設(shè)工程合同？

《合同法》第二百六十九條規(guī)定：建設(shè)工程合同它是指承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同。從條文本身可以看出，建設(shè)工程合同是不包含監(jiān)理合同的，也就是說監(jiān)理合同是獨(dú)立于建設(shè)工程合同之外，是具有不同內(nèi)在屬性的合同，與施工合同之間在法律關(guān)系上有著本質(zhì)的區(qū)別。

（2）監(jiān)理合同屬于什么合同？

在回答這一問題之前， 要解釋什么是監(jiān)理合同?！逗贤ā返诙倨呤鶙l規(guī)定：建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本法委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

從該規(guī)定可以看出，監(jiān)理合同本質(zhì)上屬于委托合同，那什么又是委托合同？《合同法》第三百九十六條定義為：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。據(jù)此對(duì)照，建設(shè)單位是委托人，監(jiān)理單位是受托人，委托合同的內(nèi)涵要求監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)單位的指示處理委托事務(wù)，建設(shè)單位與監(jiān)理單位之間的權(quán)利義務(wù)，又不局限于監(jiān)理合同的約定，還要以其他法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定做為依據(jù)。

（3）監(jiān)理合同定性對(duì)于訴訟管轄的意義，即工程監(jiān)理合同糾紛是一般管轄還是專屬管轄？

民訴法解釋第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛，由不動(dòng)產(chǎn)所在地即工程項(xiàng)目所在地法院專屬管轄。而監(jiān)理合同做為委托合同，屬于一般管轄，原則上由合同履行地或被告所在地法院管轄，兩者管轄上并不一致。

但筆者也注意到，對(duì)于民訴法解釋規(guī)定“建設(shè)工程施工合同糾紛”，實(shí)務(wù)界有不同的理解。有認(rèn)為做狹義理解，僅指合同法《合同法》第二百六十九條規(guī)定的建設(shè)工程施工合同，從而將監(jiān)理合同、設(shè)計(jì)合同、勘察合同都?xì)w屬于一般管轄，不能由工程所在地法院管轄。也有認(rèn)為做廣義理解，只要是《民事案件案由規(guī)定》中第三級(jí)案由“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下的全部案件類型，都屬于專屬管轄，應(yīng)交工程所在地法院受理。

筆者代理的一起監(jiān)理單位訴建設(shè)單位的監(jiān)理合同糾紛案件，管轄問題也讓筆者奔波苦惱不已。該案被告建設(shè)單位住所地在新北區(qū)，歸新北區(qū)法院管轄。而工程所在地在新北區(qū)孟河鎮(zhèn)，歸孟河法庭管轄。筆者基于對(duì)管轄的理解，先至被告所在地新北法院立案。新北法院審查后認(rèn)為應(yīng)由工程所在地孟河法庭管轄，轉(zhuǎn)至孟河法庭。孟河法院收材料后，又與新北法院再行協(xié)調(diào)，最終仍是交由被告所在地新北法院立案受理。

筆者也希望監(jiān)理合同糾紛的管轄問題在實(shí)踐中能形成統(tǒng)一，律師代理案件過程中也多與法院詢問溝通。

2、在甲供材、指定分包等特殊形態(tài)下，是形式上的委托合同關(guān)系，實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系

我們?cè)谟懻摫O(jiān)理單位與建設(shè)單位之間關(guān)系時(shí)，通常是說雙方是建立在監(jiān)理合同基礎(chǔ)上的委托合同關(guān)系，這本沒有錯(cuò)，然而特殊情況是存在建設(shè)單位甲供材及指定分包的情況，這種形態(tài)下又生成了監(jiān)理單位形式上對(duì)總包單位的監(jiān)督關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是對(duì)建設(shè)單位的監(jiān)督關(guān)系。

（1）甲供材、指定分包納入總包管理后，形成了形式上對(duì)總包單位的監(jiān)督關(guān)系

建設(shè)單位為了節(jié)約建設(shè)成本，控制工程質(zhì)量，對(duì)諸如外墻涂料、墻地磚等，往往提供材料或指定分包單位，這是建設(shè)領(lǐng)域常態(tài)之一。但由于《建筑法》規(guī)定的總承包、禁止肢解分包，以及材料構(gòu)配件由承包單位采購(gòu)，建設(shè)單位不得指定分包及甲供材的強(qiáng)制規(guī)定。所以甲供材及指定分包都要納入總包，形式上屬于總包單位采購(gòu)及分包。監(jiān)理單位對(duì)甲供材及指定分包質(zhì)量及安全的監(jiān)督管理，就形成了形式上對(duì)總包單位的監(jiān)督管理。

（2）實(shí)質(zhì)上監(jiān)理單位對(duì)甲供材及指定分包的監(jiān)督管理就是對(duì)建設(shè)單位的監(jiān)督管理

甲供材及指定分包納入總包管理，總包單位收取配合管理費(fèi)，在最終結(jié)算時(shí)相應(yīng)的工程造價(jià)從總包單位的結(jié)算造價(jià)中扣除。此時(shí)的總包單位實(shí)質(zhì)上是個(gè)影子總包，因?yàn)椴牧霞胺职际墙ㄔO(shè)單位提供指定的，有的甚至是建設(shè)單位的關(guān)聯(lián)公司。在目前建設(shè)領(lǐng)域總體上屬于發(fā)包人市場(chǎng)的情形下，總包單位談判能力還是相對(duì)較弱，不可能完全對(duì)抗發(fā)包人甲供材及指定分包的要求。所以此時(shí)監(jiān)理單位甲供材及指定分包對(duì)質(zhì)量安全的監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上也就是對(duì)建設(shè)單位的監(jiān)督。

3、常態(tài)下的委托關(guān)系，監(jiān)理單位對(duì)建設(shè)單位違法建設(shè)行為是否有監(jiān)督和報(bào)告的義務(wù)？

這里的建設(shè)單位違法建設(shè)的行為主要針對(duì)建設(shè)單位的建設(shè)項(xiàng)目在規(guī)劃、用地、施工許可等方面的手續(xù)不齊，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。比如《城建規(guī)劃法》第三十七條規(guī)定的建設(shè)用地規(guī)劃許可證制度、第四十條規(guī)定建設(shè)工程規(guī)劃許可證制度，再比如《建筑法》第二章第一節(jié)規(guī)定的建設(shè)工程施工許可證制度，以上都要求建設(shè)單位申領(lǐng)辦理相關(guān)的證照許可手續(xù)，否則建設(shè)項(xiàng)目就違反了上位法的強(qiáng)制性規(guī)定，工程建設(shè)的合法性就要做出否定性評(píng)價(jià)。這些行為雖然并不直屬于工程質(zhì)量或安全的范疇，但與質(zhì)量事故、安全事故的發(fā)生又不無關(guān)系，監(jiān)理單位作為受托人在面對(duì)這些行為時(shí)，是否有監(jiān)督報(bào)告的義務(wù)，又該如何應(yīng)對(duì)處理？

筆者認(rèn)為，義務(wù)的設(shè)定無外乎法律規(guī)定和合同約定兩種方式。就合同約定而言，建設(shè)單位不可能在監(jiān)理合同中要求監(jiān)理單位對(duì)自己違法建設(shè)行為進(jìn)行監(jiān)督。就法律規(guī)定而言，《建筑法》第三十二條規(guī)定，監(jiān)理單位對(duì)施工質(zhì)量、建設(shè)工期等方面，代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督。也就是說實(shí)質(zhì)上監(jiān)督的主體是建設(shè)單位，監(jiān)理企業(yè)基于委托關(guān)系代表建設(shè)單位對(duì)外監(jiān)督，被監(jiān)督的對(duì)象是施工企業(yè)、設(shè)計(jì)企業(yè)。

此外，從《建筑法》到《質(zhì)量條例》、《安全條例》，再到《合同法》，均沒有監(jiān)理單位對(duì)建設(shè)單位的建設(shè)行為負(fù)有監(jiān)督義務(wù)有明文規(guī)定。所以約定不可能，法定無依據(jù)，結(jié)論就是監(jiān)理單位不負(fù)有對(duì)建設(shè)單位違法建設(shè)的監(jiān)督報(bào)告義務(wù)。

再?gòu)姆蓚惱砩现v，刑事案件中辯護(hù)人與被告人也是委托關(guān)系，辯護(hù)人基于委托合同關(guān)系參與辯護(hù)，卻發(fā)現(xiàn)了被告人有尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他犯罪事實(shí)的，辯護(hù)人是不負(fù)有檢舉揭發(fā)之義務(wù)，這也是司法倫理的應(yīng)有之義。

同理，如果要求監(jiān)理單位對(duì)建設(shè)單位的違法建設(shè)行為進(jìn)行監(jiān)督甚至檢舉揭發(fā)，也違背了委托合同的要求及監(jiān)理職業(yè)的倫理。

4、監(jiān)理單位對(duì)建設(shè)單位違法建設(shè)行為如何做好自我保護(hù)

雖然監(jiān)理單位并不負(fù)有監(jiān)督建設(shè)單位之義務(wù)，但鑒于近些年頻發(fā)的涉及工程安全的重大責(zé)任事故犯罪往往牽涉到監(jiān)理單位及監(jiān)理人員，監(jiān)理單位如何做好自我保護(hù)才能避免步入雷區(qū)？

筆者認(rèn)為，從上位法的角度講，監(jiān)理單位畢竟是五方建設(shè)主體之一，也是工程質(zhì)量及安全的責(zé)任主體之一。對(duì)于監(jiān)理人員尤其項(xiàng)目總監(jiān)而言，對(duì)于建設(shè)單位違法行為還是要做些前期的審查，弄清有無違法之處，違法之處在哪，并借助工作聯(lián)系單、函件、會(huì)議紀(jì)要、質(zhì)監(jiān)安監(jiān)交底等多種形式，提出要求建設(shè)單位完善項(xiàng)目手續(xù)的建議或意見，監(jiān)理人員要向所屬監(jiān)理單位及時(shí)報(bào)告。

對(duì)于監(jiān)理單位而言，在項(xiàng)目招投標(biāo)或商務(wù)洽商階段就應(yīng)對(duì)工程項(xiàng)目的立項(xiàng)、用地規(guī)劃等手續(xù)做好前期調(diào)查，尤其對(duì)于項(xiàng)目安全風(fēng)險(xiǎn)較大的橋梁工程、鋼結(jié)構(gòu)工程，要慎審地評(píng)估安全風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于安全性風(fēng)險(xiǎn)較大且建設(shè)手續(xù)不全的，慎重考慮承接監(jiān)理業(yè)務(wù)，以做好自我防范和自我保護(hù)。

（二）監(jiān)理單位與施工單位的法律關(guān)系

建設(shè)工程領(lǐng)域，監(jiān)理單位除對(duì)上接受建設(shè)單位的委托，對(duì)下面對(duì)最多的就是施工單位?！督ㄖā芬?guī)定，監(jiān)理單位是代表建設(shè)單位對(duì)施工單位進(jìn)行監(jiān)督，但監(jiān)督的依據(jù)不僅僅是監(jiān)理合同，還有法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范、設(shè)計(jì)文件、承包合同等等，這就使監(jiān)理單位與施工單位的關(guān)系，既有約定的法律關(guān)系，又有法定的法律關(guān)系。具體如下：

1、監(jiān)督與被監(jiān)督、審核與被審核的法律關(guān)系

監(jiān)督與被監(jiān)督指的是對(duì)工程實(shí)體質(zhì)量和安全的監(jiān)督，這里的監(jiān)督區(qū)別于行政監(jiān)督或司法監(jiān)督，監(jiān)理單位并不具備行政或司法監(jiān)督的主體資格。

（1）要求施工單位質(zhì)量改正、安全隱患整改，并對(duì)其取樣監(jiān)督

《建筑法》第三十二條第二款規(guī)定，工程監(jiān)理人員認(rèn)為工程施工不符合工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的，有權(quán)要求建筑施工企業(yè)改正。具體如下：

《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，工程監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改。

 《建設(shè)工程安質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定，施工人員對(duì)涉及結(jié)構(gòu)安全的試塊、試件以及有關(guān)材料，應(yīng)當(dāng)在建設(shè)單位或者工程監(jiān)理單位監(jiān)督下現(xiàn)場(chǎng)取樣。

  （2）對(duì)施工組織設(shè)計(jì)和專項(xiàng)施工方案的審核

  《建設(shè)工程安全管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

所謂施工組織設(shè)計(jì)，是用來指導(dǎo)施工項(xiàng)目全過程各項(xiàng)活動(dòng)的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和組織的綜合性文件，其作用和地位如同一國(guó)之憲法?！督ㄔO(shè)工程安全管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工組織設(shè)計(jì)中編制安全技術(shù)措施和施工現(xiàn)場(chǎng)臨時(shí)用電方案。13版《建設(shè)工程施工合同(示范文本）》通用條款7.1.1中規(guī)定，施工組織設(shè)計(jì)的內(nèi)容應(yīng)包含安全生產(chǎn)施工措施。

專項(xiàng)施工方案規(guī)定在《建設(shè)工程安全管理?xiàng)l例》第二十六條中，施工單位對(duì)達(dá)到一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大的模板、腳手架等工程要編制專項(xiàng)施工方案，并附具安全驗(yàn)算結(jié)果。此外，建設(shè)部《危險(xiǎn)性較大工程安全專項(xiàng)施工方案編制及專家審查辦法》還規(guī)定了專家認(rèn)證制度。

監(jiān)理單位對(duì)施工單位報(bào)送的安全技術(shù)施工及專項(xiàng)施工方案是否符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有審核的義務(wù)。

2、不得有隸屬關(guān)系的回避原則

（1）回避原則的法理及法律依據(jù)

回避原則是司法領(lǐng)域的概念術(shù)語(yǔ)，主要指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)構(gòu)存在身份和利益沖突案件中，予以回避不參與案件處理。制度設(shè)立的目的是保障職務(wù)的廉潔性，確保案件的客觀公正。

鑒于監(jiān)理單位代表建設(shè)單位對(duì)外監(jiān)督，特殊情況下與被監(jiān)督主體也存在利益沖突需要回避。

《中華人民共和國(guó)建筑法》第三十四條第三款規(guī)定，工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定，工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的施工承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系的，不得承擔(dān)該項(xiàng)建設(shè)工程的監(jiān)理業(yè)務(wù)。

需要注意的是，這里沖突主體僅限于施工單位和材料商，因?yàn)榭辈靻挝?、設(shè)計(jì)單位主要提供的是智力成果，即使有利害關(guān)系憑勘察報(bào)告、設(shè)計(jì)圖紙還不至于直接影響到工程實(shí)體質(zhì)量，法律法規(guī)也并無監(jiān)理單位與勘察、設(shè)計(jì)單位間存在利益沖突需要回避的規(guī)定。

隸屬關(guān)系或其他關(guān)系指的是母子公司、總分公司、關(guān)聯(lián)公司、股東交融及人格混同等情形，所產(chǎn)生的后果是監(jiān)理單位不得承接該工程。

（2）隸屬關(guān)系導(dǎo)致監(jiān)理合同無效所引申的兩個(gè)問題

第一個(gè)問題是，從利益沖突出現(xiàn)的時(shí)間順序上，通常建設(shè)單位是先選定施工單位，再選定確定監(jiān)理單位。先選定的施工單位對(duì)于在后投標(biāo)或洽商監(jiān)理單位而言，其是能判斷出是否有利益沖突需要回避的。而一般材料商、設(shè)備供應(yīng)商的選定往往在監(jiān)理單位選定之后，出現(xiàn)監(jiān)理單位與材料商間存在利益沖突時(shí)，究竟是材料商回避而監(jiān)理留用，還是監(jiān)理留用而材料商回避，條例并未明確規(guī)定。從條例字面理解，只要材料商與監(jiān)理單位存在利害關(guān)系的，一律是監(jiān)理單位回避不得承接。

第二個(gè)問題是，當(dāng)施工單位或材料商與監(jiān)理單位存在利害關(guān)系時(shí)，各方的合同效力如何認(rèn)定？施工合同是否有效?監(jiān)理合同是否有效？材料設(shè)備買賣合同是否有效？

本人認(rèn)為，施工合同肯定有效，即使施工單位出現(xiàn)在監(jiān)理單位選定之后，因?yàn)檎也坏绞┕ず贤瑹o效的上位法依據(jù)。材料買賣合同也有效，因?yàn)橄鄬?duì)施工合同而言，法律對(duì)買賣合同效力的認(rèn)定更寬松，限制條件更少，這符合鼓勵(lì)商事活動(dòng)促成商事交易的大原則。

唯一導(dǎo)致無效的是監(jiān)理合同，因?yàn)檫`反了建筑法及質(zhì)量條例的強(qiáng)制性規(guī)定。請(qǐng)注意建筑法及質(zhì)量條例條文中使用的是“不得”二字，不得二字即意味著屬于效力性禁止的規(guī)定，違反效力性禁止規(guī)定的必然導(dǎo)致合同無效。

案   例：南寧市金騰工貿(mào)有限責(zé)任公司與廣西桂新監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案再審民事判決書

審理法院：南寧市中級(jí)人民法院

案　　號(hào)：（2011）南市民再字第19號(hào)

裁判要旨：關(guān)于2007年3月10日桂新監(jiān)理公司與金騰工貿(mào)公司簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》的效力問題。《中華人民共和國(guó)建筑法》第三十四條第三款明確規(guī)定：工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。這種利害關(guān)系或隸屬關(guān)系雖然不影響合同相對(duì)方的利益，但涉及的工程質(zhì)量、建筑材料質(zhì)量的優(yōu)劣與否將影響的是社會(huì)的公共利益（安全）。本案桂新監(jiān)理公司作為訟爭(zhēng)工程的監(jiān)理單位在簽訂合同時(shí)法定代表人與被監(jiān)理工程的承包單位（施工方）的廣西大華公司的大股東同為一人（彭建華），顯然違反了上述法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（五）項(xiàng)“有下列情形之一的，合同無效：…（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，應(yīng)認(rèn)定桂新監(jiān)理公司與金騰工貿(mào)公司簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》為無效合同。對(duì)無效后果，桂新監(jiān)理公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。

案例點(diǎn)評(píng)：本案中就是因?yàn)楸O(jiān)理單位的法定代表人與施工單位的大股東系同一人，兩單位間存在利害關(guān)系，所以監(jiān)理合同因違反了《合同法》五十二條兜底條款的規(guī)定而無效。

這是司法實(shí)務(wù)中為數(shù)不多的因主體存在利害關(guān)系而導(dǎo)致合同無效的規(guī)定。這為律師在辦理監(jiān)理合同糾紛案件過程中提供了新的抗辯點(diǎn)和思路，律師應(yīng)好好加以研究并運(yùn)用。

3、承擔(dān)連帶責(zé)任的法律關(guān)系

連帶責(zé)任是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，當(dāng)責(zé)任人為多人時(shí)，每個(gè)人都負(fù)有清償全部債務(wù)的責(zé)任，各責(zé)任人之間有連帶關(guān)系。連帶責(zé)任的依據(jù)來自法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定。

對(duì)于監(jiān)理企業(yè)與施工單位連帶責(zé)任的承擔(dān)，《建筑法》只規(guī)定了惡意串通一種情形?！督ㄖā返谌鍡l規(guī)定，工程監(jiān)理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從文義解釋角度，本條需要滿足惡意串通、謀取非法利益、造成損失三個(gè)條件，這也使得本條變成了“睡美人”條款，因?yàn)閱尉蛺阂獯ㄟ@一要件而言，在舉證上就十分困難，證明單方主觀故意尚能通過客觀行為進(jìn)行推導(dǎo)，而要證明雙方主觀上惡意串通，從證明學(xué)角度上講其實(shí)是非常困難的。筆者通過無訟案件進(jìn)行了搜索，就建設(shè)單位依據(jù)本條起訴監(jiān)理單位賠償?shù)?，無一例獲得法院支持，核心問題就是惡意串通的主觀故意難以證實(shí)。

但《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》在《建筑法》基礎(chǔ)上，第六十七條規(guī)定了兩種情形使《建筑法》“睡美人”條款有所緩解。第六十七條規(guī)定，工程監(jiān)理單位有下列行為之一的，造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：（一）與建設(shè)單位或者施工單位串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的；（二）將不合格的建設(shè)工程、建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備按照合格簽字的。條例所規(guī)定的連帶責(zé)任有以下亮點(diǎn)：

一是連帶責(zé)任的承擔(dān)主體不再局限于《建筑法》規(guī)定的監(jiān)理單位與施工單位向建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任，如果建設(shè)單位也共同串通參與降低工程質(zhì)量的，三方共同承擔(dān)連帶責(zé)任，比如向購(gòu)房業(yè)主等承擔(dān)賠償責(zé)任。

二是對(duì)于不合格材料構(gòu)件的使用，不再要求監(jiān)理單位主觀上的惡意串通，而按一般侵權(quán)論處，也就是說即使監(jiān)理單位主觀上不是故意，只是工作上的過失造成損失也要與施工單位共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、緊急停工并及時(shí)報(bào)告的關(guān)系

監(jiān)理單位要求施工單位暫停施工，實(shí)際是指將施工合同履行狀態(tài)由正常變?yōu)橹兄埂?3版監(jiān)理規(guī)范6.2.1規(guī)定，總監(jiān)理工程師在簽發(fā)工程暫停令時(shí)，應(yīng)按施工合同和建設(shè)工程監(jiān)理合同的約定簽發(fā)工程暫停令。做為建設(shè)單位的代表，除非監(jiān)理合同中明確監(jiān)理單位享有不經(jīng)許可即可發(fā)布停工令的權(quán)利，否則停工這一重大指令的發(fā)出，必然要征得建設(shè)單位同意許可。

但是作為例外的是對(duì)于安全隱患處理，因安全隱患有緊急性特殊要求，瞬息萬變之間即易引發(fā)安全事故，處理刻不容緩。所以《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定，工程監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時(shí)停止施工，并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位。施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告。

這一條例賦予了監(jiān)理單位在情況嚴(yán)重的情形下要求停工的法定權(quán)利，但什么是情況嚴(yán)重，條例及相關(guān)規(guī)定并未明確規(guī)定，這需要結(jié)合技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)層面的雙重判斷。

需要注意的是，當(dāng)監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)重大安全隱患，但建設(shè)單位和施工單位為了趕工期繼續(xù)施工，或邊施工邊整改。這里監(jiān)理單位有向行政主管部門報(bào)告的義務(wù)，這是個(gè)法定的義務(wù)，是不能心存僥幸的。

案  例：南通市順捷工程建設(shè)咨詢公司與南通市崇川區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局行政處罰二審行政判決書

法  院：南通市中級(jí)人民法院

案  號(hào)：（2015）通中行終字第00225號(hào)

裁判要旨：南通順捷公司在案涉改擴(kuò)建工程開工后就已經(jīng)開始派駐監(jiān)理人員實(shí)施監(jiān)理活動(dòng)，且在實(shí)施監(jiān)理的過程中發(fā)現(xiàn)了施工單位江蘇乾達(dá)公司存在未取得施工許可證就進(jìn)行施工、存在影響施工安全的高壓線問題等安全事故隱患，南通順捷公司作為監(jiān)理單位也向江蘇乾達(dá)公司開具了《監(jiān)理工程師聯(lián)系單》，勸阻江蘇乾達(dá)公司停止施工，但江蘇乾達(dá)公司以趕工期為由繼續(xù)施工。作為案涉工程的監(jiān)理單位，南通順捷公司應(yīng)在勸阻無效后將該情形及時(shí)上報(bào)有關(guān)主管部門，而非繼續(xù)安排監(jiān)理人員對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)理，放任江蘇乾達(dá)公司的違法施工行為。南通順捷公司顯然未能完全履行其監(jiān)理義務(wù)。

裁判結(jié)果：根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，事故發(fā)生單位對(duì)較大事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任的，處20萬元以上50萬元以下的罰款。本案中，案涉火災(zāi)事故造成西蒙電氣人民幣11793623元的損失及其他租賃戶不同程度損失，屬于《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的較大事故，且南通順捷公司對(duì)案涉火災(zāi)事故負(fù)有次要責(zé)任，崇川安監(jiān)局據(jù)此對(duì)其在法定幅度內(nèi)處以最低額20萬元罰款的行政處罰，量罰適當(dāng)。

案例點(diǎn)評(píng)：本案中監(jiān)理單位因?yàn)槲茨苡行ПO(jiān)理致使火災(zāi)事故發(fā)生，被安監(jiān)部分處以20萬元罰款。有能有效監(jiān)理體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是無施工許可證允許施工，二是發(fā)現(xiàn)高壓線隱患，雖然也發(fā)了聯(lián)系單，也口頭勸阻停工，但在施工單位搶工期的行為時(shí)，不向行政主管部門報(bào)告，未能完全履行其監(jiān)理義務(wù)。

萬幸火災(zāi)只是造成財(cái)產(chǎn)損失，如果造成重大人員傷亡，很難說監(jiān)理單位及監(jiān)理人員不會(huì)被追究刑事責(zé)任。

5、總監(jiān)的“尚封寶劍”——不簽字，材料禁使用、工序禁施工、工程不驗(yàn)收

質(zhì)量問題是核心問題，為防止建設(shè)單位借助監(jiān)理合同對(duì)監(jiān)理單位的質(zhì)量監(jiān)督權(quán)限做限制性的約定，而致使質(zhì)量管理落入空套，工程質(zhì)量管理?xiàng)l例賦予了總監(jiān)理工程師特殊的權(quán)利，我們稱之為“尚封寶劍”。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)理工程師簽字，建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不得在工程上使用或者安裝，施工單位不得進(jìn)行下一道工序的施工。未經(jīng)總監(jiān)理工程師簽字，不進(jìn)行竣工驗(yàn)收。

這是總監(jiān)的法定權(quán)利，建設(shè)單位是無權(quán)限制剝奪的，體現(xiàn)的是監(jiān)理在工程質(zhì)量管理中重要的地位和作用。

（三）監(jiān)理單位與設(shè)計(jì)單位、勘察單位的關(guān)系

1、同屬于委托合同關(guān)系中的受托方

  設(shè)計(jì)單位是受建設(shè)單位的委托提供工程設(shè)計(jì)服務(wù)，提供設(shè)計(jì)文件?？辈靻挝灰彩鞘芙ㄔO(shè)單位委托，提供基礎(chǔ)地質(zhì)的勘察服務(wù)并提交勘察報(bào)告。與監(jiān)理單位一樣，都是委托合同關(guān)系中的受托方，本質(zhì)上都是委托合同關(guān)系。

   2、及時(shí)報(bào)告并要求改正的關(guān)系

設(shè)計(jì)單位與監(jiān)理單位之間，是平行的委托合同關(guān)系。自監(jiān)理制度設(shè)立至13版監(jiān)理規(guī)范出臺(tái)這段時(shí)間，監(jiān)理職責(zé)范圍主要針對(duì)施工階段施工單位工程的質(zhì)量、安全的管控，并未延伸到設(shè)計(jì)階段，更不包含勘察階段，因?yàn)樵诘刭|(zhì)勘察階段，施工單位和監(jiān)理單位尚未選定，勘察階段是建筑流程中較為前端的工序。所以《建筑法》第三十二條規(guī)定，工程監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)工程設(shè)計(jì)不符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告建設(shè)單位要求設(shè)計(jì)單位改正。

這里有兩層意思，一是設(shè)計(jì)單位是受建設(shè)單位委托的，監(jiān)理單位無權(quán)直接對(duì)設(shè)計(jì)問題進(jìn)行管控。而本身并不負(fù)有審查設(shè)計(jì)文件是否符合標(biāo)準(zhǔn)的法定義務(wù)。二是監(jiān)理單位一旦發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)有問題的，負(fù)有的僅是向建設(shè)單位報(bào)告并要求改正的義務(wù)，如果疏于履行這一法定義務(wù)，將承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

這里就有個(gè)問題，就是監(jiān)理工作中經(jīng)常有施工單位拿著圖紙來問監(jiān)理人員，說圖紙這里不對(duì)那里有沖突。這個(gè)時(shí)候監(jiān)理人員該如何處理？是不是說監(jiān)理單位對(duì)設(shè)計(jì)單位圖紙無審核的義務(wù)，就可以置之不理了？

筆者認(rèn)為，當(dāng)施工單位將這個(gè)可能存在的圖紙矛盾之處反應(yīng)到監(jiān)理處時(shí)，如果這個(gè)矛盾之處是客觀存在的，就視為監(jiān)理也知悉了這一不符之處，那就負(fù)有報(bào)告的義務(wù)。而此時(shí)如監(jiān)理單位又未加向建設(shè)單位報(bào)告或與設(shè)計(jì)單位求證，而徑行答復(fù)或指令施工，產(chǎn)生施工質(zhì)量問題監(jiān)理企業(yè)是要承擔(dān)賠償責(zé)任的，所以監(jiān)理企業(yè)對(duì)于施工單位提出來的圖紙問題要慎重處理。

案  例：新疆兵團(tuán)警官高等專科學(xué)校與天津圣譽(yù)建筑、新疆兵團(tuán)勘測(cè)設(shè)計(jì)院、新宇工程監(jiān)理建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書

法  院：五家渠墾區(qū)人民法院

案  號(hào)：（2015）五墾法民二初字第00029號(hào)

裁判要旨：關(guān)于新宇監(jiān)理公司是否承擔(dān)本案賠償責(zé)任的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第三十二條、第三十五條第一款、《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定，建筑工程監(jiān)理應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同，對(duì)承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面，代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督。工程監(jiān)理人員認(rèn)為工程施工不符合工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定的，有權(quán)要求建筑施工企業(yè)改正。工程監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)工程設(shè)計(jì)不符合建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同約定的質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告建設(shè)單位要求設(shè)計(jì)單位改正。

本案中，新宇監(jiān)理公司與圣譽(yù)建筑公司在施工過程中均發(fā)現(xiàn)圖紙結(jié)施-21中存在標(biāo)注不清的現(xiàn)象，但新宇監(jiān)理公司未向建設(shè)單位反映要求設(shè)計(jì)部門改正，未能謹(jǐn)慎行駛監(jiān)理的職責(zé)，而認(rèn)為應(yīng)按照標(biāo)注不清的圖紙繼續(xù)施工，對(duì)于本案的發(fā)生，具有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果：圣譽(yù)建筑公司與新宇監(jiān)理公司各承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，即86756.6元。

案件點(diǎn)評(píng)：本案中，在施工單位發(fā)現(xiàn)圖紙存在標(biāo)注不清的現(xiàn)象，給監(jiān)理公司反映后，監(jiān)理公司也發(fā)現(xiàn)LT-2外側(cè)休息平臺(tái)寬度有問題，監(jiān)理公司與施工單位共同查閱建施圖和結(jié)施圖，發(fā)現(xiàn)兩種圖紙標(biāo)注有不同之處，監(jiān)理公司未與兵團(tuán)勘測(cè)設(shè)計(jì)院進(jìn)行溝通，未向建設(shè)單位報(bào)告，自認(rèn)為沒有明確的說明，應(yīng)按照?qǐng)D紙結(jié)施-21進(jìn)行施工，導(dǎo)致施工的LT-2外側(cè)休息平臺(tái)寬度與建施-11不符，產(chǎn)成了樓梯修復(fù)費(fèi)用為217875.89元的損失，監(jiān)理單位承擔(dān)35%的責(zé)任。

3、監(jiān)理服務(wù)延伸至勘察及設(shè)計(jì)階段的新變化

2012版的示范合同采用“相關(guān)服務(wù)”這一新概念，并與施工階段的監(jiān)理服務(wù)作出了區(qū)分。通用條款1.1.6 條規(guī)定，“相關(guān)服務(wù)”是指監(jiān)理人受委托人的委托按照本合同約定，在勘察、設(shè)計(jì)、保修等階段提供的服務(wù)活動(dòng)。也就是說，12版示范文本已經(jīng)將傳統(tǒng)的監(jiān)理業(yè)務(wù)從施工階段的服務(wù)，延伸到勘察、設(shè)計(jì)、保修等階段。

隨后的13版監(jiān)理規(guī)范中第9章整章專門規(guī)定了勘察、設(shè)計(jì)相關(guān)服務(wù)的具體規(guī)定。可以預(yù)見，隨著監(jiān)理服務(wù)的拓展延伸，監(jiān)理與設(shè)計(jì)單位、勘察單位的聯(lián)系將越來越緊密。

（四）項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)、總監(jiān)理工程師、監(jiān)理員對(duì)內(nèi)對(duì)外的關(guān)系

1、項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)是監(jiān)理企業(yè)設(shè)立的不具備民事主體資格的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其民事權(quán)利義務(wù)由監(jiān)理單位承擔(dān)

12版示范合同1.1.9對(duì)項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)定義為：是指監(jiān)理人派駐工程負(fù)責(zé)履行本合同的組織機(jī)構(gòu)。

13版監(jiān)理規(guī)范對(duì)項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的定義為：工程監(jiān)理單位派駐工程負(fù)責(zé)履行建設(shè)工程監(jiān)理合同的組織機(jī)構(gòu)。

隨后2015年7月1日實(shí)施的《江蘇省建設(shè)工程施工項(xiàng)目經(jīng)理部和項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)主要管理人員配備辦法》第三條定義為：是指工程監(jiān)理企業(yè)根據(jù)建設(shè)工程委托監(jiān)理合同派駐施工現(xiàn)場(chǎng)的管理機(jī)構(gòu)。

盡管對(duì)項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的定義不完全相同，但內(nèi)涵是一脈相承的，即對(duì)內(nèi)是監(jiān)理單位設(shè)立的以履行監(jiān)理合同為目的的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，對(duì)外代表監(jiān)理單位，其所產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)的歸屬均由監(jiān)理單位承擔(dān)。

2、總監(jiān)理工程師、總監(jiān)代表、專業(yè)監(jiān)理工程師、監(jiān)理員，是監(jiān)理單位派駐現(xiàn)場(chǎng)的人員，履行的是職務(wù)行為，民事責(zé)任由監(jiān)理單位承擔(dān)

從資質(zhì)要件上講，總監(jiān)應(yīng)由注冊(cè)監(jiān)理工程師擔(dān)任，總監(jiān)代表、專業(yè)監(jiān)理工程師不必然需要由注冊(cè)監(jiān)理工程師擔(dān)任，監(jiān)理員條件更為寬松，具有中專及以上學(xué)歷并經(jīng)過監(jiān)理業(yè)務(wù)培訓(xùn)的人員即可擔(dān)任。

從行政級(jí)別上，總監(jiān)相當(dāng)于項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目經(jīng)理，總監(jiān)代表是代行總監(jiān)部分職權(quán)，專業(yè)監(jiān)理工程師按專業(yè)種類設(shè)置，監(jiān)理員和專業(yè)監(jiān)理工程師受總監(jiān)或總監(jiān)代表領(lǐng)導(dǎo)。

從職務(wù)屬性上，對(duì)外都是以監(jiān)理單位名義開展監(jiān)理工作，履行的是職務(wù)行為，行為的效力歸屬由監(jiān)理單位承擔(dān)。

案  例：柳州市園林建設(shè)工程公司訴廣西柳州圣美康醫(yī)療器械有限公司、過愛群建設(shè)工程施工合同糾紛

審理法院：柳州市中級(jí)人民法院

案　 號(hào)：（2010）柳市民一終字第1068號(hào)

裁判要旨：一審法院認(rèn)為，建設(shè)工程監(jiān)理應(yīng)實(shí)行總監(jiān)理工程師負(fù)責(zé)制，總監(jiān)理工程師是由監(jiān)理單位法定代表人書面授權(quán)，全面負(fù)責(zé)委托監(jiān)理合同的履行、主持項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)工程的監(jiān)理工程師，總監(jiān)理工程師履行監(jiān)理職責(zé)的行為系職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任仍應(yīng)由監(jiān)理單位承擔(dān)。新中環(huán)南通分公司與正元公司合作監(jiān)理案涉工程，總監(jiān)理工程師及其他監(jiān)理人員從事監(jiān)理事務(wù)代表新中環(huán)南通分公司與正元公司，由此產(chǎn)生的民事法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由新中環(huán)南通分公司與正元公司承擔(dān)。在正元公司與新中環(huán)南通分公司合作監(jiān)理案涉工程過程中，因監(jiān)理單位未審查專項(xiàng)施工方案及資質(zhì)，未阻止頂升施工，疏于監(jiān)管，法院判令正元公司對(duì)李某、吳某的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，判決已發(fā)生法律效力，且賠償款已經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行完畢，對(duì)新中環(huán)公司認(rèn)為監(jiān)理單位不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的抗辯主張，不予支持。

案件點(diǎn)評(píng)：本案就是因?yàn)楸O(jiān)理單位的人員未審查專項(xiàng)施工方案，未阻止施工，造成了第三人的人身?yè)p害，行為雖然是監(jiān)理人員實(shí)施的，但所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任由監(jiān)理單位承擔(dān)。

（未完待續(xù)）