夏朝確實存在過，只是文字記錄缺失

夏朝，僅僅只是一個歷史學(xué)方面的概念。記錄也應(yīng)該指的就是文字方面的吧，其實別說夏朝，商周也是。夏商周在沒有正統(tǒng)的史書記載的前提下，大部分的記錄來源于考古發(fā)掘。只有在文字正式成熟之后，歷史學(xué)家、古文字學(xué)家才得以有了能夠皓首窮經(jīng)的文獻(xiàn)材料。夏朝并不是沒有記錄，在考古學(xué)文化里面的二里頭文化。在年代上是與歷史文獻(xiàn)記載的夏朝在年代上大致是吻合的。

夏文化是肯定存在的，對應(yīng)歷史年代為夏朝。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于夏文化的看法，主要分為兩家，一種是：二里頭文化一至四期就是徹頭徹尾的夏文化，包括新砦期在內(nèi)的早于二里頭文化的文化遺存和晚于二里頭文化的文化遺存，都不是夏文化；另一種是：二里頭文化的主體是夏文化，但夏文化的上限應(yīng)前推至二里頭文化一期之前，早期夏文化應(yīng)包括新砦期文化，甚至包括王灣三期文化晚期遺存。二里頭文化第四期（或至少是其偏晚階段）屬于商代早期的“后夏文化” 。

關(guān)于文獻(xiàn)記載的“夏代”紀(jì)年有許多不同說法?！断纳讨軘啻こ獭氛J(rèn)為：“以公元前1600年為商代始年上推471年，則夏代始年為公元前2071年，基本落在河南龍山文化晚期第二段（公元前2132——前2030年）范圍內(nèi)” 。據(jù)此，當(dāng)代學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，夏王朝紀(jì)年范圍是在公元前2070年至公元前1600年。

文字記錄缺失的原因

運(yùn)用“地下之新材料”與古文獻(xiàn)記載相量印證， 以考古代歷史文化，然后去研究。

如果僅僅以單純的文字記錄來說，夏代記錄確實是少得，原因無非以下幾點：

1.文字還沒有系統(tǒng)的發(fā)明與應(yīng)用。

2.書寫材料所限，現(xiàn)在最早的書寫記錄都是寫在卜骨（烏龜殼、牛胛骨）上的 ，而且都是商代的，能識辨出來的也不多啊。

3.跟中國整個大的自然環(huán)境有關(guān)，為什么西方的埃及、兩河、瑪雅能成為世界認(rèn)可的信史呢。人家有石頭建筑、把字寫在石頭上啊，但是我們的祖先們寫在那種不易保存的東西上，而且氣候濕熱，容易腐壞。簡牘、布帛、王八殼子真的很容易壞啊有木有。中國古人建筑大多是土木建筑，地基以上這么多年下來什么都沒有啊，就是有硬的燒結(jié)面、夯土面，然后一個個的柱洞啊。拿出來，西方學(xué)者們根本不信啊。

甲骨文是屬于成熟的文字、目前出土的卜辭上的不能識辯出來的還有好多。關(guān)于夏時期的出土文字記錄、基本上沒有。古文字課上見的最早的是商的卜辭、周的青銅銘文、春秋戰(zhàn)國的簡牘。說來慚愧、這幾種非專業(yè)根本認(rèn)不出來、書寫規(guī)則什么的與現(xiàn)在的差別很大。

考古學(xué)上各個期段的劃分是：舊石器時代，新石器時代，夏商周、春秋戰(zhàn)國、秦漢、魏晉南北朝、宋元明吧。一般從夏開始成為歷史時期的考古，因為古代文獻(xiàn)中有提到。能不能成為信史，不一定說是要有文字記錄，一般說夏朝存在，核心問題在于它的都城在哪里？這種象征國家機(jī)器的政治中心如果確定。就可以將其確定為信史了

文明起源是個比較宏大的主題吧。因為什么是文明的開端，以什么為標(biāo)志，說法不一。文字？大型聚落都城的出現(xiàn)？私有觀念的誕生？我記得上課的時候老師舉過一個例子。學(xué)者們苦苦追尋文明的開端，僅僅只是一個類似于開國大典這樣的一個節(jié)點，只要這個開國大典存在了，前面的不算文明，開國大典之后才算。這樣一刀切，很不合適。因為文明是在不斷沖突和融合中逐步演進(jìn)的。路是一步步走過來的，如果非要找到這樣一個節(jié)點來確定文明真正的誕生，那也只能是一個相對的概念。各有各的說法罷了

史記太史公自序中說道：罔羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，略推三代，錄秦漢，上記軒轅，下至于茲，著十二本紀(jì)，既科條之矣。說到三代的時候用到了“略推”，說明司馬遷本人也不確定，不敢信誓旦旦的說三代存在。他只是走訪民間，通過民間傳說、風(fēng)土人情來進(jìn)行推斷的。傳說是人們對過去模糊的記憶。并不是說傳說這個東西就是虛妄的，需要我們?nèi)ヲ炞C。商王世系的確定，在殷墟為發(fā)掘出來之前，沒人敢說它是信史吧。每年的考古新發(fā)現(xiàn)都有可能會將以往一些定論推翻。在考古材料和文獻(xiàn)面前，我們只能說考古材料才是可以確認(rèn)的。文獻(xiàn)本來在傳抄和記錄中會有散佚。