(三）靜而操持

胡居仁學(xué)于吳與弼，與陳獻(xiàn)章（白沙）為同門友。白沙之 學(xué)主張靜坐見心中有物，胡居仁則不贊成主靜，因?yàn)樵谒?來，不善之人未發(fā)時(shí)已理塞氣昏，純粹靜養(yǎng)是不能達(dá)到中的。 他堅(jiān)持朱子的主敬立場(chǎng)，對(duì)白沙一派的修養(yǎng)方法特別提出批 評(píng)。

胡居仁認(rèn)為：“靜中有物，只是常有個(gè)操持主宰，無空寂 昏塞之患?！雹谠诶韺W(xué)中，朱子一派主張未發(fā)時(shí)的主敬涵養(yǎng)， 這種未發(fā)的涵養(yǎng)有時(shí)也稱為“靜中有物”，是指當(dāng)意識(shí)未發(fā)而 靜的時(shí)候，并不是只保持心無思慮，而是使意識(shí)仍然保持一種

《居業(yè)錄》卷之二，第123頁*

《隸丨::學(xué)案二》，《明儒學(xué)案》卷二，.第31頁*

“靜中有主”的狀態(tài)。這種狀態(tài)的特點(diǎn)是，雖然沒有具體的思 慮產(chǎn)生，但意識(shí)中有一種警覺。朱子學(xué)認(rèn)為，這種警覺就是心 的主宰功能在靜的狀態(tài)的表現(xiàn)，也就是主敬在靜的狀態(tài)所要達(dá) 到的要求。這種表現(xiàn)與要求雖也稱作“靜中有物”，但卻并不 是像陳白沙那樣要人在靜坐中去體驗(yàn)心中呈現(xiàn)出來的東西。所 以胡居仁站在朱學(xué)主靜的立場(chǎng)上反對(duì)陳白沙。他還指出：''今 入屏絕思慮以求靜，圣賢無此法，圣賢只是戒慎恐懼，自無許 多邪思妄念。不求靜，未嘗不靜也。”①在朱學(xué)看來，靜的工 夫不是空無思慮，靜中須有戒慎恐懼功夫。靜作為安定的心境 也并不是通過求靜來實(shí)現(xiàn)的。

胡居仁說：

周子有“主靜”之說，學(xué)者遂專意靜坐，多流于禪。 蓋靜者體，動(dòng)者用；靜者主，動(dòng)者客。故曰主靜，體立而 用行也。亦是整理其心不使紛亂躁妄，然后能制天下之 動(dòng)。但靜之意重于動(dòng)，非偏于靜也。愚謂靜坐中有個(gè)戒慎 恐懼，則本體已立，自不流于空寂，雖靜何害丨②

因此，“靜”并不是要人專心去靜坐息念，即使是靜坐的時(shí)候 仍然要保持戒慎恐懼的意識(shí)狀態(tài)。孟子曾引用孔子論心的話 “操則存，舍則亡，出入無時(shí)，莫知其向”，胡居仁認(rèn)為，f/ 心的主要方法是“操”，靜的時(shí)候也要注意“操”。他說：

《崇仁學(xué)案二》·《明餛學(xué)案》祛二，第uiJU

同上，第31頁《>

今人說“靜時(shí)不可操，才操便是動(dòng)”，學(xué)之不講，乃 至于此，甚可懼也。靜時(shí)不操，待何時(shí)去操？其意以為： 不要惹動(dòng)此心，待他自存，若操便要著意，著.意便不得 靜。是欲以空寂杳冥為靜，不知所謂靜者，只是以思慮未 發(fā)、事物未至而言，其中操持之意常在也。若不操持，待 其自存，決無此理。①

古人于靜時(shí)只下個(gè)操存涵養(yǎng)字，……今世有一等學(xué) 問，言“靜中不可著個(gè)操字，若操時(shí)又不是靜”，以“何 思何慮”為主，悉屏思慮，以為靜中工夫只是如此，所以 流于老佛。不知操字是持守之意，即靜時(shí)敬也。若無個(gè)操字， 是中無主，悠悠茫茫，無所歸著，若不外馳，定入空無。②

胡居仁認(rèn)為，儒者提倡的方法是“敬”而不是“靜”。儒學(xué)中 所說的靜不是指一種方法，而是指一種未發(fā)的時(shí)態(tài)，即莊意識(shí)朱 發(fā)的時(shí)態(tài)須要保持一種操持之意，而不是謀求去達(dá)到靜時(shí)的空 的體驗(yàn)《對(duì)靜中工夫是否有正確的認(rèn)識(shí)，是區(qū)別儒與佛老的重 要界限。

由于胡居仁堅(jiān)持朱學(xué)靜中涵養(yǎng)操存的立場(chǎng)，他不僅反對(duì)僅 僅摒除思慮的靜坐，也不贊成把靜中功夫理解為調(diào)息。他說： “視鼻端白，以之調(diào)息去疾則可，以之存心則不可，蓋取在身 至近一物以系其心。如反觀內(nèi)視，亦是此法。佛家用數(shù)珠，亦 是此法，羈制其心，不使妄動(dòng)c ” ?胡居仁旱然也提倡養(yǎng)氣，

《崇仁學(xué)案二》_《明儒學(xué)案卷二，第32頁*

同上，第34頁參

同上9

但他所說的養(yǎng)氣是從孟子“善養(yǎng)浩然之氣”而來，所以他強(qiáng)調(diào) 他的養(yǎng)氣不同于氣功家的養(yǎng)氣，他認(rèn)為“修養(yǎng)家所養(yǎng)乃一身之 私氣”①基于這樣的思想，他強(qiáng)調(diào)存心與調(diào)息的區(qū)別：“只恭 敬安詳便是存心法，豈假調(diào)息以存心？”②朱熹曾作過《調(diào)息 箴》，但朱熹既沒有把調(diào)息作為一種修養(yǎng)功夫，也沒有明確否 認(rèn)調(diào)息在修養(yǎng)方面的作用。理學(xué)家本來也重視靜坐的修持，又 加上道教及各種煉氣術(shù)的影響，不少儒者都以調(diào)息為安定心境 的手段之一。認(rèn)為調(diào)息至少可作為修養(yǎng)的入門功夫之一。胡居 仁則堅(jiān)持朱學(xué)主敬的立場(chǎng)，重視存心與調(diào)息的區(qū)別，反對(duì)一切 偏離主敬的靜中修養(yǎng)方法。

(四）主敬無事

前面已經(jīng)說過，胡居仁所理解的靜中有物，他所理解的 “操”就是程朱派的“敬”。他認(rèn)為“主敬”是古典儒家存心 工夫的基本方式，他說：“盂子說出求放心以示人，人反無捉 摸下工夫處，故程子說主敬。”③他的這個(gè)說法實(shí)際上是對(duì)孟 子以下心學(xué)的存心工夫有所批評(píng)。在他看來，孟子講的求放 心，存心只是一種一般的原則，并不是具體的方法。把這種一 般的原則當(dāng)作具體方法，在實(shí)踐上必然無法落實(shí)。他認(rèn)為，程頤 提出的主敬才是存心的具體的明確的方法，而無論佛教還是心 學(xué)，他們存心工夫上的主要錯(cuò)誤或缺點(diǎn)就在于不知主敬。他說：

《居業(yè)錄》卷之二，第123頁》

《崇仁學(xué)案二》，《叨偭學(xué)案:> 卷二，第36頁*

同上，第3〗頁.

禪家存心有兩三樣，一是要無心、空其心；一是羈制 其心；一是觀照其心。儒家則內(nèi)存誠敬，外盡義理，而心 存。@

空心即屏除思慮；制心即著力把意念集中在某一具體事象上， 防止心念散亂（如數(shù)息念珠）；觀心是在排除思慮情感之后體 驗(yàn)內(nèi)心的本然狀態(tài)。胡居仁認(rèn)為儒家主張的是存心，存心的具 體意義是倮持一種誠敬的道德意識(shí)狀態(tài)，而這種存心又與充分

屐行社會(huì)道德義務(wù)相為補(bǔ)充。

胡居仁詳細(xì)討論了 '敬”的方法，他說：“敬便是操，非 敬之外別有個(gè)操存工夫?！雹谒丫吹姆椒w結(jié)為四種主要的 方式：

端莊嚴(yán)肅、嚴(yán)威儼恪，是敬之入頭處；提撕奐醒，是 敬之接續(xù)處；主一無適、湛然純一，是敬之無間斷處；惺 惺不昧、精明不亂，是敬之效驗(yàn)處。③

整齊嚴(yán)肅、提撕喚醒、主一無適、常惺惺，這些都是“理學(xué)” 派程頤到朱熹所肯定的關(guān)于主敬的內(nèi)容，代表了 “理學(xué)”派學(xué) 者在北南宋期間各自對(duì)“敬”的理解。胡居仁把前輩理學(xué)各種 不同的持敬之方都加以肯定，并把這些不同的說法理解為整個(gè)

第因章明代前期理學(xué)的發(fā)展

主敬修養(yǎng)過程的不同階段或不同方面，企圖把它們綜合為一個(gè) 包容了這些不同方面的系統(tǒng)，不過他的說法并不十分清楚，也 不盡合理。如整齊嚴(yán)肅既是入頭處，亦未嘗不是落腳處；常悝 惺不惟是效驗(yàn)，而且是功夫。胡居仁在另一個(gè)地方說，

敬該動(dòng)靜：靜坐端嚴(yán)，敬也；隨事檢點(diǎn)致謹(jǐn)，亦敬 也。敬兼內(nèi)外：容貌f莊正，敬也I心地湛然純一，敬 也。①

這就是說，敬兼內(nèi)外，敬貫動(dòng)靜。分別地說t敬在內(nèi)外動(dòng)靜不 同方面、不同時(shí)態(tài)的表現(xiàn)和功夫各有差別；左敬a這個(gè) 說法較之前述“入頭” “效驗(yàn)”的說法要來得

從敬貫動(dòng)靜的立場(chǎng)來看，是要把“敬” “操”賀穿在動(dòng)、 靜的全過程。無論動(dòng)時(shí)還是靜時(shí)，戒慎之心須始終主宰著意識(shí) 狀態(tài)，因而必須十分強(qiáng)調(diào)心的“主宰3作用。胡居仁說：“心 無主宰，靜也不是工夫，動(dòng)也不是工夫。靜而無主，不是空了 天性，便是昏了天性，此大本所以不立也。動(dòng)而無主，若不猖 狂妄動(dòng)，便是逐物循私，此達(dá)道所以不行也?！雹谥挥徐o時(shí)戒 慎恐懼，才是靜中有主；應(yīng)事時(shí)主一省察，才是動(dòng)中有主。靜 時(shí)敬，動(dòng)時(shí)也敬，“敬之所以貫乎動(dòng)靜，為II存之要法也”③。 主敬就是使意識(shí)在任何時(shí)間狀態(tài)下都保持“敬”的態(tài)度0

? 《崇仁學(xué)案二》,《明儋學(xué)案》卷二，第39頁* ②聞上書卷，第33頁。

?同上，第32頁，

(五）論無事與放開

當(dāng)時(shí)有一種流行的看法，認(rèn)為操存便是著意。對(duì)此，胡居 仁認(rèn)為，一方面，“主敬”的“主”的確有一個(gè)用意、著力的 涵義，他說：“主敬是專要如此而不間也?！糁骶词旌螅?以至不待著意，便是圣人?！雹俨恢夤倘皇抢硐氲木辰纾?要達(dá)到不勉而中的從容之境必須經(jīng)由著意的主敬才能實(shí)現(xiàn)。另 —方面，主敬的著意并不就是佛教說的“執(zhí)著”，他說：“主 敬是有意，以心言也。行其所無事，以理言也。心有所存主， 故有意。循其理之當(dāng)然，故無事。此有中未嘗有，無中未嘗 無，心與理一也?！?f這是說，由于主敬要求戒慎恐懼，因而 即使在靜時(shí)意識(shí)的狀^也并不是空無，還是有其意向的，這就 是“有意”。但敬的意義是循理，主敬者理得而心安，并不會(huì) 發(fā)生佛教所說的執(zhí)著帶來的煩惱，這就是“無事”，由于主敬 者是“有意無事”，所以是有而不執(zhí)，無而不空。

胡居仁講學(xué)，特別反對(duì)陳白沙為代表的與“主敬”對(duì)立的 “求樂”，他認(rèn)為：

上蔡記明道語，言“既得后，須放開”。朱子疑之， 以為“既得后心觭自然開泰，若有意放開，反成病痛”。 愚以為，得后放開雖似涉安排，然病痛尚小，今人未得前 先放開，故流于莊佛。又有未能克己求仁，先要求顏?zhàn)又?樂，所以卒至狂妄。殊不知周子令二程尋顏?zhàn)又畼罚且?/div>