▽

設(shè)例與問(wèn)題

甲、乙系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，甲、乙有共同財(cái)產(chǎn)房屋一套，登記在乙名下。

后雙方感情破裂，甲、乙簽署離婚協(xié)議，約定離婚后房屋歸甲所有，離婚登記辦理后，乙協(xié)助甲辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，將房屋過(guò)戶至甲名下。后甲、乙辦理離婚登記，房屋由甲實(shí)際占有、使用。

由于房屋系按揭購(gòu)買，在按揭款項(xiàng)未清償完畢前，銀行不同意辦理過(guò)戶，以致房屋遲遲未能辦理過(guò)戶。

后乙因生意周轉(zhuǎn)需要，向丙借款100萬(wàn)元。借款到期，乙無(wú)力清償債務(wù)，丙起訴乙，并請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行乙名下的房屋。甲以執(zhí)行房屋應(yīng)歸其所有為由，提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，排除丙對(duì)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。

在關(guān)于執(zhí)行異議之訴的司法實(shí)務(wù)中，會(huì)出現(xiàn)夫妻一方請(qǐng)求依據(jù)離婚協(xié)議確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)、排除債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的情形。現(xiàn)行法律法規(guī)并未對(duì)夫妻雙方在離婚協(xié)議中產(chǎn)權(quán)分割約定產(chǎn)生何種法律效力做出明文規(guī)定，理論上和實(shí)踐中對(duì)此均存在很大分歧。同時(shí)，也正是由于法律效力的不明確，夫妻一方基于離婚協(xié)議所取得的權(quán)利能否排除債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行，也成為亟待解決的一個(gè)突出問(wèn)題。本文以上述設(shè)例為基礎(chǔ)，結(jié)合理論和實(shí)踐，談?wù)剬?duì)上述兩個(gè)問(wèn)題的看法。

理論觀點(diǎn)和實(shí)務(wù)考察的分析

一、理論上的爭(zhēng)鳴

在理論研究領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為，“在婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，夫妻采用約定財(cái)產(chǎn)制情形下，對(duì)所涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定應(yīng)適用物權(quán)法第九條的‘但書’條款，即可根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定確定權(quán)屬，不宜以登記作為認(rèn)定物權(quán)歸屬的絕對(duì)依據(jù)，審理中，應(yīng)考慮此類案件所涉部門法的特殊制度，例如存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，則可據(jù)此在夫妻之間確定物權(quán)的真實(shí)歸屬?！?/span>

該觀點(diǎn)亦認(rèn)為，“夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)可歸入意思主義模式，在多元物權(quán)變動(dòng)模式背景下，物權(quán)法雖然以債權(quán)形式主義作為原則，但也同時(shí)認(rèn)可了僅憑債權(quán)合意的單一法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的意思主義，在婚姻家庭糾紛中，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制作為身份領(lǐng)域的特殊財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度，應(yīng)歸入意思主義模式，并在實(shí)踐中得到適用和遵從，此外，即使根據(jù)《物權(quán)法》第9條、第23條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)需要登記，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)需要交付，但這兩條又都規(guī)定了‘但書’條款，說(shuō)明允許例外情形的存在，約定財(cái)產(chǎn)制作為婚姻法的特別規(guī)定，體現(xiàn)了意思主義物權(quán)變動(dòng)模式，也應(yīng)當(dāng)為例外情形所涵蓋”。［1］

如果對(duì)上述觀點(diǎn)做簡(jiǎn)要概括，即是，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定具有引起物權(quán)變動(dòng)的效力，即使未依照《物權(quán)法》進(jìn)行變更登記，財(cái)產(chǎn)歸屬也基于夫妻雙方的約定而發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)，夫妻一方可以基于協(xié)議請(qǐng)求法院確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有。

與上述觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，也有學(xué)者認(rèn)為，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是在夫妻雙方之間進(jìn)行約定，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只對(duì)夫妻有約束力，于所附條件成就時(shí)發(fā)生法律效力，性質(zhì)上屬于民事合同或者夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的一種。根據(jù)合同相對(duì)性的法律原理，離婚協(xié)議的約束力僅限于夫妻雙方，不能對(duì)第三人產(chǎn)生任何法律效力，即此種效力是夫妻內(nèi)部的。如果在訂立離婚協(xié)議之前，夫妻對(duì)第三人負(fù)有債務(wù)，那么此種債務(wù)不會(huì)因離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的約定而使夫妻一方免除對(duì)第三人的債務(wù)，第三人或債權(quán)人有權(quán)要求夫妻任何一方全部或部分償還債務(wù)，夫妻任何一方不得拒絕，在其全部或部分償還后，有權(quán)向另一方追償其應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分。［2］

二、實(shí)踐中的分歧

為更好了解司法裁判現(xiàn)狀，筆者運(yùn)用實(shí)證分析方法，對(duì)各地法院觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理。以“離婚協(xié)議”“約定”“房屋”“歸”“所有”“登記”“名下”“確認(rèn)”“執(zhí)行異議之訴”等作為關(guān)鍵詞，通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)、無(wú)訟案例、聚法案例、把手案例等平臺(tái)，對(duì)夫妻一方基于離婚協(xié)議請(qǐng)求確認(rèn)房屋歸屬并排除強(qiáng)制執(zhí)行的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行檢索，得到相似案例156篇，概述如下：

156個(gè)案例之中，《最高人民法院公報(bào)》案例1篇，其余155篇皆為普通案例。經(jīng)歸納甄別，可見(jiàn)各地法院對(duì)此問(wèn)題的裁判規(guī)則分為三種：1 . “不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，也不能對(duì)抗第三人”的裁判規(guī)則為81篇，占比52%。2 . “基于形成時(shí)間、債權(quán)人占有使用房屋、債權(quán)指向標(biāo)的特定等因素，優(yōu)于其他金錢債權(quán)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行”的裁判規(guī)則13篇，占比8%。3 . 認(rèn)定“房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)隨著離婚協(xié)議的生效而發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行”的裁判規(guī)則35篇，占比23%。其他不能反映本文問(wèn)題的案例27篇 ，占比17%。各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析如以下圖示：

法院觀點(diǎn)

裁判年份

參考類型

法院層級(jí)

案件地域

下面，本文針對(duì)三類裁判規(guī)則試作說(shuō)明:

裁判規(guī)則一：離婚協(xié)議房產(chǎn)分割約定產(chǎn)生債權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力，沒(méi)有辦理房屋變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，不能對(duì)抗第三人。

持有該類觀點(diǎn)的法院，將離婚協(xié)議視為民事合同，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債法上的請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人一方可以基于生效離婚協(xié)議請(qǐng)求對(duì)方履行合同義務(wù)，將登記在另一方名下的房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至自己名下。但是，該變更登記請(qǐng)求權(quán)畢竟是債權(quán)，僅在協(xié)議雙方當(dāng)事人之間發(fā)生約束力，不能對(duì)抗協(xié)議之外的第三人。第三人可以請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行登記在當(dāng)事人一方名下的房屋。

裁判規(guī)則二：離婚協(xié)議房產(chǎn)分割約定是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但是基于該債權(quán)形成時(shí)間、夫妻一方已經(jīng)實(shí)際占有使用房屋、債權(quán)指向特定等因素，優(yōu)于其他債權(quán)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。

持有該類觀點(diǎn)的法院，仍將離婚協(xié)議視為民事合同，離婚協(xié)議在夫妻雙方之間產(chǎn)生債法上的效力，夫妻一方可以基于離婚協(xié)議請(qǐng)求對(duì)方將房屋變更登記至自己名下。但是，該種變更登記請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)楫a(chǎn)生時(shí)間在第三人債權(quán)產(chǎn)生之前，且辦理離婚登記之后，已經(jīng)實(shí)際占有房屋，僅是因?yàn)榉课荽嬖诎唇业盅旱怯浕蛘咂渌欠蚱抟环竭^(guò)錯(cuò)原因沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，又因變更登記請(qǐng)求權(quán)與其他金錢債權(quán)不同，其指向明確的標(biāo)的（房屋）。因此，該變更登記請(qǐng)求權(quán)是一種物權(quán)期待權(quán)，系債權(quán)物權(quán)化的權(quán)利，對(duì)于該種債權(quán)，即使當(dāng)事人沒(méi)有變更產(chǎn)權(quán)登記，也優(yōu)于其他金錢債權(quán)，具有排除第三人強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

裁判規(guī)則三：離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)歸屬約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，但是房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)隨著離婚協(xié)議的生效而發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)，夫妻一方可基于離婚協(xié)議確認(rèn)產(chǎn)權(quán)歸屬并排除強(qiáng)制執(zhí)行。

持有該類裁判觀點(diǎn)的法院，認(rèn)為離婚協(xié)議生效后，系爭(zhēng)房屋雖然沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，但是，房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)根據(jù)夫妻雙方的約定發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)。持有該類裁判觀點(diǎn)的法院一般通過(guò)兩種方式進(jìn)行說(shuō)理。其一，依據(jù)《婚姻法》第19條、［3］《物權(quán)法》第9條之規(guī)定，［4］認(rèn)為離婚協(xié)議引起的物權(quán)變動(dòng)屬于《物權(quán)法》第9條中“但法律另有規(guī)定的除外”，該種物權(quán)變動(dòng)模式不屬于必須登記才能引起物權(quán)變動(dòng)的情形，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》等特別法確定物權(quán)歸屬。其二，依據(jù)《物權(quán)法》解釋（一）第2條，［5］結(jié)合離婚協(xié)議之約定，認(rèn)定系爭(zhēng)房屋雖然登記在夫妻一方名下，但是夫妻雙方已經(jīng)在離婚時(shí)約定產(chǎn)權(quán)歸屬，且辦理離婚登記，該系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記狀態(tài)與實(shí)際狀態(tài)不符，應(yīng)當(dāng)依據(jù)房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀態(tài)認(rèn)定實(shí)際權(quán)利人，并排除第三人對(duì)系爭(zhēng)房屋強(qiáng)制執(zhí)行。

三、筆者的觀點(diǎn)

1 . 離婚協(xié)議系附條件民事合同，夫妻一方基于離婚協(xié)議取得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非物權(quán)

關(guān)于離婚協(xié)議的性質(zhì)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，歸結(jié)起來(lái)大概三種：?jiǎn)我簧矸萜跫s說(shuō)、混合型民事合同說(shuō)、附條件的民事合同說(shuō)。

單一身份契約說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為當(dāng)事人所達(dá)成的離婚協(xié)議，其性質(zhì)應(yīng)為單一的涉及身份關(guān)系的協(xié)議，僅為離婚意向。在沒(méi)有經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)正式登記備案之前，應(yīng)允許夫妻雙方具有反悔的權(quán)利，人民法院審理此類案件，除非當(dāng)事人追認(rèn)，否則該協(xié)議沒(méi)有生效，對(duì)夫妻當(dāng)事人雙方均不產(chǎn)生法律效力，無(wú)論是對(duì)離婚本身的約定，還是對(duì)涉及子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，都不能作為人民法院處理離婚案件的依據(jù)。［6］

混合型民事合同說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議是集人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系等為一體的綜合書面約定，其法律性質(zhì)屬于混合型的民事合同。其中關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。這兩種關(guān)系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關(guān)系的約定，在辦理了離婚登記后才發(fā)生效力，關(guān)于財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理的約定則完全屬于一般的民事合同性質(zhì)，自雙方達(dá)成合意時(shí)就具有法律效力。［7］

附條件的民事合同說(shuō)。持有該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是附加了生效條件的協(xié)議，所附條件是夫妻雙方解除婚姻關(guān)系。即在協(xié)議離婚的情況下，夫妻雙方應(yīng)于行政機(jī)關(guān)完成登記離婚手續(xù)，雙方領(lǐng)取離婚證明的時(shí)點(diǎn)即是協(xié)議生效的時(shí)點(diǎn)。［8］

對(duì)于上述三類學(xué)說(shuō)，筆者試著分析如下：

單一身份契約說(shuō)對(duì)離婚協(xié)議的理解過(guò)于狹隘。離婚協(xié)議不僅涉及夫妻之間的身份關(guān)系，通常會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)負(fù)擔(dān)等因素。并且財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、債務(wù)負(fù)擔(dān)等因素，并非完全依附于身份關(guān)系。從夫妻雙方解除婚姻關(guān)系后，夫妻一方仍可起訴要求分割財(cái)產(chǎn)、向夫妻另一方追償撫養(yǎng)費(fèi)等情況可以看出。因此，“單一身份契約說(shuō)”過(guò)于注重離婚協(xié)議夫妻身份關(guān)系，而忽略了離婚協(xié)議夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系（財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)負(fù)擔(dān)等）。

對(duì)于混合型民事合同說(shuō)，筆者認(rèn)為，該學(xué)說(shuō)僅理解到離婚協(xié)議涉及因素的復(fù)合型，但是沒(méi)有理解離婚協(xié)議作為民事合同的特殊性?；诤贤ㄖ?guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。那么按照一般的合同原理判斷，離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)自雙方簽署時(shí)生效，除非當(dāng)事人另有約定。但是現(xiàn)實(shí)情況并非如此，司法實(shí)踐中，夫妻雙方達(dá)成離婚協(xié)議后，起訴離婚情形，在夫妻一方對(duì)離婚協(xié)議有不同意見(jiàn)時(shí)，法院不會(huì)依據(jù)離婚協(xié)議進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割、判定子女撫養(yǎng)，而是根據(jù)夫妻雙方新的共同意思表示，或者法律的規(guī)定來(lái)操作。這一點(diǎn)可以說(shuō)明，離婚協(xié)議簽署后，沒(méi)有辦理離婚登記，對(duì)夫妻雙方實(shí)際上沒(méi)有合同的約束力。

較之于“單一身份契約說(shuō)”“混合型民事合同說(shuō)”，筆者認(rèn)為，“附條件的民事合同說(shuō)”更接近裁判實(shí)踐，但也不能完全涵蓋離婚協(xié)議的意旨。離婚協(xié)議兼具夫妻人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙?。也即，?yīng)當(dāng)承認(rèn)離婚協(xié)議是一種混合民事合同關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，離婚協(xié)議的生效要件決定于夫妻雙方身份關(guān)系的解除。身份關(guān)系解除之后，夫妻一方才能按照離婚協(xié)議約定向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。因此“附條件的民事合同說(shuō)”欠缺“混合型民事合同說(shuō)”中的復(fù)合因素。

綜上所述，無(wú)論是“單一身份契約說(shuō)”，還是“混合型民事合同說(shuō)”“附條件的民事合同說(shuō)”，均不承認(rèn)離婚協(xié)議是物權(quán)契約，夫妻雙方不能依據(jù)離婚協(xié)議取得物權(quán)。離婚協(xié)議是一種附條件的民事合同，所附條件是離婚登記，條件生效之后，夫妻一方享有向?qū)Ψ秸?qǐng)求履行協(xié)議義務(wù)的債權(quán)。

2 . 夫妻基于離婚協(xié)議取得的債權(quán)能否排除執(zhí)行，應(yīng)視具體情況而定

通過(guò)上文分析，我們已經(jīng)確認(rèn)了離婚協(xié)議的合同屬性，夫妻一方基于離婚協(xié)議取得債權(quán)而非物權(quán)。那么緊接著需要解決的問(wèn)題，便是夫妻一方基于離婚協(xié)議取得的債權(quán)能否排除強(qiáng)制執(zhí)行？

欲解決該問(wèn)題，需要首先搞清楚，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，何種權(quán)利可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。

通過(guò)檢索法條發(fā)現(xiàn)，《民訴法解釋》第311條，將可以排除執(zhí)行的權(quán)利表述為“享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”，［9］《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第25條表述為“實(shí)體權(quán)利”，［10］《執(zhí)行程序解釋》第15條表述為“足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利”。［11］但是，對(duì)于具體何種權(quán)利能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行，上述規(guī)定皆語(yǔ)焉不詳。

為避免對(duì)上位法理解的分歧，各地高院對(duì)最高院解釋做了細(xì)化規(guī)定，如：

江蘇高院《關(guān)于執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴案件審理指南（一）》，將《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的執(zhí)行異議之訴案件的類型限定為：案外人基于所有權(quán)、用益物權(quán)、特殊擔(dān)保物權(quán)、合法占有權(quán)以及利害關(guān)系人基于到期債權(quán)的執(zhí)行等所提出的執(zhí)行異議之訴，并規(guī)定案外人提出執(zhí)行異議的權(quán)利具體包括：

（1）所有權(quán)；（2）共有權(quán)；（3）用益物權(quán)；（4）部分可以阻卻執(zhí)行的留置權(quán)、質(zhì)押權(quán)、價(jià)差擔(dān)保物、行權(quán)擔(dān)保物、履約擔(dān)保物等特殊擔(dān)保物權(quán)；（5）合法占有；（6）查封、抵押前設(shè)立的租賃權(quán)；（7）《民訴法解釋》第五百零一條第二款中規(guī)定的利害關(guān)系人對(duì)第三人享有的到期債權(quán)；（8）《異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)買受人的物權(quán)期待權(quán)和消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)；（9）《查扣凍規(guī)定》第十七條規(guī)定的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；（10）法律、司法解釋規(guī)定的其他可以阻卻執(zhí)行的實(shí)體性民事權(quán)益。

北京高院《關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第6條規(guī)定：

案外人依據(jù)《民事訴訟法》第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，須主張其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有足以阻止其轉(zhuǎn)讓，交付的實(shí)體權(quán)利，具體包括：（1）所有權(quán)，包括單獨(dú)所有權(quán)和共有權(quán)；（2）用益物權(quán)，但執(zhí)行不妨害案外人占有使用的除外；（3）租賃權(quán)，但執(zhí)行不妨害案外人占有使用的除外；（4）股權(quán)；（5）法律、司法解釋規(guī)定的其他實(shí)體權(quán)利。

從上述規(guī)定可以看出，最高院及相關(guān)高院對(duì)于“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”并未限定為物權(quán)，而是在認(rèn)可排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，以物權(quán)（所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等）為原則的情況下，承認(rèn)債權(quán)、占有權(quán)、股權(quán)等為例外情形。

對(duì)于債權(quán)排除強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，有學(xué)者提出“債權(quán)競(jìng)合方案”，［12］債權(quán)竟合方案是指，在案外人對(duì)作為執(zhí)行標(biāo)的的不動(dòng)產(chǎn)不享有所有權(quán)的情況下，不因?yàn)榕懦龍?zhí)行之實(shí)質(zhì)正當(dāng)性而扭曲物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，而是以案外人享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)為分析路徑。此時(shí)，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條［13］所確立規(guī)則可以作為制度的構(gòu)建基礎(chǔ)。即按照案外人與被執(zhí)行人的交易行為發(fā)生時(shí)點(diǎn)、是否已經(jīng)支付對(duì)價(jià)、是否已經(jīng)取得占有、案外人對(duì)于未辦理過(guò)戶登記是否存在過(guò)錯(cuò)作為判斷之基礎(chǔ)。

結(jié)合現(xiàn)有規(guī)定及學(xué)界觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，將“享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”解釋為包含債權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，有其正當(dāng)性，并符合我國(guó)現(xiàn)有實(shí)際情況。其一，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度尚不完善。物權(quán)法頒布以前，我國(guó)實(shí)際上是采用的自愿登記制度。不動(dòng)產(chǎn)變更登記并非是取得物權(quán)的唯一標(biāo)志。這就導(dǎo)致，實(shí)際權(quán)利人觀念中，交付即意味著取得產(chǎn)權(quán)。即使是在物權(quán)法頒布之后，因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的法律意識(shí)，也有部分實(shí)際權(quán)利人未及時(shí)變更登記。其二，離婚協(xié)議、借名登記等情形，實(shí)際權(quán)利人擁有對(duì)房屋享有實(shí)際權(quán)利的憑證（離婚協(xié)議、離婚登記證、實(shí)際占有、借名協(xié)議、實(shí)際出資等），但因房產(chǎn)存在按揭抵押等客觀情況暫時(shí)無(wú)法辦理登記。對(duì)于上述兩種情況，實(shí)際權(quán)利人享有的債權(quán)與一般債權(quán)不同。

在認(rèn)可部分債權(quán)屬于足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的情況下，需要進(jìn)一步考慮的的問(wèn)題是：夫妻一方因離婚協(xié)議所取得的變更登記請(qǐng)求權(quán)，在什么情況下可以排除強(qiáng)制執(zhí)行？

對(duì)此筆者認(rèn)為，判斷夫妻一方因離婚協(xié)議所取得的變更登記請(qǐng)求權(quán)是否可以排除強(qiáng)制執(zhí)行至少需要四個(gè)要素：時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)、主觀狀態(tài)。

從時(shí)間來(lái)講，夫妻一方基于離婚協(xié)議取得變更登記請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)早于其他債權(quán)人的權(quán)利形成時(shí)間。結(jié)合本文第一個(gè)問(wèn)題：離婚協(xié)議生效的時(shí)間是解除婚姻關(guān)系，那么，換句話說(shuō)就是，其他債權(quán)人的權(quán)利形成時(shí)間是在夫妻雙方離婚之后。

從內(nèi)容上來(lái)講，與其他金錢債權(quán)不同，離婚協(xié)議變更登記請(qǐng)求權(quán)指向明確，即是離婚協(xié)議所載房屋。與其他債權(quán)相比，執(zhí)行房屋并非債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而是離婚協(xié)議的權(quán)利標(biāo)的。

從性質(zhì)上來(lái)講，房屋變更登記請(qǐng)求權(quán)與一般債權(quán)雖同屬債權(quán)范疇，但是因?yàn)榉蚱抟环阶允贾两K實(shí)際占有房屋或者離婚后已經(jīng)實(shí)際占有房屋、對(duì)房屋實(shí)際出資、提交變更登記材料等因素，使該種債權(quán)體現(xiàn)出物權(quán)化的特征，夫妻一方實(shí)際上對(duì)房屋享有的是一種物權(quán)期待權(quán)。該種權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)于其他債權(quán)。

從主觀狀態(tài)來(lái)講，夫妻簽署離婚協(xié)議并非為了逃避即將發(fā)生的債務(wù)。雖然第三人的債權(quán)發(fā)生在夫妻雙方協(xié)議離婚之后，從表面上來(lái)講，離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割約定與其他債權(quán)人沒(méi)有關(guān)系。但是，也不能忽略，債務(wù)人將名下的房屋故意通過(guò)約定分割給夫妻一方后再對(duì)外借貸，然后以離婚協(xié)議來(lái)對(duì)抗債權(quán)人執(zhí)行的情況。除此之外，有鑒于《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第28條，［14］《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第16條［15］均要求實(shí)際權(quán)利人沒(méi)有辦理過(guò)戶非因個(gè)人過(guò)錯(cuò)原因，因此，對(duì)于夫妻一方請(qǐng)求基于離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割約定排除執(zhí)行的情形，夫妻一方對(duì)未辦理過(guò)戶也應(yīng)當(dāng)非個(gè)人過(guò)錯(cuò)原因?qū)е隆?/span>

總結(jié)

通過(guò)本文分析，可以得出如下結(jié)論：

一、離婚協(xié)議系附條件民事合同，所附條件是婚姻關(guān)系解除

離婚協(xié)議系附條件民事合同，所附條件是婚姻關(guān)系解除?；橐鲫P(guān)系解除時(shí)點(diǎn)，即是離婚協(xié)議生效時(shí)點(diǎn)。夫妻一方基于離婚協(xié)議取得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非物權(quán)。當(dāng)夫妻一方怠于履行離婚協(xié)議，遲延辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記時(shí)，夫妻另一方可以依據(jù)離婚協(xié)議請(qǐng)求法院判令其于指定期限內(nèi)協(xié)助辦理過(guò)戶登記。而不能在執(zhí)行異議之訴中，直接基于離婚協(xié)議請(qǐng)求確認(rèn)產(chǎn)權(quán)。

二、離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割約定能否排除強(qiáng)制執(zhí)行，需要結(jié)合變更登記請(qǐng)求權(quán)的形成時(shí)間、內(nèi)容、性質(zhì)、夫妻未辦理過(guò)戶的主觀心理狀態(tài)判斷

關(guān)于離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割約定能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的情形，首先，離婚協(xié)議的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)早于其他債權(quán)人的權(quán)利形成時(shí)間。其次，與其他金錢債權(quán)相比，離婚協(xié)議變更登記請(qǐng)求權(quán)指向要明確，即是離婚協(xié)議所載房屋。再次，與其他債權(quán)相比，執(zhí)行房屋并非夫妻一方的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而是離婚協(xié)議的權(quán)利標(biāo)的。另外，夫妻一方要自始至終實(shí)際占有房屋或者離婚后已經(jīng)實(shí)際占有房屋、對(duì)房屋實(shí)際出資、提交變更登記材料等因素，使該種債權(quán)體現(xiàn)出物權(quán)化的特征，夫妻一方實(shí)際上對(duì)房屋享有的是一種物權(quán)期待權(quán)。最后，夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議并非為了逃避即將發(fā)生的債務(wù)，夫妻一方對(duì)未辦理過(guò)戶也應(yīng)當(dāng)非個(gè)人過(guò)錯(cuò)原因?qū)е隆?/span>

實(shí)務(wù)建議

筆者作為一名專職律師，擬定本文的目的，研究探討是其一，希望通過(guò)研究理論觀點(diǎn)及現(xiàn)有司法觀點(diǎn)后，得出能夠解決實(shí)際問(wèn)題的方案是其二。

分析與本文所獲取的156份樣本案例能夠發(fā)現(xiàn)，其中認(rèn)定“離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)歸屬約定產(chǎn)生債權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力，沒(méi)有辦理房屋變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，也不能對(duì)抗第三人”的裁判規(guī)則為81篇，占比52%。其中認(rèn)定“離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)歸屬約定是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但是基于債權(quán)形成時(shí)間、債權(quán)人占有使用房屋、債權(quán)指向標(biāo)的特定等因素，優(yōu)于其他金錢債權(quán)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行”的裁判規(guī)則13篇，占比8%。其中認(rèn)定“離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)歸屬約定系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，但是房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)隨著離婚協(xié)議的生效而發(fā)生了物權(quán)變動(dòng)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行”的裁判規(guī)則35篇，占比23%。通過(guò)上述統(tǒng)計(jì)可知，絕大多數(shù)法院均認(rèn)為，離婚協(xié)議不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，也不能對(duì)抗第三人。由此，筆者提出三條建議：

第一個(gè)建議，即是夫妻雙方辦理離婚登記之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理房屋過(guò)戶登記。如果夫妻一方違反離婚協(xié)議，怠于辦理房屋過(guò)戶登記，夫妻另一方應(yīng)及時(shí)保全房屋，提起“給付之訴”，請(qǐng)求人民法院判令對(duì)方于指定期限內(nèi)協(xié)助辦理房屋過(guò)戶登記。如果因?yàn)榉课荽嬖诎唇业盅?，按揭款?xiàng)暫未還清，導(dǎo)致房屋暫時(shí)無(wú)法過(guò)戶情況。

第二個(gè)建議，借鑒部分法院認(rèn)定離婚協(xié)議變更登記請(qǐng)求權(quán)系物權(quán)期待權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，采取保全離婚協(xié)議、出資憑證等證據(jù)，實(shí)際占有房屋，向登記機(jī)關(guān)提交變更登記申請(qǐng)表等有效措施，強(qiáng)化己方債權(quán)，使其與其他金錢債權(quán)向區(qū)別。

再者，因?yàn)楸疚恼J(rèn)可夫妻一方基于離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割約定取得的是債權(quán)的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議關(guān)于房屋分割的約定，也是《物權(quán)法》第20條所規(guī)定的“其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)協(xié)議”，夫妻雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，如果存在暫時(shí)無(wú)法辦理變更登記的障礙，筆者提供第三個(gè)建議，即是，夫妻雙方可以在離婚協(xié)議中約定預(yù)告登記條款，辦理離婚登記后，先辦理預(yù)告登記；待辦理變更登記的條件成就后，再辦理變更登記。

［1］王忠、朱偉：“夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)”，載《人民司法》2015年第04期。

［2］參見(jiàn)李洪祥：“離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的類型、性質(zhì)及效力”，載《當(dāng)代法學(xué)》2010年第04期。

［3］《婚姻法》第19條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。

［4］《物權(quán)法》 第9條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

［5］《物權(quán)法》司法解釋（一）第2條規(guī)定，當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。

［6］董安生：《民事法律行為》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第169一175頁(yè)。

［7］孫瑞璽：“離婚協(xié)議的性質(zhì)及效力”，轉(zhuǎn)引自《中外民商裁判網(wǎng)》2006年3月10日。

［8］何瑤：“離婚協(xié)議效力問(wèn)題研究”，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年。

［9］最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第311條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

［10］最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第25條規(guī)定，案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。

［11］最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。

［12］趙晉山、王赫：“‘排除執(zhí)行’之不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益——物權(quán)變動(dòng)到債權(quán)競(jìng)合”，載《法律適用》2017年第21期。

［13］最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。

［14］最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。

［15］最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第16條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。

［16］《物權(quán)法》第20條規(guī)定，【預(yù)告登記】當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。

預(yù)告登記后，債權(quán)消滅或者自能夠進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記之日起三個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)登記的，預(yù)告登記失效