本學(xué)期證據(jù)法學(xué)考試選取了比較具有代表性的李錦蓮案作為原型案例，略加改編后成為試題。該案由于最高檢啟動復(fù)查、最高法指令再審而具有較大的影響；該案涉及的問題主要是證據(jù)問題；該案中的證據(jù)涉及的核心問題又是我國已經(jīng)確立了的證據(jù)規(guī)則。表面上看，英美法中存在的證據(jù)規(guī)則在我國均付之闕如，但實際上，這些證據(jù)規(guī)則在我國只不過是以不同的方式來表述。盡管表述方式不一樣，但功能上卻是一樣的，在效果上是殊途同歸的。通過李錦蓮案，再看一看本學(xué)期證據(jù)法期末考試，就能清楚地知道，系統(tǒng)地掌握證據(jù)法知識，對于司法實務(wù)是多么地重要。

一、被告人逃走的事實與本案有關(guān)聯(lián)

1. 關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)具有使能夠決定案件結(jié)果的事實比起在沒有該證據(jù)時更有可能或更無可能的趨勢。它要求證據(jù)指向的待證事實應(yīng)當(dāng)屬于能夠決定案件結(jié)果的事實，通常是實體法規(guī)定的要件實事，或者能夠影響要件事實成立的事實，這一要求通常被稱為“實質(zhì)性”；它還要求證據(jù)對于待證事實具有證明的能力，也就是具有使結(jié)果事實更有可能或更無可能的趨勢，這一要求通常被稱為“證明性”。

完整回答以上概念，給2分。

2. 本案被告人逃走的事實有關(guān)聯(lián)性。

答題方向正確，給2分。方向不正確，扣2分。

3. 被告人逃走的事實之所以有關(guān)聯(lián)性，是因為：（1）經(jīng)驗告訴我們，一個人如果沒有犯罪，在被抓獲后一般是不會逃走的，因此抓獲后逃走的事實可以從側(cè)面證明一個人認識到自己有罪的心態(tài)，從而證明其實施了犯罪，該證據(jù)所指向的待證事實具有實質(zhì)性；（2）盡管逃跑的事實單獨不能證明被告人犯罪，但是比起沒有逃跑這個事實，有逃跑的事實增加了人們關(guān)于被告人可能實施犯罪的確信；所以，該證據(jù)對于被告人有罪的事實，能夠起到一定的證明作用，也就是具有證明性。

以上兩個要點，回答完整，各給3分。

不回答關(guān)聯(lián)性概念，但回答中能夠熟練運用關(guān)聯(lián)性概念中的實質(zhì)性與證明性來分析案情，仍然可以給分；方向正確，表述完整，可以給滿分。如認為本案逃跑的事實沒有關(guān)聯(lián)性，但能夠熟練運用實質(zhì)性、證明性概念來分析，仍然可以得6-8分。本題具有迷惑性的地方在于，認為逃跑具有關(guān)聯(lián)性，并不意味著逃跑的事實用于證明被告人有罪就關(guān)閉了其他可能性。任何一個證據(jù)都具有多重解釋的可能性，并不因為其用于證明有罪就關(guān)閉了其他可能性；同樣地，逃跑當(dāng)然也可能是因為別的原因，但是這不影響它對于“畏罪潛逃”這一事實具有關(guān)聯(lián)性。

二、其他人有作案動機的事實與本案有關(guān)聯(lián)

由于第一題已經(jīng)回答了關(guān)聯(lián)性的概念，此題不必再回答關(guān)聯(lián)性概念?；卮鹆艘膊患臃?。但如回答錯誤，酌情扣分。

1. 其他人有作案動機的事實，可以用來證明其他人實施了犯罪，并從反面證明本案被告人沒有實施犯罪，因此該證據(jù)所指向的待證事實具有實質(zhì)性；

2. 比起其他人沒有作案動機從而完全沒有任何信息證明其他人可能實施犯罪而言，其他人有作案動機這個事實，可以在一定程度上證明被告人更有可能沒實施犯罪，因此該證據(jù)具有證明性。

以上兩個要點，回答完整各給5分。

本題差不多是送分的?；旧蠜]有同學(xué)答錯，但是有些回答只是從結(jié)論到結(jié)論，并無說明論證，要適當(dāng)扣分。

三、鑒定意見一的關(guān)聯(lián)性、真實性均無疑問；鑒定意見二真實性存疑，未補正之前不能作為定案的依據(jù)

1. 鑒定意見一是毒物化學(xué)鑒定，鑒定意見二是尸檢報告，屬于死因鑒定。鑒定意見二建立在鑒定意見一的基礎(chǔ)上，但是鑒定意見一出具的時間晚于鑒定意見二，就意味著鑒定意見二的鑒定人未卜先知地知道了鑒定意見一的結(jié)論，這在經(jīng)驗上完全不能成立。

2. 根據(jù)五機關(guān)規(guī)定以及司法解釋，鑒定過程和方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；對于鑒定過程不符合相關(guān)專業(yè)規(guī)范要求的鑒定意見，不能作為定案的依據(jù)。本案鑒定意見二屬于嚴重違反相關(guān)專業(yè)規(guī)范要求，不能作為定案依據(jù)。

3. 鑒定意見二存在的瑕疵不涉及公民基本權(quán)利的侵犯，屬于非實質(zhì)性瑕疵，可以補正或作出合理解釋；但在舉證方舉出證據(jù)加以補正或作出令人信服的合理解釋之前，鑒定意見二不能作為定案的依據(jù)。

以上只要觀點正確，論證合理，都可適當(dāng)給分。如表述完整，論證充分，可以給滿分。另外，本題涉及的證據(jù)均不存在可采性問題，只存在如何對證明力審查判斷的問題。如回答完全以可采性為闡述對象，要扣分。

四、證據(jù)7真實性、關(guān)聯(lián)性均無疑問；證據(jù)8缺乏關(guān)聯(lián)性，且導(dǎo)致本案關(guān)鍵證據(jù)即被告人已經(jīng)打開的那包老鼠藥是否含有毒鼠強也存有疑問，從而其關(guān)聯(lián)性條件未得到滿足，不具備證據(jù)資格，沒有可采性

1. 證據(jù)7的核心是4包老鼠藥；對老鼠藥的真實性沒有疑問；對老鼠藥系從被告人家中搜出這一事實，也沒有疑問；4包老鼠藥就是從被告人家中搜出的老鼠藥，已經(jīng)有搜查證、搜查筆錄、扣押清單等證實，已經(jīng)完成驗真。

2. 證據(jù)8表明，鑒定意見所鑒定的老鼠藥，是4包老鼠藥中包裝完整的一包。根據(jù)檢方提供的被告人供述，其所用老鼠藥已經(jīng)打開。因此，用包裝完整的老鼠藥進行鑒定，鑒定結(jié)論認為該老鼠藥含有毒鼠強成分，不能證明已經(jīng)打開的那一包也含有毒鼠強成分。因此，該鑒定意見和本案沒有關(guān)聯(lián)性。

鑒定意見的關(guān)聯(lián)性，是附著在實物證據(jù)之上的。沒有實物證據(jù)，或者雖有實物證據(jù)但該證據(jù)和案件沒有關(guān)聯(lián)性，鑒定意見就沒有意義。例如某甲拿石頭將某乙砸傷，路邊的石頭那么多，隨便拿一個去鑒定是沒有意義的。鑒定的應(yīng)當(dāng)是控方認為某甲用來砸某乙的那塊石頭，鑒定意見才有意義。本案中，鑒定對象應(yīng)當(dāng)是控方根據(jù)被告人供述認為是被告人用來下毒的那包老鼠藥。但鑒定的卻不是已經(jīng)打開的那包。這個鑒定就沒有意義。

3. 鑒定意見的關(guān)聯(lián)性附著在實物證據(jù)之上，同時實物證據(jù)也依賴于鑒定證據(jù)來滿足它自身的關(guān)聯(lián)性。如果經(jīng)過鑒定，已經(jīng)打開的那包老鼠藥不含有毒鼠強，則這包老鼠藥對于證明被告人無罪而言，具有關(guān)聯(lián)性；對于指控被告人有罪而言，沒有關(guān)聯(lián)性。但本案實際上沒有鑒定證據(jù)，既不能說那包已經(jīng)打開的老鼠藥有關(guān)聯(lián)性，也不能說它沒有關(guān)聯(lián)性。對于那包老鼠藥而言，屬于附條件的關(guān)聯(lián)性，但是條件沒有得到滿足。因此，本案中的鑒定意見，還可以起到否定老鼠藥和本案具有關(guān)聯(lián)性的結(jié)論的效果。

本題的核心要點是鑒定意見和實物證據(jù)驗真之間的關(guān)系，有一定的難度，但是在課堂上強調(diào)過。多數(shù)同學(xué)回答情況均不理想，視答題情況酌情給分。

五、本案未達到排除合理懷疑的定罪標(biāo)準(zhǔn)

1. 排除合理懷疑是指控犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)，它和“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”的含義答題上是一致的。

2. 盡管“排除合理懷疑”的含義不容易界定，但通常認為，排除合理懷疑要求：（1）所有的指控事實都有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（2）證明指控事實的證據(jù)已經(jīng)查證屬實；（3）證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間的矛盾已經(jīng)得到排除，全案得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是唯一的。

3. 我國刑事訴訟法規(guī)定的“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不得認定犯罪事實和處以刑罰”，實際上是對“排除合理懷疑”這一標(biāo)準(zhǔn)中一個方面的具體化。根據(jù)這一規(guī)定，不僅所有的指控犯罪的要件事實都要有相應(yīng)的證據(jù)證明，而且，如果證明要件事實的證據(jù)是被告人供述，則這些供述指向的事實都應(yīng)當(dāng)有其他證據(jù)加以補強。

4. 本案未達到排除合理懷疑的要求，原因是：（1）本案雖有證據(jù)指向被告人有犯罪動機、作案時間，但除了被告人供述之外，沒有證據(jù)證明被告人實施了所指控的犯罪行為；（2）被告人的供述并沒有查實；奚小玲的證言與李大壯的供述存在無法解釋的矛盾；（3）本案還有證據(jù)證明被告人沒有作案時間；綜合全案，得出的結(jié)論并不唯一。

本題要求考生綜合題干給出的信息，對全案證據(jù)作出評判，視答題情況綜合給分。