明朝"爭國本"事件及其影響"爭國本"事件是明朝的一件大事，是萬歷年間最重要的政治事件之一，歷來是史家研究的中心事件，成果頗多。"爭國本"事件影響極其深遠且廣泛，而其中關(guān)于"明末三大案"方面的研究成果尤其多，本文就影響之中一些較少被研究的方面進行淺析。 要了解與分析"爭國本"事件，就要先了解與分析明神宗其人。溫功義先生在其《三案始末》的"萬歷三案的造因者"一章中便較為詳細的分析論述了明神宗：首先論述了張居正、李太后、馮保三人對神宗的控制，其中提到了張居正作為帝師對神宗的教育，并指出了這種教育對后來"爭國本"事件的影響，"后來他（神宗）在立長、立愛這個問題上所以總覺很是為難，并且顯得頗為心怯，張居正這些教導確乎起到了很大的作用"；還指出張居正對神宗最大的影響，"便是養(yǎng)成了他的疏懶的習性"（神宗在軍政大事上對張居正的過于依賴）；同時，也分析了神宗在生活方面隱隱的對張居正的不滿，并最后導致了在張居正去世后神宗態(tài)度的劇變，也分析了在抄張居正家后神宗的"貪欲益熾"；最后，論述了后張居正時代萬歷朝的一些情況，如申時行、礦稅等。 樊樹志的《帝王心里：明神宗的個案》一文中，把心理分析應用于歷史研究，從心理分析角度，將明神宗作為個案研究，指出明神宗是一個集權(quán)力欲與怠于朝政于一身的皇帝。 總之，關(guān)于明朝"爭國本"事件及其影響，許多史家、學者對此進行了多角度、深層次的研究，大多主要對其始末有非常詳細的闡述，或者通過對某個特定人物進行挖掘，以期對其發(fā)展線索進行更詳盡的梳理與揭示。但是，史家、學者對"爭國本"事件對明熹宗的消極影響較少論述，本文將主要從此方面進行一些論析，以期為大家能夠更好地研究明末政治、社會以及歷史提供一些幫助。 一、"爭國本"事件明神宗朱翊鈞（1563年-1620年），明朝第十三代皇帝，年號萬歷。明穆宗朱載垕第三子，母李貴妃，隆慶二年（1568年），六歲的朱翊鈞被立為皇太子。隆慶六年（1572年），穆宗駕崩，十歲的朱翊鈞即位，是為明神宗。 明神宗在位的前十年，由于年齡還比較小，尚不能親自處理政務，其母李太后便將一切軍政大事都交由內(nèi)閣首輔張居正來主持裁決。在這十年間，掌權(quán)的張居正采取了一系列的改革措施，一時吏治較為清明，社會經(jīng)濟有所發(fā)展，使一度出現(xiàn)衰敗氣象的大明王朝又在表面上重新煥發(fā)了生機。 張居正還作為帝師，一心想把小皇帝教育成改革的接班人，所以對他的教育非常嚴格。但張居正的教育總體上是失敗的，"他雖嘔心瀝血耿耿忠心卻培養(yǎng)了一位不合格的皇帝"。當萬歷十年（1582年）張居正去世后，明神宗便開始了對張居正的一系列清算行動，十一年"三月甲申，追奪張居正官階"，十二年"四月乙卯，籍張居正家"，"八月丙辰，榜張居正罪于天下，家屬戍邊"。開始親政的神宗，有過一段時間勤于政務，想做一個好皇帝。然而，到了十七年（1589年），"自是臨御遂簡"，自此罷朝近三十年之久。神宗長期不上朝的原因在此處不進行詳細的分析（許多史家、學者已從多方面對此有所研究），但與"爭國本"是分不開的。 萬歷四十八年（1620年），五十八歲的明神宗駕崩，是明朝在位時間最長的皇帝。神宗死后，傳位于皇太子朱常洛，是為明光宗。 了解了明神宗其人，才能更好地了解在萬歷朝為什么會出現(xiàn)"爭國本"事件，這一點已經(jīng)在溫功義先生的《三案始末》中有了較為全面的說明，溫先生也提到了張居正對明神宗教導的影響，但并沒有說明張居正對神宗教育的失敗對后來發(fā)生"爭國本"事件的重大影響。在《張居正的失敗》一文中雖然對張居正對神宗教育的失敗進行了全面的分析，但此文單純在分析失敗的原因，并不關(guān)心失敗的后續(xù)的重大影響。 在中央權(quán)力越高度集中的社會，對最高領(lǐng)導人的接班人的教育問題就越重要。在萬歷前十年，張居正其實是事實上的皇權(quán)代言人，他幾乎掌控著大明帝國的最高統(tǒng)治權(quán)。而在這段時間，神宗實際上是處在接班的狀態(tài)，所以對他的教育起著至關(guān)重要的作用，他將會決定后張居正時代大明王朝的最高統(tǒng)治者的素質(zhì)，也就必將影響歷史的發(fā)展。 神宗在張居正死后與其的決裂，也說明不久后與以前的生活決裂的必然性。在決裂之后，他的罷朝等也就好理解了。同時，神宗開始討厭他的官僚機構(gòu)。（黃仁宇先生在他的《萬歷十五年》中，詳細描寫了明神宗和他的官僚機構(gòu)的惡劣關(guān)系，并分析出"爭國本"的重要原因之一：神宗十分厭惡他的官僚機構(gòu)，出于嚴重的逆反心理，，神宗用自己僅剩的否決權(quán)在報復那些文官。）而神宗討厭他的官僚機構(gòu)，與張居正對他教育的失敗是分不開的。 （二）"爭國本"事件始末 由于歷來史家、學者對"爭國本"事件的始末已進行了詳細的論述，所以此處只為本文所需要而進行簡單的論述。 國本即太子。"爭國本"即神宗與群臣圍繞皇位繼承問題展開的激烈的爭論。神宗王皇后無嗣，王恭妃于萬歷十年（1582年）八月生子常洛，是為皇長子。鄭妃于十四年（1586年）正月生子常洵，為第三子。由于神宗寵愛鄭妃，便很快以此晉封其為貴妃，生下皇長子的王恭妃則反而沒有受到加封，且遲遲不立皇長子常洛為太子，于是便有了神宗欲廢長而立愛的傳聞，朝廷內(nèi)外一片嘩然，自此掀開了長達十余年的"爭國本"事件。 十四年二月，"輔臣申時行等請冊立東宮"，神宗借口皇長子還比較小，再等二三年。然后，內(nèi)閣和六部的姜應麟、沈璟、孫如法等無數(shù)大臣多次奏請冊立常洛為太子，絕大多數(shù)官員都被神宗以各種罪名貶謫和斥責。 十八年（1590年），神宗許諾的"二三年"之期早已過去，正月，"召見大學士申時行等于毓德宮，出皇長子見之"，繼續(xù)以"長子猶弱"為理由拖延時間。之后，君臣進行了更為激烈的爭論。 二十一年（1593年），在與群臣爭論多年后，神宗決定加快改立太子的進程。正月，"詔并封三皇子為王"，即要將皇長子常洛、皇三子常洵和皇五子常浩一并封王，以后再擇其中善者為太子。群臣堅決反對，神宗只能作罷。 此后，又紛爭數(shù)年，至萬歷二十九年（1601年）十月，在李太后的干預下，已年近二十的朱常洛才終于被立為太子，"國本之爭"才基本結(jié)束。 但此后，福王常洵并不赴其封國，長期逗留京師，于是群臣又紛紛上書要求其按祖制離京赴封地居住，如葉向高、孫慎行等。萬歷四十二年（1614年）三月，福王終于被迫前往封國。至此，"爭國本"事件才最終以群臣的勝利而結(jié)束。這就是"爭國本"事件的主要進程。在"爭國本"過程中所體現(xiàn)的君臣斗爭、黨爭等問題也是歷來史家較多論述的方面。 二、"爭國本"事件的影響（一）"妖書案"與"明末三大案" "爭國本"事件直接導致了"妖書案"與"明末三大案"， 使大明王朝進一步衰落，間接導致了大明王朝的最后滅亡。而"妖書案"與"明末三案"也由于學術(shù)界已有大量成果而只需簡單論述。 1. "妖書案" 萬歷年間的兩次"妖書案"是"爭國本"事件直接導致的，是"明末三大案"的前兆。"妖書案"充分暴露出明末朝廷中黨爭的激烈。兩次案件前后關(guān)連，有不少在朝的大臣，在野的讀書人，甚至平民百姓都受到牽連，成為宮廷斗爭的犧牲品。 第一次"妖書案"發(fā)生在萬歷二十六年（1598年）。張秀春的《試論<閨范>與國本之爭》較為詳細的分析論述了"妖書案" 源起《閨范圖說》的原因以及發(fā)展。 二十六年五月，吏科給事中戴士衡借呂坤一事，上疏彈劾呂坤， "謂呂坤逢迎掖庭"，依附鄭貴妃。而在此時，一個自稱"燕山朱東吉"的人專門為《閨范圖說》寫了一篇跋文，叫《憂危竑議》，并在京師廣為流傳，此即所謂的"妖書"。"朱東吉"意即朱家（即皇家）的東宮太子一定大吉（即太子之位不會被別有用心之人所奪?。?。文中專門"援引歷代嫡庶廢立之事"，影射"國本"的問題，大概是說，呂坤想討好鄭貴妃，而鄭貴妃實質(zhì)上是為了自己的兒子奪取太子之位而努力。又稱呂坤與外戚鄭承恩、張養(yǎng)蒙，魏允貞等九人結(jié)黨，依附鄭貴妃。 此 "妖書"一出，立即引起了軒然大波。被神宗看到后，很是惱怒，但他并不想把事情鬧大，便下令逮捕"嫌疑者"樊玉衡和戴士衡，并分別謫戍廣東雷州和廉州。 第一次"妖書案"，并未在政壇引起較大的震動。然而，六年后，又發(fā)生了第二次"妖書案"。 又經(jīng)過數(shù)年的紛爭，萬歷二十九年朱常洛才終于被立為太子。但福王常洵并沒有就任藩國， 而且神宗也不大喜歡太子。所以，常洛的太子之位也被認為并不是那么可靠。 萬歷三十一年（1603年）十一月十一日，內(nèi)閣大學士朱賡等都發(fā)現(xiàn)了一份題為《續(xù)憂危竑議》的揭帖已經(jīng)在京師廣為散布。《續(xù)憂危竑議》假托"鄭福成"為問答。 "鄭福成"意即鄭貴妃之子福王常洵能夠成功。書中大概意思是說：皇上立皇長子為太子是出于不得已，將來肯定會更易；之所以用朱賡為內(nèi)閣大臣，是因為"賡"與"更"同音，即更易之意也。此書"凡三百余言"，但卻在京城中掀起了軒然大波，時人皆稱其為"妖書"。神宗得知后，再次震怒，"詔五城大索"，第二次"妖書案"由此而起。 《續(xù)憂危竑議》中，攻擊了內(nèi)閣大學士朱賡和首輔沈一貫，牽扯了朝廷的高官，并由此引發(fā)一場大獄。案情始終不能定案，明神宗大怒，會審眾官人人自危。如此一來，必須要盡快"結(jié)案"。十一月二十一日，妖書發(fā)現(xiàn)后十日，東廠捕獲了一名與"妖書案"有關(guān)的落魄秀才皦生光，并將其屈打成招。但《續(xù)憂危竑議》一文非熟悉朝廷之大臣不能為，皦生光是不可能的，所以大家都明白"妖書案"其實與皦生光無關(guān)。但急于平息事端的明神宗還是匆匆結(jié)案，皦生光被凌遲處死，家屬發(fā)配邊疆充軍，成為宮廷斗爭的犧牲品。 皦生光死后，第二次"妖書案"就此而平。"妖書案"雖平，但其影響所及，卻已遠逾宮廷，遍及朝野，充分暴露出明末朝廷中黨爭的激烈。"爭國本"事件所引起的宮廷斗爭也并沒有就此平息，到了萬歷四十三年（1615年），便發(fā)生了"明末三大案"之"梃擊案"。 2. "梃擊案" 萬歷四十二年（1614年），福王終于就任藩國，才最終真正確立了朱常洛的太子地位，"爭國本"事件才最終結(jié)束。但"國本之爭"的余波引起的宮廷的權(quán)力之爭仍未停止。 萬歷四十三年（1615年）五月，"薊州男子張差持梃入慈慶宮，擊傷守門內(nèi)侍，下獄"，慈慶宮是皇太子居住之地。梃擊之案自是起。 張差梃擊太子宮之事，震驚了朝野內(nèi)外，爭論不一。支持鄭貴妃，傾向福王為太子的大臣認為張差是瘋癲所為；支持皇太子的大臣認為這是陷害太子的陰謀 。 經(jīng)刑部十三司會審，查明張差系京畿一帶白蓮教的一支紅封教的成員，其首領(lǐng)為馬三道、李守才，他們與鄭貴妃宮內(nèi)的太監(jiān)龐保、劉成勾結(jié)，派張差打入宮內(nèi)，梃擊太子宮 。梃擊案牽連到了鄭貴妃，神宗極力調(diào)解皇太子與鄭貴妃之間的矛盾，又"召見廷臣于慈寧宮"，表示自己立太子的誠意。 此案經(jīng)過復雜的斗爭與審判后，"張差伏誅"，馬三道、李守才發(fā)配遠方戍守，太監(jiān)龐保、劉成在內(nèi)廷被擊斃，梃擊案掀起的軒然大波暫時平息。 3."紅丸案" 萬歷四十八年（1620年）七月，神宗崩?；侍又斐Ｂ謇^位，是為明光宗。光宗即位不久后就病重，召內(nèi)官崔文升治病。服用崔文升開的藥后，就開始腹瀉，致使不能上朝。之后，"鴻臚寺官李可灼進紅丸"。次日（九月初一）光宗駕崩，繼承皇位僅一個月。此宮廷案件因"紅丸"引發(fā)，史稱"紅丸案"。 光宗八月初一繼位，九月初一就駕崩了，朝野上下議論紛紛。這個案子，一直爭吵了八年，成為天啟朝黨爭的重要題目之一。 4."移宮案" 明光宗即位后，太子朱由校與一直撫養(yǎng)他的李選侍一起遷住乾清宮。一月后，光宗駕崩，李選侍控制了乾清宮，企圖逼封皇太后。楊漣、劉一燝等朝臣即直奔乾清宮，請見朱由校，商談即位之事。在大臣們的力爭下，李選侍方準朱由校與大臣們見面。楊漣、劉一燝等即保護朱由校突破李選侍和魏忠賢的阻攔離開乾清宮，暫將他安排在太子宮居住，由東宮伴讀太監(jiān)王安負責保護。 之后，朝臣們要求李選侍移出乾清宮，李選侍又要求先封自己為皇太后，亦遭大臣們的拒絕，矛盾日漸激化。朱由校乾清宮登極大典日期迫近，李選侍尚未有移宮之意。內(nèi)閣大臣站在乾清宮門外迫促，王安在乾清宮內(nèi)力驅(qū)，李選侍最終無奈，移出乾清宮。九月六日，朱由校終于臨御奉天門，即皇帝位，改元為天啟。至此，"移宮案"風波才算暫告結(jié)束。 "移宮案"與萬歷朝的"梃擊案"、泰昌朝的"紅丸案"一直是天啟朝黨爭的題目，史稱"明末三大案" （二）東林黨與明末黨爭
1.東林黨 東林黨是明朝末年以江南官僚為主、各省官僚依附組成的一個官僚政治集團。"南北言官群擊李三才、王元翰，連及里居顧憲成，謂之'東林黨'。"[footnoteRef:39] [39: (清)張廷玉等編撰,《明史·孫丕揚傳》卷二十，北京:中華書局, 1974年1月。] 萬歷三十二年（1604年），以顧憲成與高攀龍為首的學者重修東林書院，并在此講學。這種政治性講學活動，形成了廣泛的社會影響。東林書院則成為江南談論國事的輿論中心， "三吳士紳"、在朝在野的各種政治代表人物、東南城市勢力、某些地方實力派等，一時都聚集在以東林書院為中心的東林派周圍。時人稱之為東林黨。 明神宗統(tǒng)治后期，皇帝長期罷朝，政治日益腐化，社會矛盾激化。東林黨人針對這一現(xiàn)象，提出了一些有益的主張。明末黨爭中，東林黨的主要對立面是齊楚浙黨。萬歷后期，雙方以"爭國本"為首，以三案為余波，相攻不已。天啟帝時期，宦官魏忠賢專政，形成明代勢力極大的閹黨，齊楚浙諸黨爭相依附之，對東林黨人實行了殘酷的打壓。 2.明末黨爭始末及其對明末歷史與社會的影響 明末黨爭指明末東林黨與宦黨、浙黨等之間的斗爭。明萬歷時起，朝政日趨腐敗，黨爭迭起。東林黨在上一節(jié)已做了較為詳盡的闡述。與東林黨同時，另一批官吏士紳又組成浙、齊、楚、宣、昆各黨派，各黨皆以鄉(xiāng)里命名。這些黨派相互之間也有矛盾，"務以攻東林排異己為事"。在這些黨派中，以浙黨勢力較大，浙黨首領(lǐng)沈一貫、方從哲都曾經(jīng)先后出任內(nèi)閣首輔。 明末黨爭從萬歷二十二年（1594年）"京察"開始，一直到弘光元年（1645），始終沒有停止過。開始是東林黨和齊、楚、浙三黨之爭，后來演變?yōu)闁|林黨與閹黨之爭。 萬歷"爭國本"事件中，內(nèi)閣大學士王錫爵、沈一貫、方從哲等先后與神宗妥協(xié)，東林黨人便上書反對，各黨派又反對東林。于是起"妖書案"、三王并封之爭、福王之國之爭、"明末三大案"等，東林黨與齊楚浙黨等在立太子問題上展開了長達二十余年的爭論。最后，神宗終于皇長子立常洛為太子，東林黨占了上風。 熹宗時，黨爭愈演愈烈。最初，東林黨人葉向高、鄒元標、楊漣、趙南星等人得到執(zhí)政的機會，浙、昆、宣等各黨派一度受到排斥。但此勢不久，以魏忠賢為首的閹宦與浙、齊、楚、宣、昆各黨中的一部分人結(jié)成聯(lián)盟，異軍突起，被東林黨稱為"閹黨"，朝廷內(nèi)外，遍置死黨，把持朝綱，為所欲為。東林黨人激烈反對"閹黨"掌權(quán)。魏忠賢借"梃擊、紅丸、移宮"三案為由，迫害東林黨人，楊漣、左光斗、魏大中、周順昌、黃尊素等人被捕處死，東林黨受挫。天啟七年（1627年），熹宗駕崩，崇禎帝繼位，捕殺閹黨。南明政權(quán)下，黨爭仍在繼續(xù)。如"復社"與馬士英、阮大鋮的斗爭。 "明之亡，有諸多不可避免的必然，而黨爭所起作用，為其犖犖大者。"明末激烈的黨爭大大削弱了明朝的力量。明末幾十年的黨爭, 使大明王朝進一步衰落，間接導致了大明王朝的最后滅亡。 （三）對明光宗、明熹宗的消極影響 "爭國本"事件還有一個重大的影響：朱常洛的太子地位長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，不僅使自己壓力很大而無心國事甚至短命，而且也無心教育關(guān)心朱由檢。明熹宗天啟年間"閹黨"掌權(quán)，也與此有極大的關(guān)系。 由于明光宗的死因與"紅丸案"有著密切的關(guān)系，所以在"爭國本"事件對光宗的消極影響比較明顯且研究較多，再加上其在位僅僅一個月，所以雖然出閣講學完了十二年，但影響沒有體現(xiàn)出來。而明熹宗便不同了，他在位七年，雖不是太長，但是導致明朝衰亡的重要時期。 "皇儲教育，國之大事。"在中央權(quán)力越高度集中的社會，對最高領(lǐng)導人的接班人的教育問題就越重要。在封建社會，皇儲的教育問題絕對是國家的重大事情。而我們可以看一看明熹宗朱由校的受教育情況。 首先，朱由校的父親明光宗是不受父親明神宗的喜愛的，長期的"爭國本"與太子地位的不穩(wěn)定，不僅使自己沒有受到良好的教育，更使他的繼承人朱由?；緵]有進行過皇儲教育。 明熹宗朱由校出生于萬歷三十三年（1605年），這時朱常洛雖然已經(jīng)被立為太子（二十九年），但福王還沒有之國（之國遠在四十二年），所以太子在位還有人在虎視眈眈，而且明神宗也不喜歡皇長子常洛，太子生活得提心吊膽，太子的兒子便也不安穩(wěn)。 萬歷四十二年（1614年），朱由校十歲，福王終于離開了京城去了封國，朱常洛太子的位置相對穩(wěn)定了。但第二年，便發(fā)生了"明末三大案"之"梃擊案"，不論張差是誰指使的，這件事都對朱常洛以及年幼的朱由校造成很消極的影響。同年，"史孟麟請冊立皇太孫"，結(jié)果別貶官。說明神宗不僅不喜歡皇長子朱常洛，也不喜歡他的孫子朱由校，這使他也不能接受皇儲教育。 萬歷四十八年（1620年），朱由校十六歲，明神宗駕崩，朱常洛終于登上了皇位，按理這時候的朱由校應該可以接受正常的教育了。然而，僅僅在一個月后，還沒有接受皇儲教育的的朱由校便要成為新皇帝了。然后，在這個時候，他無奈地經(jīng)歷了"移宮案"。撫養(yǎng)朱由校的李選侍劫持了他，而李選侍身邊的太監(jiān)正是魏忠賢。在"移宮案"中，魏忠賢與朱由校的接觸，是他對這位新皇帝有了了解，而這為他之后的專權(quán)提供了可能。 在東林黨人的幫助下，朱由校終于登基，是為明熹宗，所以最初，東林黨人葉向高、鄒元標、楊漣、趙南星等人得到執(zhí)政的機會，浙、昆、宣等各黨派一度受到排斥。但此勢不久，黨爭愈演愈烈，以魏忠賢為首的閹宦與浙、齊、楚、宣、昆各黨中的一部分人結(jié)成聯(lián)盟，異軍突起，被東林黨稱為"閹黨"，朝廷內(nèi)外，遍置死黨，把持朝綱，為所欲為。東林黨人激烈反對"閹黨"掌權(quán)。魏忠賢借"梃擊、紅丸、移宮"三案為由，迫害東林黨人，楊漣、左光斗、魏大中、周順昌、黃尊素等人被捕處死，東林黨受挫。天啟年間，愈演愈烈的黨爭，使明熹宗也沒有機會進行后期學習。這樣一位"木匠皇帝""文盲皇帝"一定程度上是萬歷朝長期的"國本之爭"以及其后續(xù)影響造成的。天啟這七年加快了大明王朝衰落的步伐。 總之，萬歷年間曠日持久的"爭國本"事件，對明末的歷史與社會產(chǎn)生了極其深遠的影響，大大削弱了明朝的力量，使大明王朝進一步衰落，是導致大明王朝最后滅亡的一個重要的原因。 |
|
|
