人文學(xué)科的一般特征，主要是在與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的比較(尤其是后者)中展開(kāi):

⒈根源性:人文學(xué)科可以說(shuō)是今天許多其他學(xué)科、尤其社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科的母體，它們大多是近代以來(lái)從其分化出來(lái)的。

⒉歷史性:與社會(huì)科學(xué)相比，它主要是縱向的，有一種歷史的縱深，根基深厚，眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)，這不僅對(duì)深入認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)及其未來(lái)發(fā)展是不可或缺的，而且認(rèn)識(shí)人類的歷史本身亦是一自在的目的。

⒊差異性:或者說(shuō)聯(lián)系于各民族，各文明傳統(tǒng)的特殊性，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)較注意探討普遍規(guī)則，而人文學(xué)科則與各民族的特性緊密相關(guān)，它不僅有助于個(gè)人確立恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)同，也提醒人們注意文明和文化的差異性、多元性、以及交流和互補(bǔ)。另外，人文學(xué)科還有一種聯(lián)系于個(gè)人的特殊性，它注重個(gè)別。

⒋綜合性、貫通性:人文學(xué)科相對(duì)來(lái)說(shuō)眼界廣闊，適用廣泛，它們不是太重視具體專業(yè)的界限(或者說(shuō)本身是領(lǐng)域?qū)拸V的專業(yè))，它著眼于培養(yǎng)通才，或者說(shuō)使任何專業(yè)的人才都有一廣博的眼光和胸襟，有專業(yè)以外的知識(shí)和對(duì)文學(xué)、藝術(shù)、道德的較高鑒別力。

它尤其與語(yǔ)言文學(xué)有關(guān)，重視通才、通識(shí)、"君子不器";或不為小器而正欲成大器，具有某種業(yè)余性，不僅中國(guó)古代的君子之學(xué)如此，柏拉圖《理想國(guó)》中的教育亦然。

⒌經(jīng)典性:人類公認(rèn)的經(jīng)典絕大部分可說(shuō)是人文經(jīng)典，而學(xué)習(xí)人文學(xué)科的主要方法也是親近大師，了解經(jīng)典。

⒍悟性:更重智慧而不是知識(shí)、定律。它不像自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)那樣注重普遍規(guī)律和累積知識(shí)，而是更注重一種智慧和能力的培養(yǎng)，更注重緊張和有創(chuàng)造性的探討過(guò)程而非固定的結(jié)論。它對(duì)個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)性留有更浩大的空間和更多樣的表現(xiàn)形式。

⒎非實(shí)用性:對(duì)外在物質(zhì)條件和利益的某種獨(dú)立性和距離，人文學(xué)科一般不像自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)那樣依賴實(shí)驗(yàn)條件，物質(zhì)條件，當(dāng)然，另一方面，由于它并非直接實(shí)用的學(xué)科，它一般也不能給其學(xué)習(xí)者或從業(yè)者帶來(lái)直接的物質(zhì)利益，但將帶來(lái)一種心靈的豐富和滿足。[1]

人文與自然科學(xué)

是關(guān)于人類內(nèi)心世界的學(xué)問(wèn)，也與社會(huì)科學(xué)有所區(qū)別。

人們對(duì)自然科學(xué)的力量都有較深的認(rèn)識(shí)，對(duì)人文學(xué)科有人則頗為不屑。其實(shí)人文學(xué)科與自然科學(xué)有相通之處，它們的方向都是消除愚昧落后，求得進(jìn)步文明，解放人類自身。所不同的是，人文學(xué)科要破除的是思想迷信，要發(fā)現(xiàn)的是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

人文學(xué)科對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展具有根本性指導(dǎo)性的作用。

要發(fā)展人的個(gè)性

要破除思想迷信，所以與鉗制思想、實(shí)施愚民教育的專制統(tǒng)治格格不入，在歷史上也多受到打壓。歷史上專制力量強(qiáng)大的時(shí)期人文學(xué)科都不是特別的興盛，而在中央缺乏有力統(tǒng)治的時(shí)期，如諸侯并起的春秋戰(zhàn)國(guó)與軍閥割據(jù)的清末民初，倒成為了中國(guó)歷史上兩個(gè)群星璀璨、人文薈萃的文化鼎盛期。尤其是前者，造就了中國(guó)文化兩千余年取之不竭的思想源泉。從這一角度來(lái)說(shuō)，人文學(xué)科的興盛需要自由的外部環(huán)境，人文學(xué)科的興盛也會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)人性的覺(jué)醒、社會(huì)的進(jìn)步。它滋養(yǎng)著人類獲得更有意義的生活，具有永恒的價(jià)值。

三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與此極不對(duì)稱的是，精神世界一度荒蕪。造成這種現(xiàn)象的原因之一，是我們生活在極權(quán)體制與現(xiàn)代社會(huì)的矛盾夾層。反映在文化藝術(shù)領(lǐng)域，學(xué)者藝術(shù)家不敢談?wù)?，不敢?dú)立思考，無(wú)法關(guān)懷人生，導(dǎo)致作品有形式手段而無(wú)思想內(nèi)容，缺乏力量與深度。反映在教育事業(yè)上，教育無(wú)法傳遞人性之美，越來(lái)越被工具化，所以培養(yǎng)不出真正的人才。思想的束縛，使人文工作者失去了創(chuàng)新能力。

社會(huì)生活另一側(cè)面

年輕一代越來(lái)越拋棄傳統(tǒng)，追求一種沒(méi)有根基沒(méi)有思想的現(xiàn)代生活，他們不愿談?wù)闻c理想，熱衷追求現(xiàn)實(shí)的功名利祿，趨于短視。這種現(xiàn)象也是高度集中的社會(huì)權(quán)力所致，狹小的精神活動(dòng)空間，讓他們只能追求這種畸形的現(xiàn)代生活，物質(zhì)富有而精神萎縮。

人文學(xué)科的衰弱，將使一個(gè)國(guó)家的發(fā)展變成無(wú)源之水無(wú)本之木。我們渴望人文學(xué)科的興盛，只有這樣，才能為一個(gè)國(guó)家?guī)?lái)真正的興旺發(fā)達(dá)，同時(shí)也會(huì)為人類帶來(lái)長(zhǎng)久的福祉。[1]

所謂人文素養(yǎng)教育

像耶魯大學(xué)、威斯康辛州立大學(xué)和相對(duì)小一點(diǎn)的Lewis and Clark私立學(xué)院這樣的精英高校里，對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文素養(yǎng)教育是一項(xiàng)歷代相傳的傳統(tǒng)。所謂人文素養(yǎng)教育，并不是針對(duì)某種特定職業(yè)而對(duì)學(xué)生進(jìn)行的能力教育，更確切地說(shuō)，人文素養(yǎng)教育有著完全不同的目的:能力教育基于學(xué)生的職業(yè)傾向，而人文教育則是基于個(gè)人成長(zhǎng)以及社會(huì)個(gè)體參與公眾事務(wù)的先決條件:具備批判思想、對(duì)民俗常識(shí)和社會(huì)歷史的了解，以及分辨是非的能力。

指導(dǎo)性作用

它雖然不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，但能為自然科學(xué)提供正確的價(jià)值觀念和導(dǎo)向。歷史上有成就的大科學(xué)家，如居里夫人、愛(ài)因斯坦等人，無(wú)不具有偉大的人文情懷。

崇拜工具技術(shù)是工業(yè)社會(huì)的特征之一，轉(zhuǎn)型時(shí)期人文學(xué)科被忽視似乎也有時(shí)代的原因。

現(xiàn)實(shí)困境

在當(dāng)今這個(gè)失業(yè)率節(jié)節(jié)攀升、高?；鹁杩畈粩鄿p少的新時(shí)期，重新探討人文學(xué)科在高科技社會(huì)中的意義已成為一件刻不容緩的事。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)的衰退往往將導(dǎo)致諸如語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、歷史、文化研究、哲學(xué)和宗教等人文學(xué)科的高校入學(xué)人數(shù)減少。相關(guān)學(xué)者擔(dān)心在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，高校人文教育將受到最嚴(yán)重的沖擊。

二十世紀(jì)的下半葉

隨著越來(lái)越多的美國(guó)人進(jìn)入大學(xué)接受教育，愿意獻(xiàn)身人文事業(yè)的學(xué)生比例不斷下滑。根據(jù)the American Academy of Arts & Sciences 公布的Humanities Indicators Prototype顯示，人文學(xué)科在學(xué)院學(xué)位中所占的比例不足六十年代中期至晚期頂峰時(shí)期的一半。他們統(tǒng)計(jì)了大約百分之八的學(xué)生(約有十一萬(wàn))，這是一個(gè)很穩(wěn)定的比例。人文學(xué)科的學(xué)位比例低谷出現(xiàn)在八十年代早期的經(jīng)濟(jì)滯漲時(shí)期。

人文學(xué)科和精英

中繼續(xù)得到重視，但是在私立學(xué)校和其他學(xué)院間的分歧在不斷擴(kuò)大。Williams大學(xué)的名譽(yù)主席和思想史教授，F(xiàn)rancis C. Oakley指出，一些大的州立學(xué)校經(jīng)常拒絕希望報(bào)讀人文學(xué)科的學(xué)生。而在華盛頓大學(xué)，最近幾年有多達(dá)四分之一的學(xué)生沒(méi)能接受一門人文學(xué)科的教育。

隨著資金的收縮，人文學(xué)科也許會(huì)逐漸變回其上個(gè)世紀(jì)最初的狀況，那時(shí)候只有極少一部分人進(jìn)入大學(xué)--接受教育成為了富人的特權(quán)。

這或許很不幸但是我們無(wú)法避免，Kronman先生說(shuō)。人文教育的本質(zhì)--通過(guò)閱讀偉大的文學(xué)和哲學(xué)作品而去"探究生命的意義"--也許會(huì)再次成為"人們無(wú)法承受的一種奢侈"。

人文學(xué)科與科學(xué)(包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))的區(qū)別主要有三:

一切科學(xué)，包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，其目的都是要揭示對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律、獲取關(guān)于對(duì)象的盡可能普遍的知識(shí)，其所要回答的主要是對(duì)象"是什么"、"怎么樣"以及"為什么"等問(wèn)題。與此不同，人文學(xué)科的根本目的不是要獲取關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，而是要探尋人的生存及其意義、人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并由此表達(dá)某種價(jià)值觀念和價(jià)值理想，從而為人的行為確立某種價(jià)值導(dǎo)向，其所要回答的主要是對(duì)象"應(yīng)如何"的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，科學(xué)是一種純粹的知識(shí)體系，一切科學(xué)都是一種"物學(xué)";而人文學(xué)科則是建立在一定知識(shí)基礎(chǔ)上的價(jià)值體系，一切人文學(xué)科都是一種"人學(xué)"。比如說(shuō)，科學(xué)(包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))也研究人，但它們只是把人當(dāng)做一種既成的事實(shí)性存在即當(dāng)做一種"物"來(lái)研究，致力于發(fā)現(xiàn)支配人這種事實(shí)性存在的種種規(guī)律，因而它們對(duì)人的研究與對(duì)別的存在物的研究并沒(méi)有本質(zhì)的不同。與此不同，人文學(xué)科不是把人當(dāng)成一種既成的事實(shí)性存在而是把人當(dāng)作人即當(dāng)作一種始終未完成的存在物來(lái)研究?？梢哉f(shuō)，科學(xué)研究和人文學(xué)科的研究都是要探尋某種東西，其中，科學(xué)研究所要探尋的是事實(shí)，如電子、人的生理特點(diǎn)或心理活動(dòng)規(guī)律等等，它所要探尋的東西本身是確定可尋的，而一旦探尋到了這種東西，一項(xiàng)具體的實(shí)證科學(xué)研究即告完成;人文學(xué)科的情況則很不相同，它所要探尋的東西從一開(kāi)始就注定是找不到的，或者說(shuō)，先前的探尋者總是以為他們找到了而后來(lái)的探尋者卻認(rèn)為他們并未完全找到。但是，這絲毫也無(wú)損于人文學(xué)科的重要性，人文學(xué)科的重要性也不在于它探尋的結(jié)果而在于探尋的過(guò)程。這是因?yàn)?，人文學(xué)科所要探尋的東西是人的生存意義或人的價(jià)值，而人的生存意義、人的價(jià)值并不是現(xiàn)成地?cái)[在什么地方等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而是在人文學(xué)科的探尋過(guò)程中不斷地被開(kāi)掘出來(lái)、不斷地生成著。正是通過(guò)對(duì)于人的生存意義、人的價(jià)值的永無(wú)止境的開(kāi)掘和追問(wèn)，人文學(xué)科不斷地從新的方面、新的高度展示出人不同于任何其他存在物的始終未完成狀態(tài)。

人文學(xué)科也要研究物、研究各種事實(shí)性存在的性質(zhì)和規(guī)律，但它決不滿足于、決不止于發(fā)現(xiàn)對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律，而總是要進(jìn)一步追問(wèn)如此這般的對(duì)象、對(duì)象如此這般的性質(zhì)和規(guī)律對(duì)人的生存和發(fā)展、對(duì)人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)有何意義。

對(duì)于科學(xué)與人文學(xué)科在致思方向上的區(qū)別，新康德主義弗萊堡學(xué)派的代表人物之一李凱爾特曾作過(guò)說(shuō)明。李凱爾特曾分析過(guò)文化科學(xué)(大體上相當(dāng)于人文學(xué)科)與自然科學(xué)的區(qū)別。他認(rèn)為，因?yàn)橐l(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，所以自然科學(xué)在研究對(duì)象時(shí)總是致力于"抽象化"或"普遍化"，也就是說(shuō)，它總是致力于把個(gè)別事實(shí)歸結(jié)為某種規(guī)律的作用和表現(xiàn)，并把特殊規(guī)律提升為一般規(guī)律，從而抽象出越來(lái)越普遍的規(guī)律。因此，用科學(xué)的眼光來(lái)看人，人必然被抽象為無(wú)差等的"類"。與此不同，文化學(xué)科在研究對(duì)象時(shí)則總是致力于"具體化"或"個(gè)別化"，它強(qiáng)調(diào)和珍視各種個(gè)別的東西、富有個(gè)性特色的東西、獨(dú)特的東西的價(jià)值，并借此來(lái)開(kāi)掘人的生存的豐富意義。文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)的研究都莫不如此，它們都是只有在表達(dá)了一種獨(dú)特的價(jià)值時(shí)才會(huì)受到人們的重視。

李凱爾特的上述看法是有道理的。其實(shí)，不僅自然科學(xué)的致思方向是"抽象化"或"普遍化"，而且社會(huì)科學(xué)的致思方向也是如此。政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等等社會(huì)科學(xué)學(xué)科都旨在發(fā)現(xiàn)支配某一社會(huì)生活領(lǐng)域的盡可能普遍的規(guī)律，并力圖用這種普遍規(guī)律去解釋個(gè)別的社會(huì)事件。在19世紀(jì)后期這些學(xué)科剛剛獨(dú)立的時(shí)候，為了獲得成為"科學(xué)"的入門券，這些學(xué)科甚至還不得不服從自然科學(xué)的"科學(xué)"標(biāo)準(zhǔn)，并大量借用自然科學(xué)的方法。20世紀(jì)以后，特別是當(dāng)代以來(lái)，各門社會(huì)科學(xué)逐漸形成了與自己的獨(dú)特研究對(duì)象相適應(yīng)的研究方法，但在致力于探索和發(fā)現(xiàn)支配本學(xué)科研究對(duì)象的普遍規(guī)律、獲取關(guān)于本學(xué)科研究對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律的普遍知識(shí)這一點(diǎn)上，卻沒(méi)有任何變化。如果一定要說(shuō)有什么變化，那就是它們由于有了合用的、更有效的方法而比以往做得更好?？傊?，"抽象化"或"普遍化"與"具體化"或"個(gè)別化"，是一切科學(xué)(包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))與人文學(xué)科在致思方向上的重要區(qū)別。

英國(guó)著名科學(xué)家和作家斯諾在他的名著《兩種文化》一書(shū)中分析科學(xué)文化與人文文化的對(duì)立和區(qū)別時(shí)，曾提出過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題:科學(xué)文化的進(jìn)步是誰(shuí)都不會(huì)懷疑的,但人文文化的情況卻并非如此，比如說(shuō)，我們很難說(shuō)我們今天比莎士比亞時(shí)代的人能更好地理解莎士比亞。這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于:人文學(xué)科在其歷史發(fā)展中是不是在不斷地進(jìn)步著呢?顯然，這個(gè)問(wèn)題是由人文學(xué)科獨(dú)特的致思方向引起的。我認(rèn)為，就歷史上人文學(xué)科領(lǐng)域中的每一重要理論或思想都表達(dá)了一種獨(dú)特的價(jià)值觀念、價(jià)值理想而言，它們?cè)谌祟愃枷胧飞隙颊加胁豢商娲牡匚?，因而永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí);但就各門人文學(xué)科研究在不斷地從新的方面、新的高度開(kāi)掘出人的生存意義、探尋到人的價(jià)值而言，各門人文學(xué)科又都在不斷地實(shí)現(xiàn)著歷史性的進(jìn)步。

各門科學(xué)都以探尋對(duì)象的性質(zhì)和規(guī)律、獲取關(guān)于對(duì)象的知識(shí)為己任，這樣一種旨趣決定了一切科學(xué)的思維方式都必然是實(shí)證的。比如說(shuō)，你要探索金屬的導(dǎo)電性，要揭示水的沸點(diǎn)或冰點(diǎn)，要弄清商品流通和交換的規(guī)律等等，你就必須進(jìn)行實(shí)證的研究，并用實(shí)驗(yàn)或?qū)嵶C材料來(lái)說(shuō)服人們相信你的研究結(jié)論。與此不同，人文學(xué)科的旨趣在于表達(dá)一定的價(jià)值觀念或價(jià)值理想，因而它的思維方式不可能是實(shí)證的，其中，尤其是哲學(xué)的思維方式是非實(shí)證的。人文學(xué)科中那些體現(xiàn)出某種人文精神的命題，往往看起來(lái)是一些事實(shí)命題(作為對(duì)事實(shí)的描述，事實(shí)命題的典型特點(diǎn)是可以用"A是P"的句式來(lái)表達(dá))，而實(shí)際上卻是一些價(jià)值命題(作為對(duì)某種價(jià)值觀念或價(jià)值理想的表達(dá)，價(jià)值命題的典型特點(diǎn)是可以用"A應(yīng)該是P"的句式來(lái)表達(dá))。例如，普羅塔哥拉的"人是萬(wàn)物的尺度"、克羅齊的"一切歷史都是當(dāng)代史"、丹納的"藝術(shù)是一種既高雅而又通俗的東西"等等命題，都莫不如此。這些價(jià)值命題既不能從事實(shí)命題中推導(dǎo)出來(lái)，也不可能用經(jīng)驗(yàn)來(lái)予以驗(yàn)證，它們都是非實(shí)證的。

當(dāng)然，我們說(shuō)一切科學(xué)的思維方式都是實(shí)證的，并不是說(shuō)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的實(shí)證性或可證實(shí)度都是一樣的。自然科學(xué)的命題都是價(jià)值中立的事實(shí)命題，它們?cè)瓌t上都是可實(shí)證的;與此不同，雖然社會(huì)科學(xué)的命題也是事實(shí)命題，但由于這些命題所意指的社會(huì)事物往往與研究者之間存在著這樣那樣的利益關(guān)涉，因而這些命題在多數(shù)情況下并不完全是價(jià)值中立的,其實(shí)證性實(shí)際上比自然科學(xué)命題要低得多。不過(guò)，社會(huì)科學(xué)家們常常傾向于為他們所提出的社會(huì)科學(xué)命題的價(jià)值中立性作辯護(hù)，因?yàn)閮r(jià)值負(fù)荷的存在畢竟會(huì)損害社會(huì)科學(xué)命題的科學(xué)性，它們本身是社會(huì)科學(xué)命題不完善的表現(xiàn)。按照其總的旨趣和致思方向，社會(huì)科學(xué)命題必然會(huì)不斷地趨向于價(jià)值中立，不斷地提高其實(shí)證性或可證實(shí)度。

同樣，我們說(shuō)人文學(xué)科的思維方式是非實(shí)證的，也并不意味著各門人文學(xué)科的思維方式都是一樣的。雖然各門人文學(xué)科的根本旨趣是相同的，都是要揭示人的生存意義、探索人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)途徑，但它們的思維方式也是很不相同的。其中，文學(xué)和藝術(shù)是表達(dá)性或"顯示"性的，語(yǔ)言學(xué)和歷史學(xué)是理解性的，而哲學(xué)則是反思性的。

總之，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)是很不相同的東西，將它們籠而統(tǒng)之地稱為人文社會(huì)科學(xué)、甚至將人文學(xué)科完全并入社會(huì)科學(xué)是很不恰當(dāng)?shù)摹?a name="refer_6745693-6960238-14159261">[1]