就在北約發(fā)動對南聯(lián)盟軍事打擊之前的五個小時左右，在英國議會大廈一直為世人所關(guān)注的、久拖未決的皮諾切特是否享有豁免權(quán)案終于有了最終的結(jié)果。
英國倫敦格林威治時間24日下午兩點，在英國議會大廈里，英國最高司法機構(gòu)——英國上議院對皮諾切特案重新進行裁決，再次判定智利前總統(tǒng)皮諾切特不享有豁免權(quán)。 這一結(jié)果是由七名最高大法官組成的新的審判小組經(jīng)過慎重考慮，以六票對一票作出的裁決。同時，這個審判小組還宣布，由于英國1988年9月才正式加入聯(lián)合國關(guān)于反酷刑的國際公約，所以英國法庭只能裁定皮諾切特對他1988年以后的行為負有責(zé)任。在此之前的涉嫌罪行不予追究。最后，將由英國內(nèi)政部決定是否引渡他到西班牙。 這一最終裁決，對那些一直守侯在議會大廈外面的皮諾切特的反對者來說，無疑是一個好消息。一些在英國流亡的智利人在大廈前的草坪上插下了三千多個十字架，以紀念在皮諾切特執(zhí)政期間遭迫害死亡或失蹤的親友。數(shù)百名西班牙人高舉著死難者的遺像和寫著“我們要正義”、“讓兇手付出代價”的標語牌歡呼、游行。一名主張審判皮諾切特的大赦國際組織的代表表示：這是我們的勝利，終于給那些無辜受難者一個答復(fù)，它也確立了一個先例，使那些利用權(quán)利行惡的獨裁者最終受到懲罰。 英國上議院宣布這一結(jié)果雖然只用了不到一個小時的時間，但作出這一決定的過程卻是漫長而曲折的。去年十月，在倫敦一家私人醫(yī)院就診的皮諾切特突然被英國警方監(jiān)禁、拘留，原因是西班牙一家法院指控他在智利執(zhí)政期間，涉及種族滅絕、恐怖主義以及實行酷刑等罪行，并對包括不少西班牙人在內(nèi)的三千多人的死亡和失蹤負有責(zé)任，要求英國引渡他到西班牙受審。去年11月25日，英國上議院曾裁定皮諾切特不享有豁免權(quán)，從而使西班牙的引渡要求成為可能。但由于皮諾切特的律師指責(zé)審理此案的五名法官中有一名不宜擔任此職，因此，英國上議院隨后又撤回了這一裁決，這在英國司法史上也是罕見的。 
今年一月中旬，英國最高法院上議院開始重新審理智利前總統(tǒng)皮諾切特是否享有豁免權(quán)一案。出席這次聽證會的有七名經(jīng)過仔細挑選的上述法院法官，和主張對皮諾切特進行審判的人權(quán)組織大赦國際的代表。與上次不同的是，智利政府的代表也被允許參加了這次聽證會，并有權(quán)在聽證會上就敦促英國方面尊重智利的主權(quán)和有關(guān)法律，允許由智利人自己決定皮諾切特的命運進行辯論。這次聽證會原定舉行七天，但由于西班牙和智利政府派出的律師在法庭上旁征博引、展開激烈的辯論，而且分歧嚴重，聽證會不得不一再的拖延。起訴并要求引渡皮諾切特的西班牙律師霍內(nèi)斯認為，皮諾切特在執(zhí)政前后所犯的謀殺、綁架、殘酷對待政敵等罪行違反了有關(guān)國際法，所以不能享有豁免權(quán)。而智利政府聘請的律師克林斯堅持認為，皮諾切特應(yīng)該享有豁免權(quán)，英國政府沒有權(quán)利引渡他到西班牙接受審判，并稱智利已著手調(diào)查皮諾切特執(zhí)政期間發(fā)生的侵犯人權(quán)的案件，并準備追究有關(guān)人員的責(zé)任。現(xiàn)年83歲的皮諾切特可以說是智利近二十年歷史中一位至關(guān)重要的人物，他領(lǐng)導(dǎo)了戰(zhàn)后拉丁美洲最殘酷的一次軍事政變，這次政變被輿論認為是改變了一個國家、甚至整個南美大陸的歷史，皮諾切特在任期內(nèi)還創(chuàng)造了令人羨慕不已的智利經(jīng)濟奇跡。對于他的功過是非，政壇各界褒貶不一。自幼立志做一名將軍的皮諾切特18歲考入圣地亞哥陸軍學(xué)院，此后在智利軍界平步青云。1973年8月，他被當時的總統(tǒng)阿連德提拔為陸軍司令，這為他日后登上國家權(quán)利的頂峰奠下了基石，成為陸軍司令僅一個月后，皮諾切特在海、空軍支持下發(fā)動了軍事政變，推翻了阿連德政府。皮諾切特上臺后，采取的是一種高壓、獨裁政策，他解散國會并禁止所有的反對黨的活動，在全國長期實行宵禁。智利的秘密警察部隊不僅殘害大批本國左派和愛國人士，還綁架、暗殺了成千上萬的外國移民。據(jù)非官方統(tǒng)計，在1974年至1990年期間，智利共有41359人遭逮捕，3197人失蹤或被殺害，10余萬人被迫流亡國外。但另一方面，皮諾切特的鐵腕統(tǒng)治也給智利帶來了相對的穩(wěn)定和發(fā)展。皮諾切特行武出身，并非經(jīng)濟里手，但他知人善任，特意找來了一百位經(jīng)濟專家，組成了顧問班子，制定經(jīng)濟復(fù)興計劃，實行開放型自由市場經(jīng)濟政策，很快扭轉(zhuǎn)了困難局面。近二十年來，智利經(jīng)濟的快速增長在拉美一枝獨秀，被國際經(jīng)濟學(xué)家譽為經(jīng)濟奇跡。1989年，皮諾切特在告別政壇前夕發(fā)表國情咨文時，感慨而又驕傲的向世界宣布：我接手的是一個滿目瘡痍的國家，而移交的則是一個具有堅實基礎(chǔ)、旺盛未來的國家。皮諾切特在執(zhí)政期間也為自己的命運作好了種種安排。在1980年軍政府制定的新憲法中明文規(guī)定：皮諾切特總統(tǒng)如在1989年大選中失敗，他將繼續(xù)擔任陸軍總司令之職，即使從這一職位卸去也將立即宣誓就任終身參議員。有了這道護身符，皮諾切特就終身受到憲法保護而免遭任何起訴。1998年3月10日，在智利首都圣地亞哥軍權(quán)交接儀式上，當皮諾切特把象征智利陸軍最高指揮權(quán)的權(quán)杖和佩劍交給繼任伊蘇列塔中將時，國內(nèi)輿論認為，這標志著智利一個時代的結(jié)束，具有特殊的歷史意義。但就在他剛繼任的頭一年里，卻又發(fā)生了一連串令這位智利前總統(tǒng)始料未及的、并將改變他命運的突然變故。目前，皮諾切特仍在英國警方的監(jiān)視下居住在倫敦郊外的一幢別墅內(nèi)。在這次審判之前，他曾表示，如果命運不能給他合理的安排，他將為尊嚴戰(zhàn)斗到底。而那些皮諾切特的反對者們，似乎也不會輕易放棄對他的仇恨。 皮諾切特案暫告一個段落，但是他對于國際社會以及國際司法領(lǐng)域所帶來的影響，不會隨著人們對此案關(guān)注的熱情的消失而消失。
引渡權(quán)是國家司法主權(quán)的一部分，一個國家可以根據(jù)自己的法律規(guī)定，也可以根據(jù)國際法的規(guī)定把在自己領(lǐng)域以外的犯罪人或犯罪嫌疑人通過引渡的程序引渡到本國，來實行司法審判。 從行使國家主權(quán)這個角度來說所有國家都可以提出對某個人某個嫌疑犯提出引渡的要求。但是引渡不是一個國家自己的事情，而涉及到被引渡請求國，也就是另外一個國家甚至是許多國家。這樣的引渡情況往往要根據(jù)“雙邊條約”或“多邊條約”來加以規(guī)定。西班牙和英國都是歐盟國家，根據(jù)歐盟國家自己內(nèi)部的規(guī)定，當歐盟國家的一個成員國向另一個國家提出引渡請求的時候，另外一個成員國有義務(wù)向?qū)Ψ教峁┧痉▍f(xié)助，換句話說，另外一個國家有義務(wù)協(xié)助引渡請求國把所提出引渡請求的被引渡人引渡到引渡請求國。 英國對于西班牙提出的引渡皮諾切特的請求首先就看這樣的請求是否符合自己的國內(nèi)法的規(guī)定。根據(jù)他在1989年所修訂的引渡法是可以這樣做的。另外一個方面，皮諾切特能否引渡？從國際法的角度來看，因為皮諾切特畢竟是前智利總統(tǒng)，就要看皮諾切特本人是否享有國家豁免權(quán)，換句話說，皮諾切特作為前智利總統(tǒng)是否有權(quán)不受英國的司法管轄。 國家豁免或稱主權(quán)豁免是指根據(jù)國際法中國家平等的原則，一個國家不得對另一個國家的國家行為包括代表這個國家的國家元首的行為，行使司法管轄。國家之間由于是平等的，因此一個國家就不能對另外一個國家的行為實行自己的司法管轄權(quán)，不能用本國的法律去衡量異國的行為，也不應(yīng)該被另外一個國家的行為實行司法管轄，包括逮捕、提出刑事訴訟程序、引渡、扣押財產(chǎn)等等。 外交特權(quán)與豁免是在國際法上一項非常特殊的指定。外交的特權(quán)與豁免僅僅適用于外交官本身，而皮諾切特一案很多人誤解為是一個外交特權(quán)與豁免的問題，實際情況并不是這樣。因為這里所適用的法律并不是與外交特權(quán)和豁免有關(guān)的國際法規(guī)則，而是國家豁免或者叫主權(quán)豁免。 按照西班牙提出的引渡請求，當然西班牙之所以把皮諾切特引渡到西班牙接受審判，在這個問題上就涉及到國際法的另外一個問題就是管轄權(quán)的問題，就是哪個國家指控皮諾切特這些行為具有司法的管轄，就有權(quán)審判他。在這里面涉及到三個國家，一個是英國，一個是西班牙，一個是智利，從現(xiàn)行的國際法規(guī)定來說，這三個國家都對本案具有管轄權(quán)，但是究竟管轄權(quán)如何行使，或如何比較適當?shù)男惺?，這要看以什么樣的標準來看待這個管轄權(quán)。 中國社會科學(xué)院歐洲研究會研究員王振華認為：這個問題有兩個層面：一方面確實這是個法律的過程，所以英國政府跟布萊爾首相說他們不介入這個案件。事實上講也是這樣的。但是如果說這是一個單純的法律問題而不涉及到政治問題這也說不通，因為作為英國本身內(nèi)部對這個問題就有不同的看法，有人說這是個法律問題，而另外一些人就說這是個政治問題，比如前首相撒切爾夫人就認為這是個政治問題。為什么說它是個政治問題呢？因為絕對涉及到對皮諾切特這個人怎么評價，他本人是個非常復(fù)雜的政治人物，是一個非常有爭議的政治人物，這個人物的所作所為，不僅在智利本身有很嚴重的爭議，一派是堅決的主張要制裁，另一派認為這個人是不應(yīng)該被引渡到西班牙的，如果要制裁、如果要審判也應(yīng)該回智利去。另一方面從英國來說，也是有嚴重分歧，一部分人從人權(quán)角度認為他犯的罪行是普遍的帶有國際犯罪的行為，因此應(yīng)該被引渡；而另外一些人認為，這個問題是智利的內(nèi)政，應(yīng)該把這個問題交給智利去處理，我們英國不要插手，因為英國一插手的話就可能影響英國和智利的關(guān)系，英國和拉美的關(guān)系以及影響到英國內(nèi)部不同的集團、不同的政黨之間的關(guān)系，所以這個問題顯然是有尖銳沖突的政治爭議。這個問題如果處理得好，有利于英國的國家利益，有利于英國的對外關(guān)系，如果處理得不好，就可能給他們造成損害，所以顯然這是個政治問題。 就是說從法律的角度看，這個問題并不是很復(fù)雜，但是一有政治色彩了，恰恰也是這個案件復(fù)雜的所在了。 李兆言：任何一個案件都有多層面，其中包括政治層面、社會層面、經(jīng)濟層面和法律層面。那么在法律審判過程當中，沒有任何一個人或任何一個法官可以是完全中立的、完全不帶有任何政治色彩的，但是做為法制的要求，審判的過程包括量刑、作出裁判的過程必須要根據(jù)法律的規(guī)則，而不能夠用自己的政治色彩來決定對法律的判斷。因為這個問題所以引起國際社會如此的關(guān)注，也就是它不僅是一個復(fù)雜的政治問題，也是一個非常復(fù)雜的法律問題，這里的法律問題主要有這幾個方面，一是皮諾切特本人有沒有豁免權(quán)的問題，二是根據(jù)什么法律規(guī)定英國對他的司法管轄是合法的。 目前有一些條約規(guī)定，但對這個條約規(guī)定的解釋和理解，各國并不是完全一致。一般而言一個國家的刑法的適用范圍應(yīng)該嚴格的限制在本國領(lǐng)土的范圍，換句話說就是對本國領(lǐng)土以外發(fā)生的犯罪行為，只要不是針對自己這個國家的，就不應(yīng)該實施司法管轄權(quán)。自從1845年二戰(zhàn)結(jié)束后對于納粹戰(zhàn)犯進行了紐倫堡審判以后，這樣的規(guī)則就發(fā)展了、變化了，現(xiàn)在國際法的規(guī)定是對一些犯罪行為，如果他們構(gòu)成了嚴重的國際罪行的話，所有的國家都可以對他審判，換句話說就是所有的國家都能對這樣的罪行行使司法管轄。這樣的罪行包括侵略罪、戰(zhàn)爭罪、危害人類罪，種族滅絕、種族侵襲、酷刑，這是本案當中所涉及到的一個很重要的問題，所以這就涉及到一個非常復(fù)雜的國際法的問題，就是皮諾切特在執(zhí)政期間他所從事的行為，也就是西班牙指控他的行為，他是否構(gòu)成了國際犯罪，只有他的行為構(gòu)成了國際犯罪，所有的國家包括英國、西班牙才可以對他行使司法管轄。 這次西班牙向英國提出引渡皮諾切特請求的法律依據(jù)就是皮諾切特犯有危害人類罪，這些行為包括在他執(zhí)政期間，對持不同政見的智利人民包括外國人、西班牙人實行酷刑、迫害等等，按照聯(lián)合國在1984年制定的酷刑和其它殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約這個規(guī)定，西班牙所指控的皮諾切特這一行為的確構(gòu)成了公約上所規(guī)定的有關(guān)酷刑的這樣的行為，這個公約智利也是當事國，西班牙也是當事國，英國也是當事國，當然我們中國也參加了這個公約，所以西班牙對皮諾切特的指控的法律依據(jù)主要是對國際法的有關(guān)規(guī)定。 王振華：這是個很有意思的問題，因為不僅是在這一次皮諾切特案件過程中涉及人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系問題，而且可以說是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方國家普遍有這個傾向，就是借口人權(quán)來干預(yù)別的國家的內(nèi)政，把人權(quán)凌駕之于主權(quán)之上。這個問題不僅是表現(xiàn)在這個地方，也表現(xiàn)在，比如說現(xiàn)在有些國家提出對國家紅色高棉領(lǐng)導(dǎo)人波爾布特的審判要求國際法庭來審判，因為他們犯了違犯人權(quán)的罪行，比如在科索沃、波黑、伊拉克，有些人公開要求他們的領(lǐng)導(dǎo)人下臺或者支持反對派把他們推翻，原因是這些人獨裁、不民主、違犯人權(quán)。所以現(xiàn)在似乎有這么一個傾向，現(xiàn)在西方國家籍口人權(quán)來干涉別的國家的內(nèi)政，把人權(quán)置于主權(quán)之上，我覺得這是個很嚴肅的問題，是應(yīng)該引起普遍注意的問題。因為如果把主權(quán)置于人權(quán)之下，過份強調(diào)人權(quán)而不考慮國家內(nèi)部的穩(wěn)定，不考慮國家內(nèi)部的主權(quán)，他的獨立很可能造成國際秩序的紊亂和不穩(wěn)定。比如說，如果說你認為我這個國家違犯了人權(quán)，我也可以認為你這個國家違犯了人權(quán)，那么你審判我，我也可以審判你，你拘留我我也可以拘留你，其結(jié)果就可能造成國際秩序的紊亂。在皮諾切特案上就很可能出現(xiàn)這樣一個情況，就是籍口人權(quán)而不管國家的主權(quán)，那么就可以隨便審判別國的領(lǐng)導(dǎo)人，那不就亂了套了嘛，所以我覺得這對國際秩序并沒有什么好處。另外一個方面，顯然是西方一些國家利用這個機會把自己的人權(quán)價值強行的向第三世界和全球范圍推行，這顯然也是做不到的，因為價值觀、人權(quán)這些看法本身盡管有普遍的人權(quán)原則，但是涉及到具體的問題上特別是人權(quán)的執(zhí)行過程中往往有很多不同的意見，這個國家這樣理解，那個國家那樣理解，你強調(diào)這個側(cè)面，我強調(diào)那個側(cè)面。怎么辦？唯一的辦法還是要強調(diào)主權(quán)，在尊敬國家主權(quán)的基礎(chǔ)上，人權(quán)問題可以坐下來談，可以協(xié)商、可以促進，但不應(yīng)該把自己的價值觀強加于人，那樣的話，其結(jié)果就必然會造成國際秩序的紊亂，造成各國相互之間的敵對，我覺得這個問題給我們一個教訓(xùn)、一個啟示。 現(xiàn)在北約組織對南聯(lián)盟發(fā)動了空襲，也存在一個主權(quán)和人權(quán)的問題。 張振華：我認為從西方國家來講，他一再強調(diào)他們要對南聯(lián)盟采取行動是因為前南斯拉夫在科索沃問題上違犯了人權(quán)，或者是侵犯了阿爾巴尼亞人的自治權(quán)，給他們造成的難民造成了苦難，因此他們要采取武力的辦法迫使南聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人能夠坐下來談判這個問題，但是這只是一種籍口罷了，實際情況恰恰是南聯(lián)盟本身是在努力解決他內(nèi)部的問題，西方國家恰恰參加了一個方面，也就是阿爾巴尼亞這個方面，去給南斯拉夫、塞爾維亞方面施加壓力，其結(jié)果是這個問題越來越復(fù)雜、越來越?jīng)]法解決。那么究竟是誰在維護阿爾巴尼亞民族的利益，誰在維護國際和平秩序、維護國際的和平與穩(wěn)定？顯然不在于北約方面，而在于南斯拉夫聯(lián)盟，他們是在努力去解決。當然了，這個問題本身是很復(fù)雜的，因為民族問題本來就很復(fù)雜，再加上目前有非常錯綜復(fù)雜的國際背景，各個大國都在插手，這個問題解決起來很不容易?，F(xiàn)在如果外國要來插手，就使這個問題越來越難解決。如果從主權(quán)這方面來講，恰恰是北約侵犯了他們的主權(quán)，干涉了他們的內(nèi)政，使這個問題復(fù)雜化了，因此不好解決。 |
|
|
