這個(gè)問(wèn)題看似無(wú)厘頭，但其實(shí)在法律實(shí)務(wù)中確有其事。

ángel Nieves Díaz案：

1979年，安吉爾·迪亞茲（ángel Nieves Díaz）在佛羅里達(dá)州的某家脫衣舞俱樂(lè)部將該俱樂(lè)部的經(jīng)理槍殺。依照當(dāng)時(shí)佛州法律，ángel Nieves Díaz被依法判處死刑，并將被執(zhí)行注射死刑。但由于ángel Nieves Díaz的個(gè)人特殊體質(zhì)原因（加上某些執(zhí)行失誤的原因），造成ángel Nieves Díaz并未在第一次注射時(shí)死亡，后來(lái)監(jiān)刑官準(zhǔn)許第二次執(zhí)行死刑，并最終在第二次注射中成功死亡。

針對(duì)ángel Nieves Díaz的死刑，從其第一次被注射針劑到最后死亡，前后大約經(jīng)歷了34分鐘之久，關(guān)于此過(guò)程中是否會(huì)對(duì)罪犯帶來(lái)嚴(yán)酷的痛苦和折磨的問(wèn)題，曾經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛討論，甚至?xí)r任佛州州長(zhǎng)的杰布·布什（John Ellis Bush，美國(guó)第51屆第41任總統(tǒng)喬治·布什（George Herbert Walker Bush）的兒子；美國(guó)第54-55屆第44任總統(tǒng)喬治·W·布什（George Walker Bush）的弟弟）下令，在沒(méi)有確保注射死刑不會(huì)帶來(lái)殘酷及不當(dāng)?shù)男塘P之前，在全州范圍內(nèi)停止執(zhí)行死刑。

懸吊的瑪格麗特案：

（本案資料來(lái)源于網(wǎng)上，尚未搜集到其他來(lái)源，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，可作故事參考）

相傳在18世紀(jì)（大約為1723年）的蘇格蘭，有個(gè)名叫瑪格麗特的女子被其丈夫拋棄，在當(dāng)時(shí)女人需要依靠男人才能存活，于是瑪格麗特經(jīng)投靠親屬無(wú)果后，輾轉(zhuǎn)流落到某家小酒館打工。小酒館老板夫婦的兒子威廉正值壯年，久而久之威廉和瑪格麗特陷入了愛(ài)河并孕育了愛(ài)情的結(jié)晶。

在當(dāng)時(shí)的情況下，封建保守思想依舊非常嚴(yán)重，私通、未婚先孕都是極為可恥的事情，而依照當(dāng)時(shí)蘇格蘭法律，如果婦女墮胎，必須有“正當(dāng)理由”，而所謂的正當(dāng)理由，通常指妊娠足以對(duì)孕婦的生命安全產(chǎn)生危害，經(jīng)兩名正式醫(yī)師確認(rèn)后，方可實(shí)施墮胎。但對(duì)于瑪格麗特而言，顯然無(wú)法將自己懷孕一事告知他人，于是瑪格麗特在小酒館的地下室誕下了一名嬰兒。但產(chǎn)下嬰兒后，由于營(yíng)養(yǎng)不良以及瑪格麗特?zé)o法時(shí)刻照顧嬰兒，嬰兒不幸夭折。

而瑪格麗特在于威廉協(xié)商后，決定將嬰兒拋棄到河中。但最終瑪格麗特的母性阻止了她，她將嬰兒的尸體裹在布里，放置在河邊，也由此被附近的漁民發(fā)現(xiàn)了死去的嬰兒，進(jìn)而確定了瑪格麗特的嫌疑。

最終蘇格蘭法庭認(rèn)定瑪格麗特直接造成了新生兒的死亡并試圖掩蓋罪行，判處瑪格麗特絞刑。

絞刑實(shí)施當(dāng)日，瑪格麗特在絞刑架上被懸吊了30分鐘， 法醫(yī)確認(rèn)其已經(jīng)停止呼吸并確認(rèn)死亡，之后瑪格麗特被裝進(jìn)棺材送往墓地。

而就在運(yùn)輸過(guò)程中，馬車(chē)夫驚恐地發(fā)現(xiàn)瑪格麗特竟然“死而復(fù)生”，于是一個(gè)已經(jīng)被執(zhí)行絞刑的人，之后是否要對(duì)其繼續(xù)執(zhí)行死刑就成為了一個(gè)問(wèn)題，最終蘇格蘭的法官得出一致意見(jiàn)——

判決書(shū)的表述是對(duì)瑪格麗特施以“絞刑（hanged）”，而非對(duì)她施以“絞刑至死（hanged until dead）”，這兩者是有區(qū)別的，絞刑不等于絞刑致死；既然瑪格麗特已經(jīng)被執(zhí)行了絞刑，她的刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢了，如果沒(méi)有新的罪行，不能對(duì)她再判處刑罰。就這樣，瑪格麗特活了下來(lái)，有人說(shuō)他后來(lái)又活了25年，有人說(shuō)又活了40年，還開(kāi)了一個(gè)酒館，總之是沒(méi)有再次被執(zhí)行死刑。

在我國(guó)，也確實(shí)曾經(jīng)存在過(guò)執(zhí)行死刑后，罪人并未當(dāng)場(chǎng)死亡的情形，如 @陳豪俊律師 的例子中，死刑犯的顱骨夾住子彈，造成子彈未射入顱腔，最終對(duì)其又實(shí)施了第二次死刑這種案例?，F(xiàn)如今我國(guó)采用注射死刑和槍決兩種死刑執(zhí)行方式（提倡注射死刑，但在經(jīng)濟(jì)條件不發(fā)達(dá)地區(qū)保留槍決），注射死刑通過(guò)儀器檢測(cè)生命體征以確認(rèn)罪犯的死亡，但就像ángel Nieves Díaz案，現(xiàn)實(shí)中仍然可能存在特殊體質(zhì)，如果日后真的遭遇“死而復(fù)生”又該如何處理？

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》和《最高人民法院<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》中關(guān)于死刑執(zhí)行制度的規(guī)定，我們并沒(méi)有設(shè)計(jì)出諸如執(zhí)行死刑后罪犯未死亡這種情況的處理辦法，同時(shí)由于注射死刑需要個(gè)案僅允許領(lǐng)取一套針劑，且不得由他人代領(lǐng)等嚴(yán)格措施規(guī)定，在執(zhí)行死刑時(shí)也僅有一套針劑用以執(zhí)行罪犯的死刑，如果三針注射之后罪犯仍未死亡，勢(shì)必要上報(bào)到最高人民法院予以認(rèn)定，并決定是否配發(fā)第二套針劑用以執(zhí)行死刑。

從價(jià)值觀的角度衡量，我國(guó)自古最重視死刑的實(shí)施，并且死刑作為一種傳統(tǒng)的威懾手段，具有嚴(yán)酷性和嚴(yán)肅性，無(wú)論在民間傳統(tǒng)觀念，還是法律條文的理解方面，死刑的本質(zhì)仍在于“死”，這種死亡強(qiáng)調(diào)于死刑犯肉體上的生理死亡，所以即便真的出現(xiàn)了特殊體質(zhì)，造成死刑執(zhí)行后未能死亡，那么最終一定仍然會(huì)被執(zhí)行死刑到真正死亡，只是其中會(huì)在法律程序中經(jīng)歷一些波折，死刑犯會(huì)繼續(xù)茍活一段時(shí)間。