近年來由于黃河中游地區(qū)山西襄汾陶寺、絳縣周家莊遺址、陜西神木石峁、山西興縣碧村等新石器時代遺址考古工作所取得的重大收獲，使得有關(guān)這一地區(qū)的中華文明起源問題再次成為學界關(guān)注的熱點，山西屬于中華文明重要的發(fā)祥地之一，在其中扮演著重要的角色，同時又具有一定的區(qū)域特色和文化面貌，考古匯網(wǎng)站邀請山西省考古研究所史前考古專家田建文研究員，結(jié)合多年的研究思考，談一談山西省新石器時代考古研究的現(xiàn)狀及發(fā)展方向。

考古匯：山西的新石器時代文化十分發(fā)達，有“五千年文明看山西”的提法，您在山西從事新石器時代考古三十余年，對這一時期的考古發(fā)現(xiàn)與研究情況比較了解，請您對我們感興趣的幾個問題作一些解析：

我們知道，從舊石器時代到新石器時代不是一夜之間發(fā)生改變的，一定經(jīng)歷了漫長的過渡和演變。舊石器時代晚期的遺存在山西已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不少，如柿子灘遺址、下川遺址等等，柿子灘遺址還發(fā)現(xiàn)了石磨盤、石磨棒等加工種子和作物的工具，但是，山西早于7000年的文化的遺存目前還沒有發(fā)現(xiàn)。我想您一定也對這個問題有過關(guān)注和思考，您能談一談嗎？

柿子灘遺址及出土器物

田建文：1991年5月我與同事薛新明、楊林中調(diào)查翼城棗園遺址，發(fā)現(xiàn)了棗園文化，找到了距今7000年的山西新石器時代文化，從那時起我們夢寐以求的一個重要目標就是要尋找到早于棗園文化的遺存（遺跡、遺物），在晉中、晉南、晉西南以南多次調(diào)查過，結(jié)果不盡人意。山西有400多處舊石器地點，按理說不應該沒有舊石器時代向新石器時代的過渡環(huán)節(jié)，奇怪的是就是找不到。但是我們堅信，我們不可能不認識它們，而錯過山西7000年以前的遺存。2010年9月我參加《中國地域文化通覽》山西卷的編寫工作，由我寫第一章“山西是中華文明重要的發(fā)祥地之一”，便對山西的舊石器文化做了個系統(tǒng)學習，逐漸感到山西的舊石器要到了8000年前才結(jié)束自己的使命。2012年9月底，與同事王京燕談及此事，她也有同感。接著國慶、中秋兩節(jié)長假期間，將積蓄已久的認識整理成《柿子灘與南莊頭》一文（南莊頭在河北徐水），跳出了舊石器時代和中石器時代的時間范疇，來全面認識柿子灘遺址群。寫作期間向?qū)煆堉遗嘞壬埥?，他給我提出了“不見陶器及磨制石器”的“前陶新石器時代遺存”的意見，讓我考慮。當年11月23日在河北石家莊舉行的中國考古學會第十五次年會上宣讀此文，我的基本認識就是山西沒有8000年前的陶器。

柿子灘遺址群第9地點第3層（灰褐色黑壚土層），原考古報告說“此層發(fā)現(xiàn)保存較好的人工用火遺跡，中心灰色和黑灰色灰燼燒結(jié)成塊狀，在直徑0.2米的范圍內(nèi)集中分布。石制品、燒骨、化石、燒土塊、炭屑、蚌片等遺跡面內(nèi)普遍分布”和“用火遺跡同層出土的還有砍砸器、刮削器、細石核、石葉和細石葉等石制品”，這些石制品和用于測年的“炭化成塊狀”的測年標本一樣，年齡為距今8340±130年，就進入一萬年以內(nèi)了。

我們沒有理由不繼續(xù)研究下去。簡單地說，山西的一些舊石器地點可能是圉于舊、新石器著眼點的不同而沒有認識到某些舊石器地點中的某一部分時間已經(jīng)進入新石器時代早期，就是進入一萬年以內(nèi)。最近我想，早于磁山文化、裴李崗文化、老官臺文化，就是一萬年左右的陶器或陶片，究竟構(gòu)成不構(gòu)成一個文化？這個文化的陶器有什么特征，都很難說得清楚。就像二里頭三期才有銅容器，而銅小件的出現(xiàn)早到仰韶晚期，但我們并沒有以此將銅器作為仰韶晚期到龍山文化的固定組合一樣。古代存在的偶然性和我們現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)的偶然性，都得考慮到。

我之所以產(chǎn)生這樣的認識，是反復學習前輩們的辛勤勞動的結(jié)果。這就是，任何考古學文化都是一個開放的系統(tǒng)。只要我們承認中國的考古學文化是一元為主、一統(tǒng)多元的文化構(gòu)成，就得承認同一地區(qū)、不同年代及同一年代、不同地區(qū)的考古學文化的差異，這就是考古學文化的多樣性和統(tǒng)一性的矛盾，譜系分析就是要解釋和解決這些矛盾，通過考古學的方法表述歷史，這當然不同于文獻表述的歷史和神話、傳說表述的歷史。

當然，這只是一個假設(shè)，我在這方面只寫了《柿子灘與南莊頭》一篇文章。欣慰的是，2014年12月17日，我與鄉(xiāng)寧文管所的閻金鑄、張紅娟等調(diào)查鄉(xiāng)寧峪口柏樹溝，收獲很大，石核、石片、陶片共存， 證實了我過去研究結(jié)論。激動之余，寫了一首打油詩，“大海深處撈銀針，沉沙底下澄赤金。鄉(xiāng)寧峪口柏樹溝，功夫不負苦心人?！币f我為什么這么激動，原因是鄉(xiāng)寧東柴圪垯和豁都峪東岸峪口村柏樹溝的過去的調(diào)查發(fā)現(xiàn)。東柴圪垯發(fā)現(xiàn)了兩件經(jīng)過初加工形成的石磨盤，相鄰的馱腰坡村后弇遺址中采集到棗園文化的陶器殘片，2008年6月22日鄉(xiāng)寧縣“首屆戎子與晉文化研討會”上，這些遺物曾經(jīng)展出過；柏樹溝遺址是2009年12月12日山西省臨汾市第三次文物普查時，周倜、丁勝宏發(fā)現(xiàn)的，有燧石類打制石器1、石片3件、動物關(guān)節(jié)骨骼、骨片、紅燒土塊，還有夾砂和泥質(zhì)紅色、灰褐等陶片共出，這些陶片均無紋飾，可辨器形只有泥質(zhì)紅陶斂口缽和夾砂褐色罐。柏樹溝地層中的陶片結(jié)構(gòu)不太緊密，是捏塑修整成形的，陶器燒成溫度要低一些，特別是夾砂罐頸部沒有棗園遺址中習見的數(shù)周輪制而形成的寬而淺的凹弦紋，明顯是“棗園文化”早期以前的，也顯示出更早的特征來。這兩處遺址引起我高度關(guān)注，也曾多次匯報過和寫給調(diào)查、試掘課題申請，但是直到2014年12月17日我參加陶寺文化分布范圍調(diào)查時，才捎帶做了這么一點工作。盡管如此，這也是我們山西尋找7000年前的新石器時代文化遺址過程中發(fā)現(xiàn)的唯一的一處。而東柴圪垯和馱腰坡村早被破壞掉了。

棗園文化出土器物

考古匯：棗園文化是目前山西發(fā)現(xiàn)最早的新石器時代文化遺存，您是該文化的發(fā)現(xiàn)者之一，請問該文化的發(fā)現(xiàn)和研究狀況如何？

田建文：1991年發(fā)現(xiàn)棗園文化，1999年對棗園遺址進行了發(fā)掘，《翼城棗園》考古報告已經(jīng)出來十多年了。

《翼城棗園》

棗園文化一經(jīng)確認，我與本所的同事一起，陸續(xù)復查了曲沃新村、里村西溝、絳縣周家莊，試掘了侯馬褚村、襄汾南小張，同事宋建中、薛新明等新發(fā)現(xiàn)了聞喜坡底，發(fā)掘了陽城大寧、垣曲寧家坡、芮城寺里—坡頭等遺址。棗園文化主要分布在山西晉南、晉西南兩個地區(qū)，目前發(fā)表的和沒有發(fā)表的遺址共有三十多處，在隔黃河的河南新安荒坡，澠池班村、任村、三門峽南交口等地，也發(fā)現(xiàn)這一遺存。而陜西西安以東的臨潼零口遺址，早在1995年就發(fā)現(xiàn)了棗園文化的蹤影，并進行了大規(guī)模的發(fā)掘。2001年《垣曲古城東關(guān)》、2004年《臨潼零口村》、2009年《三門峽南交口》相繼出版，加上《翼城棗園》，這四部大型考古發(fā)掘報告，是現(xiàn)在能看到的棗園文化的專門成果。

《三門峽南交口》

1993年4月，山西省考古學會第三次年會在平朔舉行，張忠培先生在發(fā)言中指出：“在新石器時代方面，目前已知最早者（山西），是棗園H1為代表的遺存?！蹦壳盀橹梗斈暾{(diào)查的棗園H1還是山西最早的新石器時代文化。

圍繞著棗園文化，對上一世紀五、六十年代形成的仰韶時期半坡文化和廟底溝文化的關(guān)系問題，是并存還是半坡文化發(fā)展為廟底溝文化？薛新明、楊林中和我寫成的《晉南地區(qū)新石器時期考古學文化的新認識》，后來我又寫了《尖底瓶的起源》，提出了新的看法。兩篇文章均認為半坡文化和廟底溝文化不存在誰發(fā)展為誰的問題，而是地域相鄰、互為影響的兩支考古學文化。棗園文化是廟底溝文化的前身，轉(zhuǎn)變?yōu)閺R底溝文化的時間，與半坡文化晚期“史家村文化”階段同時。至少可以這樣認為，仰韶時期的代表性器物尖底瓶，是棗園文化的折唇壺演進而來的，泥質(zhì)缽、盆和夾砂罐也一脈相傳，只是盛極一時的彩陶圖案，沒有現(xiàn)成的資料可以對比，是隨著時代的進步而新出現(xiàn)的。

接著就掀起了一陣研究棗園文化及棗園文化與廟底溝文化關(guān)系浪潮，當時還年輕的學者薛新明、楊林中、宋建忠、許志勇、閻毓民、周春茂、孫祖初、戴向明、趙春青等學者，先后發(fā)表文章，就其年代、性質(zhì)和源流，展開熱烈的討論，從不同的角度來解讀棗園文化，見仁見智，顯示了棗園文化在學術(shù)界中的特殊地位。

近年來發(fā)表的材料多了，但研究的人卻少了，這是自然規(guī)律。也許再沉淀上幾年，又能舊賬重提。

考古匯：您認為棗園文化與其他區(qū)域更早的裴李崗文化、磁山文化、老官臺文化是一種什么關(guān)系呢？

田建文：先把話題扯遠點。蘇秉琦先生1981年發(fā)表的“區(qū)系類型學說”中，將六大區(qū)系分為面向海洋的三大塊，和面向歐亞大陸的三大塊，具體到山西，不正是面向海洋的“以山東為重心的東方”，和面向歐亞大陸的“以關(guān)中、晉南、豫西鄰境為中心的中原”之交匯處嗎？張忠培先生1987年劃分出“泰（山）沂（水）文化區(qū)”與“華（山）渭（水）文化區(qū)”，山西不正是這兩個文化區(qū)的割據(jù)前沿嗎？這是由山西的地理環(huán)境“表里山河”所決定的，連晉文公晉國大臣狐偃都知道，而且就是他說的（《左傳·僖公二十八年》，公元前632年），我們不能只說不研究。如何研究？

既然山西發(fā)現(xiàn)了距今8000年的柿子灘遺址群第9地點第3層，又發(fā)現(xiàn)了距今7000年以內(nèi)的棗園文化，就只能拿這兩批材料說事。棗園有鼎，東關(guān)有鼎，晉中太谷上土河有鼎，來自太行山東邊的后崗一期文化有鼎，還有壺、瓶、缽等，可以參考張忠培和喬梁二先生的《后崗一期文化研究》，這里面還牽扯到河北易縣北福地和山東藤縣北辛等遺址和文化的知識積累。棗園文化極有可能是后崗一期文化早期向西推進到晉南、晉西南的遺存，到達晉南、晉西南后，是不是就停止了？零口、寶雞北首嶺都有鼎，說明來自泰（山）沂（水）文化區(qū)的后崗一期文化勢頭之迅猛，一直到西安以東，零口就是例證，西安以東以前是華（山）渭（水）文化區(qū)的老官臺文化，這是我們能夠看到的這兩個文化區(qū)之間的第一次碰撞，導致了陜（東）晉（南）豫（西）地區(qū)西陰文化的生成，這西陰文化跟廟底溝文化不僅僅是名稱的不同，還有產(chǎn)生途徑的不同。

但，棗園文化是后崗一期文化早期的看法，薛新明就不同意。還有，我之所以這么說，不是取消棗園文化的命名，而是使棗園文化納入到中國黃河流域文化中來的大問題，當然不能取消了。

考古匯：在以陜西關(guān)中為中心的半坡文化時期，山西的文化面貌是怎樣的？您能談一下棗園文化與半坡文化的關(guān)系嗎？

翼城北橄遺址出土寬沿盆、直口缽

田建文：緊接著棗園文化的是翼城北橄一期、二期文化，北橄報告結(jié)語部分，薛新明和宋建忠合作的論文中，已經(jīng)說得很清楚了。半坡文化在山西只是部分時間內(nèi)占領(lǐng)的南部靠黃河的一些地點。所以，在半坡文化時期，山西大部分地區(qū)應該是棗園文化及其后裔們。

考古匯：山西是仰韶中期的廟底溝文化的重要分布區(qū)域，也發(fā)現(xiàn)了該文化較早階段的遺存，您認為廟底溝文化的起源與壯大與山西的關(guān)系如何？

田建文：叫西陰文化也好，叫廟底溝文化也好，來自泰（山）沂（水）文化區(qū)的后崗一期文化，和來自華（山）渭（水）文化區(qū)的半坡文化繼續(xù)碰撞，產(chǎn)生了勃勃生機的西陰文化。北橄一期、二期文化，就是后崗一期文化向西推進的遺存，山西是碰撞點，火花灑落了晉南和晉西南，也灑落到了渭河下流，導致這里的半坡文化開始向西陰文化轉(zhuǎn)化，周鄰地區(qū)甘肅隴西、陜西漢中轉(zhuǎn)化得就要晚一些。

考古匯：山西南部地區(qū)是中原文化的核心區(qū)域之一，仰韶晚期這里的文化出現(xiàn)衰落的現(xiàn)象，后來，又興起一個比較發(fā)達的廟底溝二期文化，近年來發(fā)掘的清涼寺墓地據(jù)說部分遺存就屬于廟底溝二期文化晚期，您怎么看待這個問題？

清涼寺墓地發(fā)掘航拍全景

吉縣溝堡遺址出土的陶人面形器

田建文：山西仰韶晚期出沒出現(xiàn)文化衰落現(xiàn)象，還不好說，我們一直沒有好好做仰韶晚期的考古工作，吉縣溝堡遺址出土的陶人面形器，前幾年在汾西獨堆遺址調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了，西安楊官寨也有，就很能說明問題。清涼寺早沒早到廟底溝二期？也不好說。清涼寺墓葬中出土的陶瓶，同樣的器形見于陶寺M3015，包括我在內(nèi)過去都把陶寺M3015當做廟底溝二期，張忠培先生經(jīng)過詳細對比了晉中的材料，認為陶寺M3015之時，晉中已經(jīng)出現(xiàn)雙鋬鬲了，而且不是最早的寬弧襠雙鋬鬲，而是寬平襠雙鋬鬲時期，能說清涼寺墓地部分遺存屬于廟底溝二期文化晚期嗎？

考古匯：陶寺文化是山西史前時期最發(fā)達的文化，您認為該文化的興起、發(fā)展和發(fā)達的機制有什么特點，該文化晚期以后突然衰落了，您是如何理解這種現(xiàn)象的？

陶寺遺址及出土 土鼓、龍盤

田建文：只有分清楚陶寺文化是什么？或什么是陶寺文化？才能看出山西史前時期最發(fā)達的文化是什么。因為陶寺遺址存在了一千多年，現(xiàn)在所稱的陶寺文化是不是鐵板一塊，還很難說。至于說陶寺晚期“突然衰落”了，這也許跟夏王朝的興起有關(guān)。

考古匯：在石峁遺址發(fā)現(xiàn)以后，越來越多的學者傾向于陶寺的興起、發(fā)達及衰落過程和石峁代表的文化有關(guān)，而且在內(nèi)蒙古的一些地方也發(fā)現(xiàn)了與陶寺遺存類似的文化因素，更值得注意的是，最近在呂梁山北部的碧村的重要發(fā)現(xiàn)，這些都為陶寺及相關(guān)的課題研究提出新的線索，您是怎么看待這些現(xiàn)象和問題的呢？

陶寺遺址出土直口肥足鬲

田建文：陶寺的興起、發(fā)達及衰落過程和石峁代表的文化有關(guān)，那只是表面現(xiàn)象，無非就是這兩個地方，還有內(nèi)蒙古都出肥足鬲和大量的玉器，陶鬲的確是一種標志性的陶器，玉器近幾年一直是熱點，都要進行詳細研究。呂梁山北部的碧村的也有同一時期的考古發(fā)現(xiàn)，這些當然為陶寺及相關(guān)的課題研究提出新的線索，我還是那句老話，先把各自遺址的排隊搞好，然后再去比較，急于求成就會一事無成。

考古匯：在山西南部地區(qū)發(fā)現(xiàn)的清涼寺遺址、陶寺遺址、周家莊遺址是山西目前發(fā)現(xiàn)的三個重要史前遺址，是“中華文明探源工程”的幾個重要的支撐點，對于探索文明起源、國家起源等問題意義重大。那么，您是如何認識這三個遺址在文明起源中的地位和價值的？

2012年春季周家莊墓葬區(qū)的發(fā)掘

田建文：這三個遺址，對于探索文明起源、國家起源等問題的意義，自不待言。我看還是先整理和發(fā)表報告，再進行通盤研究。因為這三個遺址都是大遺址，不是一朝一夕形成的，每個遺址都有每個遺址的閃光點，每個遺址的閃光點并非同時，現(xiàn)在是要搞清楚每個遺址的閃光點的時間，地位和價值自然就體現(xiàn)出來了。

考古匯：山西新石器時代考古的發(fā)現(xiàn)和研究在地域上很不平衡，您覺得未來山西新石器時代考古工作在哪些方面應該加強？比如重點在哪些區(qū)域？用什么方式開展工作？

田建文：山西新石器時代考古的發(fā)現(xiàn)和研究在地域上很不平衡，這只是個表面現(xiàn)象，以后也會長期存在的，任何時代的考古工作都要受到當時社會環(huán)境的制約，只有在制約下設(shè)置研究課題，哪有一、二、三齊步走的事？我看首先要把現(xiàn)有的、已經(jīng)發(fā)掘過的遺址，系統(tǒng)整理、寫出合格的考古報告來，然后再進行這些遺址間的考古學文化譜系研究，從中找到其內(nèi)在的規(guī)律性的“東西”來，才是我們工作的初步目標。前面說過，山西處于黃河流域兩個文化區(qū)的交界地帶，“表里山河”就是自己的文化特征，在山西的文化史方面深深地烙下了“表里山河”的烙印，我們應該尋找、研究、宣傳它。哪個區(qū)域不是山西的重點？只要我們好好地調(diào)查、發(fā)掘、研究，那個區(qū)域都是山西的重點，只是重點的不同罷了。

（版權(quán)所有：山西省考古研究所）