|
虛開奇案一：這“貨”企業(yè)究竟是賣了還是沒賣？
最近正好看到一個虛開的奇案，可以說是非常有意思。
大概案情是：趙四以掛靠的名義在一個賣藥的甲公司下面，拿著這個公司的合同和下家簽，四處賣藥，然后甲公司負(fù)責(zé)開票。同時(shí)貨呢，實(shí)際上是這個趙四自己買了再送到下面公司的。然后被公安抓了，最終法院判決，甲公司沒有實(shí)際貨物，開票給下面公司，屬于虛開增值稅專票。
這案子奇在哪呢？奇就奇在下游的公司（下面就簡稱乙公司）又把甲公司給告了。因?yàn)榧坠鹃_的專票被認(rèn)定為虛開，乙公司就抵扣不了，于是乙公司認(rèn)為，這責(zé)任得甲公司負(fù)，因?yàn)楹灥暮贤隙际羌坠镜恼隆?/span>
接下來，法院更奇了，判決認(rèn)定，按照合同法的規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，交付發(fā)票和單證是銷售方的法定附隨義務(wù)。而甲公司沒有交付合規(guī)的增值稅專用發(fā)票，因此造成了乙公司損失，所以甲公司要賠償。
不知道大家看懂沒有。說白了，一句話，就是刑法上，法院認(rèn)定甲公司沒有賣貨，所以開專票是虛開，是犯罪；民法上，法院又認(rèn)定，甲公司賣了貨，該交付票據(jù)（包括增值稅發(fā)票），沒交付，造成合同另一方損失，就是賠償。
大家一看，可能就奇了怪了，如果按照民事訴訟判決書認(rèn)定，那就是買賣合同有效，業(yè)務(wù)員拿著甲公司合同，構(gòu)成表見代理，等于是甲公司賣了貨，貨也交付了，只是沒交付票據(jù)?？砂葱淌屡袥Q書，卻又認(rèn)定甲公司沒賣貨。
同樣一個事實(shí)，怎么會結(jié)果完全相反，甲公司到底在法律上是賣了貨，還是沒賣貨呢？
這里面究竟是誰錯了呢？
對此，下面引用下幾年前寫過的一篇文章，也許有所借益。
莫把“三流”一致當(dāng)圣經(jīng)----且談表見代理下的企業(yè)稅會處理
在實(shí)際工作中，部分稅務(wù)執(zhí)法人員常常將票、貨、款三流一致奉為圣經(jīng)，對于三流不一致的，輕則補(bǔ)稅罰款，重則定性虛開發(fā)票移送公安。然而事實(shí)上，因交易的性質(zhì)、交易的雙方、合同的效力等多種因素的影響，有時(shí)，企業(yè)票、貨、款三流不可能從形式上一致，而此時(shí)，稅務(wù)執(zhí)法人員一味追求形式上的三流一致，而不看交易的實(shí)質(zhì)，未免偏駁。
例如在企業(yè)經(jīng)營活動中，有時(shí)會遇到行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效在合同法上認(rèn)定有效，企業(yè)要承擔(dān)相應(yīng)權(quán)利義務(wù)，即表見代理的情況，此時(shí)三流往往很難一致。
例：A公司為一般納稅人，與B公司長期有業(yè)務(wù)往來。甲為A公司業(yè)務(wù)員，負(fù)責(zé)A公司對B公司的產(chǎn)品銷售。2014年3月，甲從A公司離職。2014年4月，甲持A公司已加蓋公章的空白合同，以A公司名義與B公司簽定貨物買賣合同，合同約定貨款為117萬元，甲于2014年5月將貨物送至B公司所在地，B公司驗(yàn)收后，當(dāng)日付款。2014年5月，甲將貨物送至B公司，并要求B公司直接付款給甲。因B公司與A公司為長期合作關(guān)系，B公司直接將貨款轉(zhuǎn)賬到A公司銀行賬戶，并電話通知了A公司，發(fā)現(xiàn)甲是冒用A公司名義與其簽定合同。
A、B公司經(jīng)協(xié)商，并咨詢律師事務(wù)所，認(rèn)定該合同為表見代理，A公司于2014年6月開具了與貨物相符的增值稅專用發(fā)票給B公司。2014年7月，甲向法院提起訴訟，要求A公司支付其收到的貨款100萬元。A公司經(jīng)與律師事務(wù)所咨詢，認(rèn)為會敗訴，很大可能會支付給甲100萬元收到的B公司款項(xiàng)，但是可以提起反訴，認(rèn)定甲為侵權(quán)，要求甲公司賠償。
2014年8月，法院判定，A公司為不當(dāng)?shù)美?，?/span>B公司支付給A公司款項(xiàng)117萬元中，有17萬元為A公司繳納的增值稅，判決A公司向甲支付人民幣100萬元。同時(shí)，認(rèn)定，甲在該合同中假借A公司名義簽訂合同，構(gòu)成侵權(quán)，賠償A公司2萬元。
2014年10月，A公司被當(dāng)?shù)貒惢榫至富?，檢查人員認(rèn)定，由于貨物實(shí)際為甲所有，而資金打給了A公司，票為A公司所開，票貨款三流不一致，認(rèn)為A公司為虛開增值稅專用發(fā)票，同時(shí)發(fā)出認(rèn)定虛開通知書給B公司所在地X國稅稽查局，X稽查局經(jīng)檢查，認(rèn)為B公司為善意取得，要求B公司作進(jìn)項(xiàng)轉(zhuǎn)出，同時(shí)不予加收滯納金。
上述案例中，A公司是否構(gòu)成虛開，有沒有權(quán)利開具增值稅專用發(fā)票給B公司呢？ 依據(jù)《合同法》第一百三十六條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的單證和資料。而出賣人開具發(fā)票單證并交付給買受人明顯屬于按交易習(xí)慣應(yīng)承擔(dān)和享有的權(quán)利義務(wù)。
同時(shí)，依據(jù)《合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。”同時(shí)，依據(jù)《民法通則》第六十三條的規(guī)定，該代理行為產(chǎn)生的合同權(quán)利義務(wù)由被代理人承擔(dān)。
也就是說，甲以A公司名義簽訂合同構(gòu)成表見代理情況下， A公司作為被代理方，需要承擔(dān)合同規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。同時(shí)，因?yàn)殚_具發(fā)票單證并交付給B公司屬于按交易習(xí)慣A公司應(yīng)承擔(dān)和享有的權(quán)利義務(wù)，所以，依據(jù)《合同法》A公司作為出賣方，有權(quán)利開具增值稅專用發(fā)票給B公司。
同時(shí)，依據(jù)《發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的單位和個人，對外發(fā)生經(jīng)營業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票”。而A公司作為合同權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)方，與B公司發(fā)生了經(jīng)營活動并收取了款項(xiàng)，符合上述規(guī)定，因此，依據(jù)發(fā)票管理辦法的規(guī)定，A公司同樣有權(quán)利開具發(fā)票。
事實(shí)上，國家稅務(wù)總局辦公廳《關(guān)于〈國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告〉的解讀》，第一款規(guī)定，對于先賣后買，不認(rèn)定為虛開增值稅專用發(fā)票。而在上述案中，A公司實(shí)質(zhì)上屬于一種先賣后買行為，即先向B公司銷售貨物，后向甲支付貨款100萬元，只不過該先賣后買中的先賣是由甲代為執(zhí)行的特殊情況。
所以，既然上述A與B之間行為實(shí)質(zhì)為先賣后買，A公司自然不構(gòu)成虛開，而B公司取得的增值稅專用發(fā)票也自然能夠抵扣稅款。
總結(jié)：在經(jīng)營活動中，當(dāng)?shù)谌郊俳韫久x與相對人簽定合同，進(jìn)行貨物銷售，此時(shí)如果構(gòu)成表見代理，稅務(wù)機(jī)關(guān)如果按照口口相傳的三流一致的“經(jīng)驗(yàn)”來定案，一味追求形式上的票貨款三流一致，而忽略交易本質(zhì)，認(rèn)定被代理企業(yè)為虛開增值稅專用發(fā)票，而不是依照法律關(guān)系來定案，往往會讓納稅人無所適從，腹背違法。 本月熱點(diǎn)文章： 納稅必要資金原則與增值稅納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間 會計(jì)辭職，單位不配合到稅局辦變更財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，怎么辦？ 財(cái)稅﹝2018﹞55號：創(chuàng)投與天使投資稅收政策學(xué)習(xí)筆記 企業(yè)稅交多了怎么辦？ 股權(quán)轉(zhuǎn)讓要交稅怎么辦？ IPO上市稅務(wù)不知怎么規(guī)劃怎么辦？ 和稅務(wù)局鬧矛盾，又怕得罪稅務(wù)局怎么辦？ 歡迎掃二維碼加微信，為你解決一切頭疼腦熱。
|
|
|
