原創(chuàng)文章，轉載請注明出處。

近期，網上很多文章都稱，根據出臺的《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》的規(guī)定，監(jiān)察委可以管轄88個罪名，筆者認為，監(jiān)察委管轄的罪名只有88個系誤讀，監(jiān)察委管轄的罪名應是明確列舉的基礎罪名有88個，除此之外其他可管轄的罪名則采取了概括式或授權式的規(guī)定，監(jiān)察委實際可管轄的罪名應等于大于102個。

一是根據方正出版社出版的中央紀委和國家監(jiān)委編寫的《監(jiān)察法釋義》中的解釋，監(jiān)察委員會調查公職人員在行使公權力過程中，利用職務便利實施的或者與其職務相關聯(lián)的違法行為，重點調查公職人員涉嫌貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費國家資財?shù)嚷殑者`法行為。從該解讀可以看出，貪污賄賂、濫用職權、玩忽職守、權力尋租、利益輸送、徇私舞弊、浪費國家資財這七個領域的職務犯罪是監(jiān)察委重點調查的公職人員職務犯罪案件，但是重點領域不等于全部領域，對于公職人員利用職務便利實施的或者與其職務相關聯(lián)的違法行為監(jiān)察委都可以進行調查。

二是從網上的文章看，所說的監(jiān)察委管轄的88個罪名，應當是采取明確羅列的形式進行的規(guī)定，也就是這88個罪名是以列舉的形式進行規(guī)定，這88個罪名監(jiān)察委擁有絕對的排他性管轄權，僅由監(jiān)察委管轄，其他機關無權進行管轄（當然，檢察機關對職務犯罪案件的補充偵查除外，這個不能算完整意義上的權力）。但是這88個明確列舉的罪名僅是監(jiān)察委管轄罪名的一部分，而非全部范圍，88個罪名不能與監(jiān)察委管轄罪名的范圍劃等號。

三是最新的刑訴法修正案草案中，將第十八條改為第十九條第二款修改為：“人民檢察院在對訴訟活動實行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。其中的表述只是可以由檢察機關偵查，而不是應當。此外，根據網上文章所述：“在訴訟監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權實施的侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，由人民檢察院管轄更為適宜的可以由人民檢察院管轄?！睆脑撘?guī)定可以看出，檢察機關保留的偵查權類似于監(jiān)察委對檢察機關授權性質的管轄，并不是檢察機關必然管轄。對于此類檢察機關可管轄的罪名，監(jiān)察委要管轄此類職務犯罪案件隨時可以進行管轄，監(jiān)察機關進行管轄后，檢察機關是不能再次立案進行管轄的。

四是根據管轄規(guī)定，對于公職人員既涉嫌嚴重職務違法或者職務犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的案件，由國家監(jiān)察委與最高人民檢察院、公安部等機關協(xié)商解決管轄問題，一般應當由國家監(jiān)察委委員會為主調查，其他機關予以配合。由此可以看出，監(jiān)察委除了管轄確定的公職人員職務犯罪案件外，公職人員非職務犯罪案件也是可以管轄的，但是必須進行協(xié)商確定，且其他機關進行配合，這應該是以公職人員職務犯罪案件為主體，或者是公職人員其他犯罪罪名社會影響極端惡劣或其他原因，才有可能經協(xié)商由監(jiān)察委一并管轄。這種一人犯數(shù)罪管轄權并不是監(jiān)察委的必然管轄權，具有臨時性和針對具體案件產生的性質。

五是還有一種就是共同犯罪的問題，共同犯罪既可能是共同職務犯罪，也可能是共同的職務犯罪和非職務犯罪等的交織。根據規(guī)定，共同實施職務犯罪；共同實施職務犯罪及職務犯罪以外的其他犯罪；多人實施的犯罪存在關聯(lián)并案處理更有利的。這種管轄就要進行協(xié)商，或由上級進行指定，臨時授權的可管轄罪名也就具有不確定性，屬于一事一處理類型。

綜上說述，監(jiān)察委管轄88個罪名系不準確的說法。應該是，監(jiān)察委明確可以管轄88個罪名，對于與訴訟監(jiān)督活動中可以由檢察機關管轄的大約14個罪名，監(jiān)察委也具有必然的管轄權，不過在管轄時檢察機關稱作偵查，監(jiān)察機關稱作調查。除了這102個罪名外，監(jiān)察委在調查公職人員職務犯罪過程中，對于非職務犯罪的罪名可以在協(xié)商管轄的基礎上，根據一事一處理的原則，對相關犯罪罪名進行管轄，采取并案調查處理的方式。此外，由于國監(jiān)委管轄規(guī)定屬于改革期間的試行規(guī)定，對于有些罪名是否屬于監(jiān)察委管轄有爭議的并未列舉進去，應該在今后會繼續(xù)對相關管轄的罪名進行修正和完善。