|
人民法院依法作出的判決、裁定及其他法律文書，一經(jīng)生效便具有法律強(qiáng)制力，負(fù)有義務(wù)的公民或法人必須執(zhí)行，任何拒不執(zhí)行或情節(jié)嚴(yán)重的行為即意為著對國家法律權(quán)威的挑釁。 為懲罰拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的行為，我國刑法規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪，全國人大常委會和最高人民法院分別通過立法解釋和司法解釋對該罪進(jìn)行了一系列規(guī)定（參照全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于對〈刑法〉第三百一十三條規(guī)定的補(bǔ)充》和最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》；以下“十一種情形”同），但通過長期司法實踐的適用及分析，依然存在許多不完善之處。沒有體現(xiàn)罪刑法定、罪刑均衡原則，起不到以刑事法律懲治這類犯罪的強(qiáng)大作用。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)對該罪的規(guī)定在法律上進(jìn)一步規(guī)范和完善，增加司法機(jī)關(guān)對這類犯罪行為的打擊力度。 一、我國現(xiàn)行拒不執(zhí)行判決裁定罪的法律規(guī)定 拒不執(zhí)行判決裁定罪，是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)我國現(xiàn)行刑事法律制度，主要有以下幾方面的規(guī)定： ?。ㄒ唬┓缸镏黧w是特殊主體 構(gòu)成本罪的主體，按照刑法和司法解釋，主要是指負(fù)有執(zhí)行判決裁定義務(wù)的當(dāng)事人，另外。除被執(zhí)行人向法院提供執(zhí)行的擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人及負(fù)有執(zhí)行義務(wù)單位的主要負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員，也可構(gòu)成本罪的共犯處罰主體。 ?。ǘ┍咀锴址傅目腕w是人民法院裁判的權(quán)威。 全國人大常委會明確了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體內(nèi)容：人民法院的判決、裁定，包括人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定。闡明了該罪侵犯的客體是國家審判機(jī)關(guān)的正?；顒蛹八痉?quán)威。 （三）犯罪的主觀方面由直接故意構(gòu)成。即行為人明知不履行生效的判決、裁定會造成法律效果的缺失，且希望這種結(jié)果的發(fā)生。 ?。ㄋ模┍咀镌诳陀^方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。立法解釋和司法解釋對情節(jié)嚴(yán)重共列舉了“十一種”情形，而且還規(guī)定了造成其它嚴(yán)重后果的兜底條款。 ?。ㄎ澹┨幜P方面規(guī)定：犯本罪的“處三年以下有期徒刑，拘役或者罰金”。 ?。┏绦蚍矫妫阂皇且?guī)定“拒不執(zhí)行判決或裁定罪由公安機(jī)關(guān)主案偵查”。人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件移送到行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查，認(rèn)為構(gòu)成犯罪的報檢察機(jī)關(guān)提起公訴。二是“拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為地的人民法院管轄”。 二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用現(xiàn)狀及分析 司法實踐中，雖然適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪較少，但其對拒不執(zhí)行或妨害執(zhí)行行為的威懾作用是不言而喻的。但僅在適用為數(shù)不多的案件過程中，無論實體還是程序上都遇到了一些不可逾越的障礙。主要表現(xiàn)在以下幾個方面： ?。ㄒ唬﹩挝环缸锊粯?gòu)成本罪主體。 根據(jù)《刑法》第三十條和第三百一十三條的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪主體只限于自然人，單位不能成為該罪的主體。既使在全國人大常委會2002年8月29日通過的對該罪的立法解釋中，也僅規(guī)定了“對于負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)單位的主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人，為了本單位利益而拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以本罪定罪處罰”。只能追究單位主管人員或責(zé)任人的責(zé)任。這種規(guī)定實際上助長了單位的逃債行為。不利于發(fā)揮懲罰單位犯罪的有效作用。事實上，隨著市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，許多行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體置人民法院判決、裁定于不顧，采取各種各樣方式規(guī)避法院的執(zhí)行，能拖則拖，能賴則賴，能少則少，致使判決、裁定成為一紙空文，致使司法機(jī)關(guān)對單位處罰顯得蒼白無力。 ?。ǘ┚懿粓?zhí)行判決裁定罪的適用范圍太狹窄。 根據(jù)刑法和《立法解釋》拒不執(zhí)行判決裁定罪的規(guī)定，只有生效的法院判決或裁定才能適用本罪，“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書所作的裁定也屬于該條規(guī)定的裁定”。而未將生效的調(diào)解書、支付令、決定書及其他生效的法律文書作為本罪侵犯的對象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的生效法律文書。縮小了對嚴(yán)重妨礙民事執(zhí)行行為的打擊范圍。 司法實踐中，許多當(dāng)事人往往采取同意調(diào)解，分期給付或一次性以少還多等方式贏得逃債空間，以達(dá)到既使調(diào)解書不履行也構(gòu)不成犯罪的逃避懲罰的目的。而該條規(guī)定與“調(diào)解書與判決書具有同等的法律效力”的規(guī)定又相互矛盾，致使執(zhí)行人員莫衷一是。還有人民法院依法為行政處罰決定書所作的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定也被忽略等等。 ?。ㄈ┳锪P均衡方面有失偏頗。 我國《刑法》規(guī)定犯本罪的“處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本罪明確了法定刑為兩種（自由刑、財產(chǎn)刑）。且量刑上限為三年，罰金多少無規(guī)定。這在立法上是顯失公平的。 因為，拒不執(zhí)行判決裁定罪是有執(zhí)行內(nèi)容的。要么是金錢給付義務(wù)，要么返還財物，要么是行為執(zhí)行（作為或不作為）。數(shù)額上有多有少，行為上有輕有重，案情不一，不能寵統(tǒng)地統(tǒng)歸三年以下徒刑。罰金刑是多少，是參照執(zhí)行標(biāo)的處罰還是法定限額，沒有明文規(guī)定。沒有體現(xiàn)刑法的重罪重罰，輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪、罪刑相稱的罪刑均衡原則。如執(zhí)行標(biāo)的在五萬元以下的與幾百萬甚至上千萬的案件，拖欠一般債務(wù)與拖欠民生債務(wù)一律處以三年以下有期徒刑，顯然是不公平的。 ?。ㄋ模┱J(rèn)定事實證據(jù)難。 如前所述，立法解釋和司法解釋對刑法的規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的情形列舉了“十一種”，包括造成嚴(yán)重后果的其它情形的兜底條款，函蓋了以各種手段包括公開的或隱蔽的，作為的或不作為的，暴力的或非暴力的形成。但在司法實踐中 ，屢屢可見的是，消極對抗法律而不執(zhí)行的情況，比積極對抗的更廣泛。如何查清義務(wù)人有條件有能力履行而故意拒不履行的證據(jù)是關(guān)鍵。認(rèn)定這些證據(jù)是構(gòu)成犯罪事實的基礎(chǔ)，也是認(rèn)定構(gòu)成犯罪的核心。而由于社會環(huán)境、時事變遷、材料意識、當(dāng)事人素質(zhì)各方面因素，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)很難查清。因此，在事實認(rèn)定上現(xiàn)行法律規(guī)范化顯得太狹窄，過于死板。 ?。ㄎ澹┏绦蚍矫娲嬖谥?guī)則倒置問題。 按照《刑訴法》及全國人大法工委和最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪管轄的規(guī)定，“人民法院在執(zhí)行過程中，認(rèn)為已構(gòu)成犯罪的，將案件移送到行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。這在程序規(guī)則上明顯出現(xiàn)了倒置現(xiàn)象。法院既已認(rèn)為被執(zhí)行人的行為構(gòu)成犯罪，又移送公安機(jī)關(guān)審查立案，那么公安機(jī)關(guān)的偵查、檢察機(jī)關(guān)的批捕程序還有何用？再則，公安機(jī)關(guān)如不立案偵查、檢察機(jī)關(guān)不認(rèn)為構(gòu)成犯罪，法院將處于什么地位？在這類案件中，最終導(dǎo)致了執(zhí)行法官作證，刑事法官審判法院的混亂局面，違反了程序制度，違背了司法獨(dú)立原則。 在司法實踐中常出現(xiàn)這種情況，申請人有足夠證據(jù)證明被執(zhí)行人的行為已構(gòu)成犯罪，執(zhí)行法院不能直接追究責(zé)任，將案件材料移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)不立案，或檢察機(jī)關(guān)決定不起訴，給犯罪行為人有空可鉆，放縱了對犯罪行為人的刑事追究，引起當(dāng)事人到處信訪告狀，這就使現(xiàn)行的法律制度顯得束手無策。 ?。]有體現(xiàn)公平正義的法治理念。 公平正義是法治社會的價值追求，把每起案件辦成鐵案也是法律人的精神追求。在審理判決刑事案件時體現(xiàn)公平正義的理念顯得尤其重要。拒不執(zhí)行判決裁定罪以生效的判決裁定為前提，但生效的判決、裁定確有錯誤時，被執(zhí)行人有無權(quán)利拒不執(zhí)行？如拒不執(zhí)行是否構(gòu)成本罪，從現(xiàn)行的法律制度上還未明文規(guī)定。這將導(dǎo)致法律價值取向的缺失，也不利于公平正義的體現(xiàn)。 三、對拒不執(zhí)行判決裁定罪法律完善的建議 根據(jù)我國現(xiàn)行法律對拒不執(zhí)行判決裁定罪的規(guī)定及適用分析，建議從以下幾個方面對該罪進(jìn)行規(guī)范及完善： ?。ㄒ唬┻m用范圍上應(yīng)以拓寬。拒不執(zhí)行判決裁定罪在適用范圍上應(yīng)拓展至法院審查確認(rèn)具有執(zhí)行內(nèi)容的調(diào)解書和支付令及人民法院為依法執(zhí)行生效的仲裁裁決、公證債權(quán)文書、行政處罰決定、行政處理決定等所作的裁定。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收，法院確認(rèn)后即與判決書具有同等法律效力；當(dāng)事人對人民法院審查發(fā)出的支付令在法定期限內(nèi)不提出異議的，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書和支付令拒不執(zhí)行的，也構(gòu)成本罪。另外，由行政機(jī)關(guān)作出仲裁裁決及決定具有執(zhí)行內(nèi)容，且經(jīng)法院審查賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力，為此所作出的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定應(yīng)屬于該罪包括的裁定。 另外上述裁定還應(yīng)包括認(rèn)可臺灣地區(qū)法院民事判決效力的裁定及承認(rèn)外國法院作出的判決、裁定和認(rèn)可國外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決的效力并予以執(zhí)行的裁定。 有人建議將“拒不執(zhí)行判決裁定罪”改為“拒不執(zhí)行司法文書罪”，還有的將人民法院的決定書，通知書及命令也列之為拒執(zhí)內(nèi)容。筆者認(rèn)為不妥其理由：一是改變了立法的初衷；二是上升至刑法打擊的面過于寬泛。違背了刑事法律政策，混淆了各種法律關(guān)系調(diào)整的對象。 ?。ǘ﹩挝环缸飸?yīng)規(guī)范為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。因為，有些負(fù)有履行義務(wù)的單位機(jī)關(guān)團(tuán)體凌駕于法律之上，集體作出決定以“軟抵硬抗”，脫殼改制、隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式拒不執(zhí)行。若不論罪，就會損害司法公信力，降低社會誠信度，從而造成法律面前不平等，顯失公平之影響。對提供執(zhí)行義務(wù)的擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人及國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)、拒不協(xié)助、妨害執(zhí)行的應(yīng)以共犯論處。 ?。ㄈ┝啃烫幜P幅度應(yīng)區(qū)別對待。一是量刑方面應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重和造成后果大小劃分為處三年以下有期徒刑或拘役，和處三年以上七年以下有期徒刑兩個幅度?？刹⑻幜P金、沒收財產(chǎn)刑。二是在罰金方面可比照執(zhí)行標(biāo)的和其它財產(chǎn)刑的幅度而定。同時還可采取限制行為下達(dá)禁止令，一旦發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)立即執(zhí)行等措施，決不給以僥幸規(guī)避執(zhí)行的機(jī)會。 需要說明的是，對單位犯罪應(yīng)處罰金刑，對其主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員以本罪論處。 （四）程序立法上應(yīng)規(guī)定以公訴為主兼被害人自訴原則。 所謂自訴，實質(zhì)上是保護(hù)憲法賦予受害人的控告控訴權(quán)。因為只有受害人才是最了解義務(wù)人能力條件的當(dāng)事人，受害人可以聘請律師及其他途徑調(diào)查取得被執(zhí)行人犯罪的基本事實和證據(jù)，具備這些基本條件后他可向任何一機(jī)關(guān)控告控訴。 這里要明確三個問題； 一是人民法院依法作出的生效法律文書不僅代表國家機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，而且賦予了國家法制的法律權(quán)威。生效裁判書內(nèi)容不僅體現(xiàn)審判意志，同時體現(xiàn)了法律意志，對法制權(quán)威的維護(hù)，不僅僅是法院及執(zhí)行機(jī)構(gòu)單打獨(dú)拼的事，而是國家司法部門共同的事情。因此，全國法工委及兩高兩部在修改《刑訴法的實施中若干問題的規(guī)定》中把“拒不執(zhí)行判決裁定罪”由原來人民法院直接受理的自訴案件改為公訴案件，這是法治社會的一大進(jìn)步。因此，受害人向任何一機(jī)關(guān)控訴都應(yīng)認(rèn)真對待、給予答復(fù)。具體講，告到公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)該立案偵查，并在法定期限內(nèi)給予結(jié)果；告到檢察機(jī)關(guān)，就應(yīng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)立案偵查并報告結(jié)果；告到人民法院，人民法院也應(yīng)將有關(guān)材料移送到公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)審查立案，并作出結(jié)論。 第二點(diǎn)：無論受害人告到哪個機(jī)關(guān)，都不影響執(zhí)行機(jī)構(gòu)的正常執(zhí)行活動，而且還可以通過公安機(jī)關(guān)偵查到的線索采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，促進(jìn)案件的執(zhí)行。另外，在公安、檢察機(jī)關(guān)偵查起訴過程中可發(fā)揮調(diào)解功能，確實保護(hù)受害人的合法權(quán)益，共同構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會。一旦調(diào)解結(jié)案對刑事部分均可視其情節(jié)作出決定，發(fā)揮政法機(jī)關(guān)的強(qiáng)大威懾力。 第三點(diǎn)：增設(shè)自訴原則是為進(jìn)一步強(qiáng)化三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相制約，相互配合機(jī)制的功能。法院受理受害人自訴案件后認(rèn)為不需要偵查就能認(rèn)定構(gòu)成本罪的，應(yīng)按《刑訴法》規(guī)定作出逮捕決定交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。而不是將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)審查立案。在自訴審理過程中，也可調(diào)解結(jié)案。檢察機(jī)關(guān)對自訴案件同樣可行使法律監(jiān)督權(quán)。 ?。ㄎ澹┰O(shè)置但書規(guī)定，即被執(zhí)行人有權(quán)拒絕執(zhí)行確有錯誤的判決、裁定。 因為確有錯誤的判決裁定本身就是不正義的，應(yīng)當(dāng)允許公民對不正義的內(nèi)容予以抵抗和救濟(jì)。真正體現(xiàn)法律公平正義的價值取向。為避免抗拒確有錯誤的判決裁定導(dǎo)致構(gòu)成本罪條件的，立法機(jī)關(guān)可規(guī)定幾種情形不予立案： 1、申訴期間，被執(zhí)行人以申訴立案或上級法院通知立案書面證據(jù)的案件，不能以拒執(zhí)罪立案偵查； 2、申訴抗訴且檢察機(jī)關(guān)已調(diào)查立案或有證據(jù)證明審判人員為本案正受審查和追究責(zé)任的案件； 3、被執(zhí)行人僅有能力維持生命權(quán)或有證據(jù)證明屬于社會勞保、低保對象的案件； 4、被執(zhí)行人同意根據(jù)實際能力而逐漸履行義務(wù)但申請人不接受延期履行的案件。申請人能證明有足夠能力的除外； 5、案外人針對執(zhí)行標(biāo)的提出異議或提起訴訟審查期間的案件； 6、本案執(zhí)行須待另一案判決結(jié)果而中止執(zhí)行的案件； 7、其他顯著輕微并未造成后果還可繼續(xù)執(zhí)行的案件。 上述幾種情形，法院均可作出中止執(zhí)行裁定、條件成熟后恢復(fù)執(zhí)行。這樣即可避免懲罰過濫，減少國家賠償?shù)陌l(fā)生。 ?。┩晟啤扒楣?jié)嚴(yán)重”的犯罪標(biāo)準(zhǔn)。 如前所述，無論立法解釋還是司法解釋規(guī)定的各種構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的情形，均側(cè)重于積極地抗拒執(zhí)行的行為；而在司法實踐中規(guī)避執(zhí)行、消極執(zhí)行的行為到處可見，以本罪治之束手無措，故建議設(shè)置以下幾種情形按構(gòu)成本罪論處： 1、被執(zhí)行人不申報財產(chǎn)或申報財產(chǎn)不實，提供虛假材料、隱瞞財產(chǎn)真實狀況致使無法執(zhí)行的； 2、因不履行判決、裁定而被人民法院限制高消費(fèi)但仍繼續(xù)高消費(fèi)活動的； 3、有證據(jù)證明被執(zhí)行人在審理中、判決前有能力履行而采取隱藏、贈予、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)等手段規(guī)避執(zhí)行，致使判決裁定生效后無法執(zhí)行的； 4、被執(zhí)行人無正當(dāng)理由經(jīng)人民法院三次以上合法傳喚拒不到庭，為逃避執(zhí)行而隱匿行蹤致使無法執(zhí)行的； 5、被執(zhí)行人、擔(dān)保人或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人應(yīng)履行特定行為而不履行，造成嚴(yán)重后果致使無法執(zhí)行的； 6、其他消極抵抗造成嚴(yán)重后果致使無法執(zhí)行的情形。 綜上，對拒不執(zhí)行判決裁定罪從法律制度上進(jìn)行規(guī)范與完善，形成本罪全面的構(gòu)架體系。必將對解決“執(zhí)行難”，建立司法公信力，構(gòu)建和諧穩(wěn)定誠信的社會發(fā)揮其應(yīng)有作用。 （作者單位：河南省湯陰縣人民法院） |
|
|
