長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙4月27日訊（記者 朱炎皇 通訊員 陳暉 羅曉）4月25日，被執(zhí)行人李某夫婦主動(dòng)將房屋鑰匙、天然氣卡交付給申請(qǐng)執(zhí)行人趙某。原本屬于趙某的房產(chǎn)，終于回到自己手中。今日，開(kāi)福區(qū)人民法院通報(bào)了情況。

　　事情還要追溯到上世紀(jì)90年代。1995年，長(zhǎng)沙市民趙某購(gòu)買(mǎi)了一套單位房改房屋，并取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，收房時(shí)他卻發(fā)現(xiàn)自己的房屋已被同事錢(qián)某及其兒子李某、兒媳王某（被執(zhí)行人）居住，趙某念及錢(qián)某與自己是同事，且年事已高，沒(méi)有強(qiáng)行要求錢(qián)某騰退房屋。

　　2016年1月，錢(qián)某去世，趙某多次與兩被告李某夫婦協(xié)商騰房事宜未果，故將兩人訴至法院。開(kāi)福法院經(jīng)審理判決房屋歸產(chǎn)權(quán)所有人趙某所有，并要求李某、王某夫婦騰退交付房屋，李某夫婦并未按期履行法院判決，于是本案進(jìn)入執(zhí)行程序。

　　承辦法官鄧平多次現(xiàn)場(chǎng)走訪，掌握了相關(guān)情況——申請(qǐng)執(zhí)行人趙某與被執(zhí)行人李某、王某夫婦本是朋友關(guān)系，原本兩家人的關(guān)系很融洽，但因本案所涉房屋問(wèn)題，雙方?jīng)_突不斷，最終鬧上法庭。

　　起初，李某夫婦抵觸情緒很大，不讓法官進(jìn)門(mén)，稱(chēng)“兒子、兒媳繼承母親的唯一房產(chǎn)，合理合法，我們幾十年前就住在這里，誰(shuí)敢轟我們走”，并揚(yáng)言報(bào)復(fù)。

　　見(jiàn)被執(zhí)行人情緒過(guò)激，鄧平將案件的突破點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社區(qū)，向社區(qū)了解情況，贏得當(dāng)事人信任。李某夫婦最終同意法官進(jìn)門(mén)，向法官傾吐內(nèi)心的真實(shí)想法。原來(lái)李某的母親錢(qián)某工作的第三方某單位在20年前的福利分房時(shí)存在過(guò)失，致使錢(qián)某沒(méi)有拿到具有產(chǎn)權(quán)證的單位福利分房，而他們一直居住的本案房屋又確實(shí)是趙某的正當(dāng)分配所得。

　　于是，鄧平又到第三方某單位調(diào)查，詳細(xì)了解與第三方某公司就房屋分配的歷史遺留問(wèn)題，并進(jìn)行商討。第三方某單位承諾合理安置李某夫婦并簽訂了協(xié)議。一件糾葛20多年的房屋產(chǎn)權(quán)糾紛案，在執(zhí)行法官的調(diào)解下順利執(zhí)結(jié)。