地球形成至今，大約已有46億年的歷史（更準(zhǔn)確的年齡數(shù)字是45.67億年）。不管是不是曾經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)地質(zhì)學(xué)的人們，都對(duì)地球的演化歷史或者地質(zhì)年代的劃分有或多或少的認(rèn)識(shí)。比如，孩子們都知道“侏羅紀(jì)”時(shí)期恐龍是地球上的主宰，但在“白堊紀(jì)”末期卻突然滅絕了；地球上的生命大爆發(fā)出現(xiàn)在“寒武紀(jì)”；人類生活在“新生代”，而“第四紀(jì)”的冰期卻給人類的生存發(fā)展留下了難以磨滅的印記。

恐怕這絕大多數(shù)的普通人就不知道了，即便是地質(zhì)專業(yè)的學(xué)生，也未必都個(gè)個(gè)清楚。

地質(zhì)年代單位從大到小分別是宙（Eon）、代（Era）、紀(jì)（Period）、世（Epoch）、期（Age）和亞期（Subage）。

其中，最高一級(jí)地質(zhì)年代單位是“宙”（Eon），整個(gè)地球演化歷史從老至新可以分為：

冥古宙

（Hadean Eon，~46-40億年）

太古宙

（Archean Eon，40-25億年前）

元古宙

（Proterozoic Eon，25-5.41億年前）

顯生宙

（Phanerozoic Eon，5.41億年以來(lái)）

進(jìn)入顯生宙，地球上的生命開(kāi)始加速發(fā)展，海洋中的生物迅速繁盛起來(lái)，我們對(duì)于這之后的地球演化歷史了解得更加清楚和細(xì)致，因此在顯生宙中又從老至新劃分出：

古生代

（Paleozoic Era，5.41-2.52億年前）

中生代

（Mesozoic Era，2.52-0.66億年前）

新生代

（Cenozoic Era，6600萬(wàn)年以來(lái)）

三個(gè)次一級(jí)單元。

在“代”以下可以進(jìn)一步劃分為各個(gè)“紀(jì)”，如“古生代”從老至新六分為

寒武紀(jì)

（Cambrian Period，5.41-4.854億年）

奧陶紀(jì)

（Ordovician Period，4.854-4.438億年）

志留紀(jì)

（Silurian Period，4.438-4.192億年）

泥盆紀(jì)

（Devonian Period，4.192-3.589億年）

石炭紀(jì)

（Carboniferous Period，3.589-2.989億年）

二疊紀(jì)

（Permian Period，2.989-2.521億年）

“中生代”從老至新三分為：

三疊紀(jì)

（Triassic Period，2.521-2.013億年）

侏羅紀(jì)

（Jurassic Period，2.013-~1.45億年）

白堊紀(jì)

（Cretaceous Period，~1.45-0.66億年）

“新生代”則從老至新三分為：

古近紀(jì)

（Paleogene Period，66-23.03百萬(wàn)年）

新近紀(jì)

（Neogene Period，23.03-2.58百萬(wàn)年）

第四紀(jì)

（Quaternary Period，2.58百萬(wàn)年以來(lái)）

此二人都是19世紀(jì)地質(zhì)學(xué)界的牛人，兩人分別定義了寒武紀(jì)（Cambrian）和志留紀(jì)（Silurian），但不幸的是他們定義的地層有部分重復(fù)，一套巖性相同的地層分別被劃歸于寒武紀(jì)和志留紀(jì)，使得寒武紀(jì)和志留紀(jì)在時(shí)限和地層上有很大一段的重復(fù)，造成應(yīng)用上的困難及長(zhǎng)達(dá)50余年的爭(zhēng)論。

1879年查爾斯·拉普沃思在一篇論文“On the Tripartite Classification of the Lower Palaeozoic Rocks”（關(guān)于下古生代巖石的三分劃分方案）中首次提出，可以將原稱寒武紀(jì)或志留紀(jì)之間的重復(fù)部分另外取名Ordovician（奧陶紀(jì)）。后來(lái)，這個(gè)詞在世界各地得到廣泛應(yīng)用，但一直到1960年在第21屆國(guó)際地質(zhì)大會(huì)上才得到正式認(rèn)可，成為國(guó)際地層年代表中的官方名稱。

“洋為中用”、“師夷長(zhǎng)技以制夷”等是清朝晚期“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的主導(dǎo)思想。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)掀起師日浪潮，派遣赴日留學(xué)生，廣譯日文書(shū)籍，日式詞匯深入科學(xué)、教育、法律等各個(gè)方面，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)的地質(zhì)研究開(kāi)展較晚，就地層年代術(shù)語(yǔ)而言，我國(guó)地質(zhì)學(xué)界現(xiàn)在使用的“寒武紀(jì)”、“志留紀(jì)”、“泥盆紀(jì)”等詞匯均譯自日文，唯獨(dú)“奧陶紀(jì)”一詞例外，此詞系中國(guó)地質(zhì)學(xué)界獨(dú)立翻譯，并為日本學(xué)者采用。

民國(guó)時(shí)期著名學(xué)者、中國(guó)早期最著名的地質(zhì)學(xué)家翁文灝先生（1889-1971年），清末時(shí)留學(xué)比利時(shí)魯汶大學(xué)，專攻地質(zhì)學(xué)，1912年獲理學(xué)博士學(xué)位后回國(guó)。他是中國(guó)第一位地質(zhì)學(xué)博士、中國(guó)第一本《地質(zhì)學(xué)講義》的編寫(xiě)者，1948年還短暫出任過(guò)國(guó)民政府行政院長(zhǎng)的高位，對(duì)中國(guó)的地質(zhì)學(xué)教育、礦產(chǎn)勘探、地震研究等多方面有杰出貢獻(xiàn)。他的文中曾明確指出“奧陶為中日舊譯所未備，別創(chuàng)新名，初非得已”。并希望日本地質(zhì)學(xué)界能沿用中國(guó)創(chuàng)造，“日本已把Cambrian譯為寒武紀(jì)，但Ordovician日本還沒(méi)有漢文譯名，我們譯為奧陶紀(jì)，盼望日本也同為使用”。而事實(shí)也的確如他所愿：“近時(shí)日本作者亦漸援用”。

至于當(dāng)時(shí)日本為什么沒(méi)有“Ordovician”的漢字譯名，他認(rèn)為是“日文向從舊法，以此紀(jì)附屬于志留紀(jì)，故尚未譯有專名”。仔細(xì)推敲起來(lái)，這是完全可能的，在1879年查爾斯·拉普沃思提出Ordovician一詞之前，早古生代地層只有Cambrian（寒武紀(jì)）和Silurian（志留紀(jì)）兩個(gè)地質(zhì)年代名詞，由于日本后來(lái)長(zhǎng)期堅(jiān)持傳統(tǒng)的廣義的志留系的劃分，所以并未給Ordovician譯名。

對(duì)于誰(shuí)是中國(guó)第一個(gè)將Ordovician翻譯為“奧陶紀(jì)”的人，至今尚未取得共識(shí)。中科院南京地質(zhì)古生物研究所的王光旭博士2012年在“‘奧陶紀(jì)’一詞譯名考”一文中（發(fā)表在《地質(zhì)論評(píng)》58卷第3期451-452頁(yè)）提出，“該譯名應(yīng)該是在1913-1916年間由地質(zhì)研究所師生譯出，但具體是某一個(gè)人還是幾個(gè)人討論的結(jié)果無(wú)從考證。而正式發(fā)表則是在1916年的《地質(zhì)研究所師弟修業(yè)紀(jì)》”。但是，中科院自然科學(xué)史研究所的楊麗娟和韓琦2016年在“‘奧陶紀(jì)’”譯名創(chuàng)始時(shí)間新考”（發(fā)表在《化石》2016年第4期34-35頁(yè)）卻提出一種新看法，認(rèn)為“‘奧陶紀(jì)’一詞為中國(guó)首創(chuàng)，目前所知最早見(jiàn)于京師大學(xué)堂《地質(zhì)學(xué)》講義，章鴻釗或?yàn)槭壮恕薄?/p>

1916年10月刊發(fā)的章鴻釗與翁文灝合編的《地質(zhì)研究所師弟修業(yè)記》是“奧陶紀(jì)”有據(jù)可考的正式出版物

1931年，翁文灝撰文指出我國(guó)將“Ordovician Period”譯作“奧陶紀(jì)”始自《地質(zhì)研究所師弟修業(yè)記》。民國(guó)五年（1916年）成書(shū)的《地質(zhì)研究所師弟修業(yè)記》是地質(zhì)調(diào)查所師生地質(zhì)考察的結(jié)晶，該書(shū)參考了大量外國(guó)地質(zhì)學(xué)家來(lái)華考察成果，其中包括美國(guó)地質(zhì)學(xué)家維理士（Bailey Willis，1857-1949年）在華的研究。1903-1904年，維理士在華盛頓卡內(nèi)基研究所（Carnegie Institution of Washington）資助下前往中國(guó)進(jìn)行地質(zhì)考察，考察成果以“Research in China”（《在中國(guó)的研究》）為題成書(shū)出版。維理士在華北地區(qū)發(fā)現(xiàn)了大量奧陶紀(jì)地層，并在北緯30-40度之間觀察到了貫穿魯、冀、晉、陜至少三千尺厚、與晚寒武紀(jì)地層相銜接的石灰?guī)r，此前德國(guó)地質(zhì)學(xué)家李?；舴遥‵erdinand Freiherr von Richthofen，1833-1905年）曾認(rèn)定其屬于石炭紀(jì)，維理士則將其更定為奧陶紀(jì)。1911年，美國(guó)女傳教士麥美德（Luella Miner，1861-1935年）參考部分英美教材及李?；舴?、龐培烈（Raphael Pumpelly，1837-1933年）、維理士等人在華地質(zhì)考察結(jié)果編纂而成的《地質(zhì)學(xué)》出版，這是較早出現(xiàn)“Ordovician”一詞的漢譯英、美的教科書(shū)。在第二章“地殼之石段”中云：第二段，英國(guó)名為下西路連石系（Lower Silurian），美國(guó)名此石系為阿德危先（Ordovician），中名秦國(guó)石系。

翁文灝的說(shuō)法雖已得到學(xué)界普遍認(rèn)可，但楊麗娟和韓琦卻認(rèn)為此說(shuō)法有待商榷。她們的考究工作發(fā)現(xiàn)，北京大學(xué)圖書(shū)館所藏京師大學(xué)堂講義《地質(zhì)學(xué)》已有“奧陶紀(jì)”譯名。此書(shū)內(nèi)容、體例均仿日式教科書(shū)，文中地質(zhì)學(xué)術(shù)語(yǔ)亦多沿用日式名詞，但書(shū)中已將“Ordovician”一詞譯為“奧陶”，并說(shuō)明奧陶紀(jì)屬于古生代，位于寒武紀(jì)及志留紀(jì)之間。這部著作封面僅“地質(zhì)學(xué)””三字，中縫有“地質(zhì)學(xué)講義京師大學(xué)堂農(nóng)科”字樣，編者、出版年份等信息均不詳。由于京師大學(xué)堂于1912年5月改名北京大學(xué)，故她們推斷此本《地質(zhì)學(xué)》應(yīng)在此前成書(shū)，并推斷其作者很有可能是章鴻釗。

章鴻釗（1877-1951年）

章鴻釗是中國(guó)早期的著名地質(zhì)學(xué)家、地質(zhì)教育家、地質(zhì)科學(xué)史專家，中國(guó)科學(xué)史事業(yè)的開(kāi)拓者，曾任1922年成立的中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)。他于1911年從日本東京帝國(guó)大學(xué)理學(xué)部地質(zhì)系獲學(xué)士學(xué)位畢業(yè)后立即回國(guó)開(kāi)展工作，應(yīng)聘為京師大學(xué)堂農(nóng)科的地質(zhì)學(xué)講師，是國(guó)人在大學(xué)講授地質(zhì)學(xué)的第一人。其《六六自述》中對(duì)此有說(shuō)明：“先是奉羅叔韞夫子手諭，約予畢業(yè)后，擔(dān)承京師大學(xué)農(nóng)科大學(xué)地質(zhì)學(xué)講師。蓋羅師時(shí)為農(nóng)科大學(xué)學(xué)長(zhǎng)也。此固義不容辭者，即修簡(jiǎn)諾之”，并云：“中秋后，以京師大學(xué)開(kāi)課期近，予即移寓馬神廟校舍，預(yù)備講義。蓋時(shí)中國(guó)教授法與日本不同，教師必先編講義，印刷分給學(xué)生，而后為之講解，故教師勞而學(xué)生則甚逸，不若日本學(xué)生必自抄講義也。時(shí)予所擔(dān)任者為地質(zhì)學(xué)，聽(tīng)講者為農(nóng)科大學(xué)學(xué)生也”?？梢?jiàn)為籌備課程，他還為農(nóng)科大學(xué)學(xué)生編寫(xiě)講義。而《地質(zhì)學(xué)》中縫有“地質(zhì)學(xué)講義京師大學(xué)堂農(nóng)科”字樣，正與此吻合，故推測(cè)此書(shū)為章鴻釗所編纂的可能性最大。

此后章鴻釗任教于地質(zhì)研究所，教授地質(zhì)、礦物等科目。1916年，其與翁文灝合編的《地質(zhì)研究所師弟修業(yè)記》出版，書(shū)中大量使用“奧陶”一詞，亦是順理成章。該書(shū)以學(xué)生考察報(bào)告為藍(lán)本，介紹考察中所見(jiàn)中國(guó)奧陶紀(jì)地層分布現(xiàn)象、化石及與寒武紀(jì)劃分界限，并與維理士在中國(guó)的考察成果進(jìn)行參考比對(duì)。此后，葉良輔《西山地質(zhì)志》出版，《地質(zhì)專報(bào)》、《地質(zhì)匯報(bào)》相繼見(jiàn)刊，均沿用了“奧陶”一詞。1923年，董常受丁文江、翁文灝囑托編寫(xiě)《礦物巖石及地質(zhì)名詞輯要》，章鴻釗參與該書(shū)修訂并為之作序，此書(shū)再次指出奧陶紀(jì)為中國(guó)自創(chuàng)名詞，王恭睦認(rèn)為此書(shū)“譯名較慎重，而通行亦較廣”，翁文灝則提到“國(guó)內(nèi)各地質(zhì)機(jī)關(guān)之出版品已一律援用，統(tǒng)一之效庶已可睹”。此后，杜其堡編《地質(zhì)礦物學(xué)大辭典》（商務(wù)印書(shū)館，1930年）出版，其中名詞曾受翁文灝等諸先生校正，與董常所編詞典大同小異，“奧陶紀(jì)”得以沿用。