本文僅討論刑訊逼供獲取的非法證據(jù)的排除問(wèn)題，其他非法證據(jù)將另行總結(jié)。

(1) 非法證據(jù)不是一定會(huì)排除的證據(jù)。刑事訴訟法第54條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述…。什么樣的行為屬于刑訊逼供，暴力程度達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)可以排除證據(jù)，常見的扇巴掌、恐嚇可不可以排除?刑事庭審中，小北常見辯護(hù)人對(duì)一般暴力即提出證據(jù)排除（可能是訴訟策略，而有意為之），而一些經(jīng)驗(yàn)不足的控方對(duì)此也很緊張。實(shí)際上，最高院《關(guān)于建立健全防范刑事冤家錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》第8條有明確的外延規(guī)定，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。此外，最高院《關(guān)于適用<刑訴法>的解釋》第95條，適用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法…。最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第65條，是指使用肉刑或者變相肉刑，使犯罪嫌疑人在肉體或者精神上遭受劇烈疼痛的行為。

綜上，刑訊逼供是用凍、餓、曬、烤、疲勞審訊使嫌疑人在肉體或者精神上遭受劇烈痛苦的行為（其他行為要與之程度相當(dāng)），辦理案件中偵查人員的一些常見的踢一腳、扇巴掌的行為違法偵查行為，但證據(jù)不應(yīng)當(dāng)排除。作為控方在辯護(hù)人提出排除理由時(shí)，可以審查行為的嚴(yán)重程度，即使偵查人員行為有違規(guī)之處，但獲取的言辭證據(jù)并未違背嫌疑人真實(shí)意愿，仍不能排除。

（2）犯罪嫌疑人與證人、被害人的排除標(biāo)準(zhǔn)不同。通過(guò)欺騙獲取的嫌疑人的供述是否需要排除？（常見的是偵查人員經(jīng)常對(duì)嫌疑人說(shuō)“老實(shí)說(shuō)，沒多大事，說(shuō)完我就放你回去，實(shí)際說(shuō)完偵查人員就把嫌疑人報(bào)請(qǐng)批捕”）。辯方也經(jīng)常會(huì)以嫌疑人在偵查期間被欺騙為由，請(qǐng)求排除。

通過(guò)刑事訴訟法第54條規(guī)定可知，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述…。對(duì)于嫌疑人的排除標(biāo)準(zhǔn)是刑訊逼供，對(duì)于證人、被害人的排除標(biāo)準(zhǔn)是暴力、威脅（此處辯護(hù)人對(duì)于扇巴掌等輕暴力等行為可以提出要求排除，但此處控辯雙方仍有辯論空間，辯方可以憑借兩者排除標(biāo)準(zhǔn)不同為觀點(diǎn)，請(qǐng)求對(duì)輕暴力排除.）。

(3)對(duì)于由欺騙、威脅獲取的言辭證據(jù)是否排除。首先要說(shuō)的是欺騙、威脅行為在現(xiàn)階段偵查過(guò)程中并不少見，基于現(xiàn)實(shí)情況我們不討論該行為消滅的必須性。必須肯定的是該行為是違背法律精神的，但并不能以違背精神作為排除的理由，法庭上的控辯都要有條款依據(jù)。

對(duì)于該類證據(jù)的排除需要區(qū)分行為對(duì)象，其中針對(duì)嫌疑人在（1）中已經(jīng)說(shuō)明不在贅述。針對(duì)被害人、證人，依據(jù)刑訴法、最高院《關(guān)于適用<刑訴法>的解釋》、最高檢刑訴規(guī)則都可找到依據(jù)，即不僅不能有暴力而且不能有威脅。而無(wú)論是嫌疑人還是證人、被害人都不包括欺騙。

（4）嫌疑人在移送看守所之前的證據(jù)排除。一旦啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，作為辯方首先可以要求控方提供完整的訊問(wèn)視頻，沒有視頻、視頻不完整、圖音不清晰都可以成為質(zhì)疑該階段證言的依據(jù)。此外還要看嫌疑人在簽字過(guò)程中是否認(rèn)真審核證據(jù)，還是在偵查人員的催促下倉(cāng)促簽字。是否存在視頻中的供述與筆錄中的記錄不一致的情況。

另外在審查訊問(wèn)視頻時(shí)還需注意嫌疑人的神態(tài)是否自然、言語(yǔ)是否流暢，神志不清，對(duì)于那些言語(yǔ)支支吾吾或者先是否認(rèn)在偵查人員的呵斥下又改口的可以在其他證據(jù)的支持下提出質(zhì)疑。

（5）嫌疑人在移送看守所之后的證據(jù)排除。作為辯方要求控方提供偵查機(jī)關(guān)在將嫌疑人移送看守所時(shí)的體檢材料，查明身體是否受到過(guò)刑訊逼供。同時(shí)需要注意的是送監(jiān)當(dāng)天的那份筆錄雖然記錄的形成地點(diǎn)是看守所，但實(shí)際可能是偵查人員在公安機(jī)關(guān)制作好后在送監(jiān)同時(shí)讓嫌疑人簽字，這點(diǎn)需要辯護(hù)人在回見時(shí)查明。

（6）針對(duì)提訊證的審查。嫌疑人在送交看守所后的供述，需結(jié)合提訊證重點(diǎn)審查。作為辯方可以從以下方面提出質(zhì)疑，是否有被提外訊情況；提訊證記載的指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間長(zhǎng)短，有無(wú)以指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)名義提外訊；提訊證記載的提訊時(shí)間和訊問(wèn)筆錄時(shí)間是否一致；提訊證證實(shí)有提訊，但公訴機(jī)關(guān)沒有移送相應(yīng)訊問(wèn)筆錄的。

（7）會(huì)見嫌疑人、證人、被害人。無(wú)論控辯雙方都應(yīng)該回見雙方，聽取是否存在非法取證行為。對(duì)于他們提出的線索或是證據(jù)不能忽視。（杜培武當(dāng)年保留的血衣就被忽略）

（8）最后，排除刑訊逼供所得非法證據(jù)最直接有效方法是從案卷中客觀證據(jù)中尋找與言辭證據(jù)不相符的地方，以此質(zhì)疑言詞證據(jù)的真實(shí)性，取證行為的合法性。