日韩黑丝制服一区视频播放|日韩欧美人妻丝袜视频在线观看|九九影院一级蜜桃|亚洲中文在线导航|青草草视频在线观看|婷婷五月色伊人网站|日本一区二区在线|国产AV一二三四区毛片|正在播放久草视频|亚洲色图精品一区

分享

樓梯形式對(duì)RC框架抗震性能的影響分析

 GXF360 2018-04-10


摘 要:通過(guò)借助ANSYS有限元程序,分別建立帶梁式樓梯、板式樓梯、懸挑樓梯的框架結(jié)構(gòu)模型,分析其在El Centro、Taft和某人工波ASW作用下的地震反應(yīng),為抗震設(shè)計(jì)提供參考。研究結(jié)果表明:樓梯的存在將會(huì)影響整體結(jié)構(gòu)的頻率和振型,改變結(jié)構(gòu)的剛度,其影響從梁式樓梯、板式樓梯,向懸挑樓梯依次減?。粯翘輰?duì)結(jié)構(gòu)抗扭剛度的貢獻(xiàn)并不顯著,而對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的影響主要集中在結(jié)構(gòu)底部幾層,隨著樓層數(shù)增加,影響逐漸減小,并且每層樓梯的影響主要集中于本層結(jié)構(gòu);樓梯與結(jié)構(gòu)的相互影響作用與樓梯的形式和二者的連接方式有關(guān),二者連接強(qiáng),則相互作用強(qiáng),反之亦反;樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度增大的貢獻(xiàn)不可忽略,自身所承受的地震作用同樣不可忽略,樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)按整體計(jì)算的地震剪力進(jìn)行荷載組合,然后進(jìn)行承載力計(jì)算,否則樓梯極易成為地震作用下的第一道防線而首先發(fā)生破壞。

關(guān)鍵詞:框架結(jié)構(gòu);樓梯;相互作用;有限元分析;抗震設(shè)計(jì)

樓梯作為上下樓層的通道,在建筑運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,發(fā)揮著重要作用。尤其當(dāng)?shù)卣?、火?zāi)等災(zāi)害來(lái)臨時(shí),更是作為緊急逃生的生命通道而存在。但汶川地震中樓梯的表現(xiàn)差強(qiáng)人意。在破壞最為嚴(yán)重的教學(xué)樓建筑中,樓梯間的破壞成為了重災(zāi)區(qū)[1-3],典型的破壞見(jiàn)圖1。根據(jù)已有的調(diào)查研究[4-6],汶川地震中,樓梯的典型破壞包括:梯段板破壞、梯柱破壞、平臺(tái)梁破壞、平臺(tái)板破壞、樓梯間柱的破壞。由于樓梯過(guò)早破壞,造成室內(nèi)人員緊急疏散困難,大大增加了傷亡人員的數(shù)量。因此,建筑抗震設(shè)計(jì)中,樓梯的抗震設(shè)計(jì)尤為重要。汶川地震后,我國(guó)對(duì)抗震規(guī)范進(jìn)行了修訂[7],規(guī)定“計(jì)算模型的建立、必要的簡(jiǎn)化計(jì)算與處理,應(yīng)符合結(jié)構(gòu)的實(shí)際工作狀況,計(jì)算中應(yīng)考慮樓梯構(gòu)件的影響”,“樓梯構(gòu)件與主體結(jié)構(gòu)整體澆筑時(shí),應(yīng)計(jì)入樓梯構(gòu)件對(duì)地震作用及其效應(yīng)的影響,并應(yīng)對(duì)樓梯構(gòu)件進(jìn)行抗震承載力驗(yàn)算;宜采取構(gòu)造措施,減小樓梯構(gòu)件對(duì)主體結(jié)構(gòu)剛度的影響”。根據(jù)相關(guān)震害的研究[8-12],樓梯間對(duì)結(jié)構(gòu)的整體剛度、局部承載力和耗能性能影響顯著。樓梯形成K型支撐,將改變結(jié)構(gòu)的整體剛度,休息平臺(tái)與框架柱相連,會(huì)造成事實(shí)上的短柱并發(fā)生破壞。盡管抗震規(guī)范對(duì)樓梯參與結(jié)構(gòu)整體作用及樓梯構(gòu)件的抗震設(shè)計(jì)做了調(diào)整,但具體如何操作并沒(méi)有明確的說(shuō)明;且實(shí)際地震作用下,二者相互影響的定量研究并不成熟[13-15]。

本文結(jié)合地震中樓梯間的實(shí)際震害,擬就現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)中常見(jiàn)樓梯形式對(duì)整體結(jié)構(gòu)的地震影響進(jìn)行分析,就二者剛度、承載力、變形等的相互影響進(jìn)行研究,為RC框架及其樓梯抗震設(shè)計(jì)提供參考。

圖1 汶川地震中框架結(jié)構(gòu)樓梯破壞

1 分析模型的建立

樓梯從結(jié)構(gòu)形式上主要分為:梁式樓梯、板式樓梯、懸臂式樓梯、懸掛式樓梯、墻承式樓梯五種。RC框架結(jié)構(gòu)中,填充墻作為非結(jié)構(gòu)構(gòu)件,墻承式樓梯采用較少;而懸掛式樓梯多作為躍層、景觀,以及局部上下層通道使用。因此,本文僅就前三類樓梯進(jìn)行分析。模型選擇某四層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),底層層高4.2 m,其余均為3.6 m。結(jié)構(gòu)平面布置見(jiàn)圖2,梁柱截面尺寸如圖2所示,樓板厚100 mm,混凝土強(qiáng)度等級(jí)除柱為C40外,其余均為C35。梁式樓梯中,梯柱截面尺寸為250 mm×250 mm,樓梯梁為250 mm×350 mm;板式樓梯中梯板厚度為160 mm,懸挑樓梯尺寸同板式樓梯。

圖2 結(jié)構(gòu)平面圖(單位:mm)

結(jié)構(gòu)地震分析采用ANSYS有限元軟件進(jìn)行,框架梁、柱均采用Beam188單元,梯梁、梯柱同樣采用Beam188單元,而樓板和梯段板則選用Shell163單元,有限元模型見(jiàn)圖3。數(shù)值分析模型中共建立4個(gè)模型,模型1為純框架,樓梯不參與地震分析,但樓梯荷載按規(guī)定施加于相應(yīng)位置的梁板上;模型2為梁式樓梯,平臺(tái)梁由梯柱支撐(見(jiàn)圖3);模型3為板式樓梯,平臺(tái)板直接與框架梁相連;模型4為懸挑樓梯,平臺(tái)板不與框架結(jié)構(gòu)相接觸?;炷翉椥阅A扛鶕?jù)強(qiáng)度等級(jí)分別取3.15×104MPa和3.25×104 MPa,泊松比取 0.2,質(zhì)量密度取為 2600 kg/m3。建筑物所在場(chǎng)地為Ⅱ類,設(shè)防烈度為7度。時(shí)程分析選取El Centro波、Taft波,以及根據(jù)場(chǎng)地條件構(gòu)造的人工地震波(ASW),多遇烈度下地震加速度峰值為0.35 m/s2,δt= 0.02 s,地震持時(shí)取 16 s。結(jié)構(gòu)阻尼比ζ=0.05,考慮 Rayleigh阻尼。

圖3 有限元模型

2 結(jié)構(gòu)抗震性能分析

2.1 結(jié)構(gòu)的自振特性分析

4類模型自振頻率計(jì)算見(jiàn)表1,根據(jù)表1中數(shù)據(jù)可見(jiàn),樓梯參與結(jié)構(gòu)整體分析后,結(jié)構(gòu)自振頻率增大。其中,梁式樓梯所在的結(jié)構(gòu)頻率增加最大,且隨著自振頻率的階數(shù)增加,頻率增大的程度加劇。表明在樓梯參與作用下,結(jié)構(gòu)整體剛度增大,且梁式樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)整體剛度的增強(qiáng)作用最為明顯。由于懸挑樓梯只與每層對(duì)應(yīng)的梁相連,參與結(jié)構(gòu)的整體作用最弱,反應(yīng)在其頻率增大倍數(shù)最小,其二階頻率幾乎完全一樣。所有結(jié)構(gòu)的一階振型均以沿 Y軸的平動(dòng)為主,伴隨繞 Z軸的轉(zhuǎn)動(dòng)。但由于樓梯的作用,一階振型中扭轉(zhuǎn)的成分略有降低,同樣以梁式樓梯影響最大,而懸挑樓梯與純框架接近。二階振型中,梁式樓梯以繞 Z軸扭轉(zhuǎn)為主,沿 X軸平動(dòng)為輔,表明梁式樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)整體剛度影響增大,樓梯的存在,使得整體結(jié)構(gòu)剛度和質(zhì)量分布中心發(fā)生偏移,扭轉(zhuǎn)加劇。其余三個(gè)模型二階振型均以沿 X軸平動(dòng)為主,伴隨繞Z軸的轉(zhuǎn)動(dòng)。三階振型中純框架完全為繞Z軸的轉(zhuǎn)動(dòng),而梁式樓梯則以 X向平動(dòng)為主,伴隨繞Z向的轉(zhuǎn)動(dòng);另外兩個(gè)模型則以繞Z軸轉(zhuǎn)動(dòng)為主,伴隨輕微的Y向平動(dòng)。

表1 結(jié)構(gòu)自振特性

模型類型 一階振型頻率/Hz 三階振型純框架 2.336 — 0.857Y+0.196Z 2.694 — 0.89X+0.16Z 2.839 — Z 軸轉(zhuǎn)動(dòng)梁式樓梯 2.509 1.074 0.803Y + 0.155Z 3.104 1.152 0.30X + 0.60Z 3.441 1.212 0.71X + 0.23Z板式樓梯 2.417 1.035 0.837Y + 0.168Z 2.818 1.046 0.87X + 0.19Z 2.944 1.037 0.2Y + 0.91Z懸挑樓梯 2.394 1.025 0.861Y + 0.199Z 2.695 1.000 0.88X + 0.18Z 2.913 1.026 0.1Y + 0.95Z一階振型頻率增大倍數(shù) 一階振型 二階振型頻率/Hz二階振型頻率增大倍數(shù) 二階振型 三階振型頻率/Hz三階振型頻率增大倍數(shù)

2.2 底部剪力分析

4類模型在不同地震波作用下,底部最大剪力計(jì)算見(jiàn)表2。表中,Qxmax和 Qymax表示地震波分別作用于結(jié)構(gòu) X向和Y向時(shí),結(jié)構(gòu)底部最大剪力(不包含樓梯剪力);QtXm和 QtYm分別為底部樓梯的最大剪力;nX和nY為帶樓梯結(jié)構(gòu)底部剪力與純框架底部剪力之比,反應(yīng)帶樓梯結(jié)構(gòu)底部剪力的增大效應(yīng);mX= QtXm/QXmax,mY= QtYm/QYmax,反應(yīng)樓梯剪力所占底部剪力的比例。根據(jù)表中計(jì)算數(shù)據(jù)可見(jiàn),三種地震波作用下,Taft波對(duì)結(jié)構(gòu)的影響最大,底部剪力相對(duì)最大;帶樓梯結(jié)構(gòu)底部剪力均大于純框架結(jié)構(gòu),雖然Taft波作用下,梁式樓梯結(jié)構(gòu)的底部剪力最大,但對(duì)應(yīng)的nX卻小于ASW波作用下對(duì)應(yīng)的nX值;所有地震波作用下,X向地震剪力均大于Y向地震剪力,結(jié)構(gòu)在 X向剛度要大于Y向;三種樓梯形式下,雖然El Centro波和ASW波作用下,板式樓梯 Y向地震剪力要略大于梁式樓梯,但梁式樓梯 nX均最大,其對(duì)結(jié)構(gòu)整體剛度的影響最大;根據(jù)各樓梯剪力所占結(jié)構(gòu)剪力的比值,梁式樓梯和板式樓梯剪力均大于整體結(jié)構(gòu)剪力20%以上,雖然懸挑樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度影響有限,但其剪力也大于整體結(jié)構(gòu)剪力5%以上,樓梯參與整體地震作用下的計(jì)算后,對(duì)結(jié)構(gòu)剛度增大的貢獻(xiàn)不可忽略,自身所承受地震作用同樣不可忽略。否則,樓梯將成為地震作用下的第一道防線而首先發(fā)生破壞,樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)按整體計(jì)算的地震剪力進(jìn)行荷載組合后進(jìn)行承載力計(jì)算,這也解釋了汶川地震中樓梯為何首先發(fā)生破壞?,F(xiàn)行抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中,要求“樓梯構(gòu)件與主體結(jié)構(gòu)整體澆筑時(shí),應(yīng)計(jì)入樓梯構(gòu)件對(duì)地震作用及其效應(yīng)的影響,并應(yīng)對(duì)樓梯構(gòu)件進(jìn)行抗震承載力驗(yàn)算”,這是合理的,一定情況下應(yīng)直接進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)。

2.3 層間位移角分析

地震波分別作用于結(jié)構(gòu)兩個(gè)主軸方向時(shí),最大層間位移角如圖4和圖5所示。由圖4、圖5可見(jiàn),不同地震波作用下,結(jié)構(gòu)層間位移角不同,Taft波作用下結(jié)構(gòu)的反應(yīng)最大;樓梯參與整體結(jié)構(gòu)抗震計(jì)算時(shí),結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度得到了提高,其中梁式樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度提高最大,而懸挑樓梯,由于僅僅依靠上下梯段板與對(duì)應(yīng)混凝土梁之間的連接,地震作用下無(wú)法發(fā)揮其斜撐作用,使其對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的提升起不到應(yīng)有的作用,甚至由于樓梯洞口的存在,而削弱了對(duì)應(yīng)層樓板的整體性和剛度,減小了對(duì)抗側(cè)力構(gòu)件的約束,從而影響了結(jié)構(gòu)層間剛度,使得其層間位移角大于純框架結(jié)構(gòu)的層間位移角;樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的影響主要在1、2層,隨著樓層數(shù)增加,其影響逐漸減小。這與汶川震害中樓梯嚴(yán)重破壞主要發(fā)生在1~3層的破壞現(xiàn)象較吻合;結(jié)構(gòu)頂層層間位移角基本相同,這與各模型頂層未設(shè)置樓梯有關(guān),表明樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度的影響主要發(fā)生在本層結(jié)構(gòu),對(duì)上下層結(jié)構(gòu)剛度的影響有限。

表2 結(jié)構(gòu)底部剪力

地震波類型 模型類型n Qmax Qtm/kN X向 Y向X向 Y向/kN X向 Y向m/%X向 Y向El Centro ASW Taft純框架 628.39 605.70 — — — — — —梁式樓梯 761.74 690.08 1.21 1.14 230.93 144.42 30.54 20.93板式樓梯 736.53 730.61 1.17 1.21 184.83 165.98 25.44 22.72懸挑樓梯 700.34 648.74 1.11 1.07 38.93 69.09 5.56 10.65純框架 604.60 520.62 — — — — — —梁式樓梯 817.34 638.74 1.35 1.23 366.37 135.78 44.82 21.26板式樓梯 707.14 647.44 1.17 1.24 179.20 137.94 25.34 21.31懸挑樓梯 679.97 626.09 1.12 1.20 35.84 47.23 5.27 7.54純框架 786.91 783.62 — — — — — —梁式樓梯 1030.53 921.96 1.31 1.18 464.78 315.97 45.10 34.27板式樓梯 959.13 918.58 1.22 1.17 192.63 227.45 25.37 24.76懸挑樓梯839.65 892.64 1.07 1.14 59.76 80.81 7.12 9.05

圖4 X向最大層間位移角分布曲線

圖5 Y向最大層間位移角分布曲線

2.4 位移比分析

不同地震波作用下,各模型位移比計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。令帶樓梯結(jié)構(gòu)與純框架位移比的比值為位移比增大系數(shù),根據(jù)表中數(shù)據(jù),不同地震波作用下,所有結(jié)構(gòu)的位移比均大于 1.200,且最大值達(dá)到 1.508,樓板開洞使得結(jié)構(gòu)的剛心和質(zhì)心不重合而產(chǎn)生扭轉(zhuǎn);結(jié)構(gòu)位移比增大系數(shù)小于1的值僅出現(xiàn)4個(gè),而其余均在1.010~1.050之間,表明樓梯的存在,雖然能夠增大結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度,但對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭剛度的貢獻(xiàn)并不顯著,一定程度上還增大了結(jié)構(gòu)的扭轉(zhuǎn)效應(yīng)。

表3 位移比

地震波類 型 作用方向位移比增大系數(shù)位移比純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯 純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯El Centro ASW Taft X 向 1.473 1.308 1.320 1.508 — 0.89 0.90 1.02 Y 向 1.282 1.328 1.290 1.285 — 1.04 1.01 1.00 X 向 1.332 1.348 1.381 1.356 — 1.01 1.04 1.02 Y 向 1.251 1.287 1.310 1.305 — 1.03 1.05 1.04 X 向 1.342 1.308 1.371 1.356 — 0.97 1.02 1.01 Y 向 1.287 1.271 1.285 1.289 —0.99 1.00 1.00

2.5 位移時(shí)程分析

地震波作用下,結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)(3號(hào)軸線和A軸線交點(diǎn))位移時(shí)程曲線見(jiàn)圖6和圖7,該點(diǎn)的最大位移值見(jiàn)表4。由圖6和圖7可見(jiàn),不同結(jié)構(gòu)在地震波作用下,由于地震波的卓越周期不盡相同,從而導(dǎo)致同一時(shí)刻頂點(diǎn)最大位移值所對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)類型卻不盡相同。根據(jù)表4,地震作用下,結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)最大位移依次按梁式樓梯、板式樓梯、懸挑樓梯的順序增大,而懸挑樓梯位移最大值與純框架接近并略大于純框架結(jié)構(gòu),樓梯與主體結(jié)構(gòu)的連接方式對(duì)二者之間的相互作用強(qiáng)弱具有很大影響,二者連接強(qiáng),則相互作用強(qiáng),反之亦反。

圖6 X向頂點(diǎn)位移時(shí)程曲線

圖7 Y向頂點(diǎn)位移時(shí)程曲線

表4 頂點(diǎn)最大位移

地震波類 型 作用方向位移增大系數(shù)最大位移/m純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯 純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯El Centro ASW Taft X 向 3.31 2.62 3.22 3.33 — 0.79 0.97 1.01 Y 向 6.62 5.28 6.46 6.90 — 0.80 0.98 1.04 X 向 3.64 2.82 3.12 3.63 — 0.77 0.86 1.00 Y 向 4.99 4.05 4.63 5.01 — 0.81 0.93 1.00 X 向 4.12 3.70 3.37 4.35 — 0.90 0.82 1.06 Y 向 9.40 7.33 9.01 9.79 —0.78 0.96 1.04

3 結(jié) 論

(1)樓梯的存在將會(huì)影響整體結(jié)構(gòu)的頻率和振型,改變結(jié)構(gòu)的剛度。其影響從梁式樓梯、板式樓梯,向懸挑樓梯,依次減小。梁式樓梯顯著增大了整體結(jié)構(gòu)的剛度,且改變了結(jié)構(gòu)剛度的分布,進(jìn)而改變了結(jié)構(gòu)振型出現(xiàn)的順序;而懸挑樓梯由于和整體結(jié)構(gòu)連接較弱,對(duì)整體結(jié)構(gòu)自振特性影響有限。

(2)不同地震波作用下,結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)不同。Taft波作用下,帶梁式樓梯的結(jié)構(gòu)底部剪力最大;但ASW波作用下,帶梁式樓梯的結(jié)構(gòu)相對(duì)于純框架結(jié)構(gòu)的底部剪力增加的比例最大。

(3)樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的影響主要集中在結(jié)構(gòu)底部幾層,隨著樓層數(shù)增加,影響逐漸減小,且樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度的影響主要發(fā)生在本層結(jié)構(gòu),對(duì)上下層結(jié)構(gòu)剛度影響有限。

(4)不同地震波作用下,所有結(jié)構(gòu)的位移比均大于 1.200,且最大值達(dá)到 1.508,樓板開洞使得結(jié)構(gòu)的剛心和質(zhì)心不重合而產(chǎn)生扭轉(zhuǎn);樓梯的存在,雖然能夠增大結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度,但對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭剛度的貢獻(xiàn)并不顯著,一定程度上還會(huì)增大結(jié)構(gòu)的扭轉(zhuǎn)效應(yīng)。

(5)樓梯與結(jié)構(gòu)的相互影響作用與樓梯的形式和連接方式有關(guān),二者連接強(qiáng),則相互作用強(qiáng),反之亦反。就本文而言,梁式樓梯、板式樓梯、懸挑樓梯與主體結(jié)構(gòu)之間的相互作用依次減弱,懸挑樓梯由于僅僅依靠上下梯段板與對(duì)應(yīng)混凝土梁之間的連接,地震作用下無(wú)法發(fā)揮其斜撐作用,使其對(duì)結(jié)構(gòu)整體性能提升起不到應(yīng)有的作用,甚至由于樓梯洞口而削弱了對(duì)應(yīng)層的樓板,降低了結(jié)構(gòu)的整體性,從而影響了層間剛度,使得其相關(guān)參數(shù)大于純框架結(jié)構(gòu)。

(6)樓梯參與整體結(jié)構(gòu)地震作用下的計(jì)算,對(duì)結(jié)構(gòu)剛度增大的貢獻(xiàn)不可忽略,自身所承受的地震作用同樣不可忽略,樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)按整體計(jì)算的地震剪力進(jìn)行荷載組合,然后進(jìn)行承載力計(jì)算,否則樓梯極易成為地震作用下的第一道防線而首先發(fā)生破壞,這與汶川地震中樓梯首先發(fā)生破壞的現(xiàn)象吻合。

參考文獻(xiàn):

[1] 《汶川地震建筑震害調(diào)查與災(zāi)后重建分析報(bào)告》編委會(huì).汶川地震建筑震害調(diào)查與災(zāi)后重建分析報(bào)告[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2008:225-278.

[2] 李 科,宋仿存,馬可栓,等.多層建筑中樓梯部分對(duì)整體結(jié)構(gòu)的地震影響分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2011,9(5):60-62,95.

[3] 蔣歡軍,王 斌,呂西林.鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)樓梯震害分析與設(shè)計(jì)建議[J].振動(dòng)與沖擊,2013(3):22-28.

[4] 賈樹華,張俊峰.樓梯對(duì)鋼框架結(jié)構(gòu)整體抗震影響的研究[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2013,11(3):169-172.

[5] 李進(jìn)軍,于寧寧,阮萌,等.不同形式樓梯對(duì)框架結(jié)構(gòu)的抗震影響分析[J].建筑結(jié)構(gòu),2013,43(S1):1138-1141.

[6] 羅德章,周 云,童 博,等.樓梯間抗震性能研究及提高其抗震性能的方法[J].工程抗震與加固改造,2016,38(6):32-47.

[7] 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范:GB 50011—2010[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2010:48-66.

[8] 李洪波,楊俊杰.帶樓梯典型框架抗震性能試驗(yàn)研究[J].工業(yè)建筑,2015,45(S1):297-300.

[9] 楊俊杰,范宇杰.加固后鋼筋混凝土框架樓梯間模型抗震試驗(yàn)研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,44(1):62-66.

[10] 趙 均,侯鵬程,劉 敏,等.混凝土框架樓梯結(jié)構(gòu)抗震性能擬靜力試驗(yàn)研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào),2014,35(12):44-50.

[11] 段連蕊,張望喜,劉精巾,等.板式樓梯連接方式對(duì)RC框架結(jié)構(gòu)的抗震性能影響[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào),2017,37(1):54-61.

[12] 魏德敏,郭 磊,張海燕.鋼筋混凝土樓梯抗震性能的影響因素分析[J].工業(yè)建筑,2013,43(10):61-65.

[13] 常亞峰,梁興文,汪 平,等.梯段板不同構(gòu)造對(duì)框架結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響[J].地震工程與工程振動(dòng),2017,37(1):182-191.

[14] Fallahi S.Response evaluation of stairways in RC frames under earthquake ground motions[J].International Journal of Engineering Sciences & Research Technology,2014,3(4):6077-6082.

[15] 趙 均,侯鵬程,劉 敏,等.混凝土框架樓梯設(shè)置滑動(dòng)支座的結(jié)構(gòu)模型振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào),2014,35(3):53-59.

    本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
    轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

    0條評(píng)論

    發(fā)表

    請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

    類似文章 更多