摘 要:通過(guò)借助ANSYS有限元程序,分別建立帶梁式樓梯、板式樓梯、懸挑樓梯的框架結(jié)構(gòu)模型,分析其在El Centro、Taft和某人工波ASW作用下的地震反應(yīng),為抗震設(shè)計(jì)提供參考。研究結(jié)果表明:樓梯的存在將會(huì)影響整體結(jié)構(gòu)的頻率和振型,改變結(jié)構(gòu)的剛度,其影響從梁式樓梯、板式樓梯,向懸挑樓梯依次減?。粯翘輰?duì)結(jié)構(gòu)抗扭剛度的貢獻(xiàn)并不顯著,而對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的影響主要集中在結(jié)構(gòu)底部幾層,隨著樓層數(shù)增加,影響逐漸減小,并且每層樓梯的影響主要集中于本層結(jié)構(gòu);樓梯與結(jié)構(gòu)的相互影響作用與樓梯的形式和二者的連接方式有關(guān),二者連接強(qiáng),則相互作用強(qiáng),反之亦反;樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度增大的貢獻(xiàn)不可忽略,自身所承受的地震作用同樣不可忽略,樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)按整體計(jì)算的地震剪力進(jìn)行荷載組合,然后進(jìn)行承載力計(jì)算,否則樓梯極易成為地震作用下的第一道防線而首先發(fā)生破壞。 關(guān)鍵詞:框架結(jié)構(gòu);樓梯;相互作用;有限元分析;抗震設(shè)計(jì) 樓梯作為上下樓層的通道,在建筑運(yùn)營(yíng)過(guò)程中,發(fā)揮著重要作用。尤其當(dāng)?shù)卣?、火?zāi)等災(zāi)害來(lái)臨時(shí),更是作為緊急逃生的生命通道而存在。但汶川地震中樓梯的表現(xiàn)差強(qiáng)人意。在破壞最為嚴(yán)重的教學(xué)樓建筑中,樓梯間的破壞成為了重災(zāi)區(qū)[1-3],典型的破壞見(jiàn)圖1。根據(jù)已有的調(diào)查研究[4-6],汶川地震中,樓梯的典型破壞包括:梯段板破壞、梯柱破壞、平臺(tái)梁破壞、平臺(tái)板破壞、樓梯間柱的破壞。由于樓梯過(guò)早破壞,造成室內(nèi)人員緊急疏散困難,大大增加了傷亡人員的數(shù)量。因此,建筑抗震設(shè)計(jì)中,樓梯的抗震設(shè)計(jì)尤為重要。汶川地震后,我國(guó)對(duì)抗震規(guī)范進(jìn)行了修訂[7],規(guī)定“計(jì)算模型的建立、必要的簡(jiǎn)化計(jì)算與處理,應(yīng)符合結(jié)構(gòu)的實(shí)際工作狀況,計(jì)算中應(yīng)考慮樓梯構(gòu)件的影響”,“樓梯構(gòu)件與主體結(jié)構(gòu)整體澆筑時(shí),應(yīng)計(jì)入樓梯構(gòu)件對(duì)地震作用及其效應(yīng)的影響,并應(yīng)對(duì)樓梯構(gòu)件進(jìn)行抗震承載力驗(yàn)算;宜采取構(gòu)造措施,減小樓梯構(gòu)件對(duì)主體結(jié)構(gòu)剛度的影響”。根據(jù)相關(guān)震害的研究[8-12],樓梯間對(duì)結(jié)構(gòu)的整體剛度、局部承載力和耗能性能影響顯著。樓梯形成K型支撐,將改變結(jié)構(gòu)的整體剛度,休息平臺(tái)與框架柱相連,會(huì)造成事實(shí)上的短柱并發(fā)生破壞。盡管抗震規(guī)范對(duì)樓梯參與結(jié)構(gòu)整體作用及樓梯構(gòu)件的抗震設(shè)計(jì)做了調(diào)整,但具體如何操作并沒(méi)有明確的說(shuō)明;且實(shí)際地震作用下,二者相互影響的定量研究并不成熟[13-15]。 本文結(jié)合地震中樓梯間的實(shí)際震害,擬就現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)中常見(jiàn)樓梯形式對(duì)整體結(jié)構(gòu)的地震影響進(jìn)行分析,就二者剛度、承載力、變形等的相互影響進(jìn)行研究,為RC框架及其樓梯抗震設(shè)計(jì)提供參考。 圖1 汶川地震中框架結(jié)構(gòu)樓梯破壞 1 分析模型的建立樓梯從結(jié)構(gòu)形式上主要分為:梁式樓梯、板式樓梯、懸臂式樓梯、懸掛式樓梯、墻承式樓梯五種。RC框架結(jié)構(gòu)中,填充墻作為非結(jié)構(gòu)構(gòu)件,墻承式樓梯采用較少;而懸掛式樓梯多作為躍層、景觀,以及局部上下層通道使用。因此,本文僅就前三類樓梯進(jìn)行分析。模型選擇某四層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),底層層高4.2 m,其余均為3.6 m。結(jié)構(gòu)平面布置見(jiàn)圖2,梁柱截面尺寸如圖2所示,樓板厚100 mm,混凝土強(qiáng)度等級(jí)除柱為C40外,其余均為C35。梁式樓梯中,梯柱截面尺寸為250 mm×250 mm,樓梯梁為250 mm×350 mm;板式樓梯中梯板厚度為160 mm,懸挑樓梯尺寸同板式樓梯。 圖2 結(jié)構(gòu)平面圖(單位:mm) 結(jié)構(gòu)地震分析采用ANSYS有限元軟件進(jìn)行,框架梁、柱均采用Beam188單元,梯梁、梯柱同樣采用Beam188單元,而樓板和梯段板則選用Shell163單元,有限元模型見(jiàn)圖3。數(shù)值分析模型中共建立4個(gè)模型,模型1為純框架,樓梯不參與地震分析,但樓梯荷載按規(guī)定施加于相應(yīng)位置的梁板上;模型2為梁式樓梯,平臺(tái)梁由梯柱支撐(見(jiàn)圖3);模型3為板式樓梯,平臺(tái)板直接與框架梁相連;模型4為懸挑樓梯,平臺(tái)板不與框架結(jié)構(gòu)相接觸?;炷翉椥阅A扛鶕?jù)強(qiáng)度等級(jí)分別取3.15×104MPa和3.25×104 MPa,泊松比取 0.2,質(zhì)量密度取為 2600 kg/m3。建筑物所在場(chǎng)地為Ⅱ類,設(shè)防烈度為7度。時(shí)程分析選取El Centro波、Taft波,以及根據(jù)場(chǎng)地條件構(gòu)造的人工地震波(ASW),多遇烈度下地震加速度峰值為0.35 m/s2,δt= 0.02 s,地震持時(shí)取 16 s。結(jié)構(gòu)阻尼比ζ=0.05,考慮 Rayleigh阻尼。 圖3 有限元模型 2 結(jié)構(gòu)抗震性能分析2.1 結(jié)構(gòu)的自振特性分析4類模型自振頻率計(jì)算見(jiàn)表1,根據(jù)表1中數(shù)據(jù)可見(jiàn),樓梯參與結(jié)構(gòu)整體分析后,結(jié)構(gòu)自振頻率增大。其中,梁式樓梯所在的結(jié)構(gòu)頻率增加最大,且隨著自振頻率的階數(shù)增加,頻率增大的程度加劇。表明在樓梯參與作用下,結(jié)構(gòu)整體剛度增大,且梁式樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)整體剛度的增強(qiáng)作用最為明顯。由于懸挑樓梯只與每層對(duì)應(yīng)的梁相連,參與結(jié)構(gòu)的整體作用最弱,反應(yīng)在其頻率增大倍數(shù)最小,其二階頻率幾乎完全一樣。所有結(jié)構(gòu)的一階振型均以沿 Y軸的平動(dòng)為主,伴隨繞 Z軸的轉(zhuǎn)動(dòng)。但由于樓梯的作用,一階振型中扭轉(zhuǎn)的成分略有降低,同樣以梁式樓梯影響最大,而懸挑樓梯與純框架接近。二階振型中,梁式樓梯以繞 Z軸扭轉(zhuǎn)為主,沿 X軸平動(dòng)為輔,表明梁式樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)整體剛度影響增大,樓梯的存在,使得整體結(jié)構(gòu)剛度和質(zhì)量分布中心發(fā)生偏移,扭轉(zhuǎn)加劇。其余三個(gè)模型二階振型均以沿 X軸平動(dòng)為主,伴隨繞Z軸的轉(zhuǎn)動(dòng)。三階振型中純框架完全為繞Z軸的轉(zhuǎn)動(dòng),而梁式樓梯則以 X向平動(dòng)為主,伴隨繞Z向的轉(zhuǎn)動(dòng);另外兩個(gè)模型則以繞Z軸轉(zhuǎn)動(dòng)為主,伴隨輕微的Y向平動(dòng)。 表1 結(jié)構(gòu)自振特性 模型類型 一階振型頻率/Hz 三階振型純框架 2.336 — 0.857Y+0.196Z 2.694 — 0.89X+0.16Z 2.839 — Z 軸轉(zhuǎn)動(dòng)梁式樓梯 2.509 1.074 0.803Y + 0.155Z 3.104 1.152 0.30X + 0.60Z 3.441 1.212 0.71X + 0.23Z板式樓梯 2.417 1.035 0.837Y + 0.168Z 2.818 1.046 0.87X + 0.19Z 2.944 1.037 0.2Y + 0.91Z懸挑樓梯 2.394 1.025 0.861Y + 0.199Z 2.695 1.000 0.88X + 0.18Z 2.913 1.026 0.1Y + 0.95Z一階振型頻率增大倍數(shù) 一階振型 二階振型頻率/Hz二階振型頻率增大倍數(shù) 二階振型 三階振型頻率/Hz三階振型頻率增大倍數(shù) 2.2 底部剪力分析4類模型在不同地震波作用下,底部最大剪力計(jì)算見(jiàn)表2。表中,Qxmax和 Qymax表示地震波分別作用于結(jié)構(gòu) X向和Y向時(shí),結(jié)構(gòu)底部最大剪力(不包含樓梯剪力);QtXm和 QtYm分別為底部樓梯的最大剪力;nX和nY為帶樓梯結(jié)構(gòu)底部剪力與純框架底部剪力之比,反應(yīng)帶樓梯結(jié)構(gòu)底部剪力的增大效應(yīng);mX= QtXm/QXmax,mY= QtYm/QYmax,反應(yīng)樓梯剪力所占底部剪力的比例。根據(jù)表中計(jì)算數(shù)據(jù)可見(jiàn),三種地震波作用下,Taft波對(duì)結(jié)構(gòu)的影響最大,底部剪力相對(duì)最大;帶樓梯結(jié)構(gòu)底部剪力均大于純框架結(jié)構(gòu),雖然Taft波作用下,梁式樓梯結(jié)構(gòu)的底部剪力最大,但對(duì)應(yīng)的nX卻小于ASW波作用下對(duì)應(yīng)的nX值;所有地震波作用下,X向地震剪力均大于Y向地震剪力,結(jié)構(gòu)在 X向剛度要大于Y向;三種樓梯形式下,雖然El Centro波和ASW波作用下,板式樓梯 Y向地震剪力要略大于梁式樓梯,但梁式樓梯 nX均最大,其對(duì)結(jié)構(gòu)整體剛度的影響最大;根據(jù)各樓梯剪力所占結(jié)構(gòu)剪力的比值,梁式樓梯和板式樓梯剪力均大于整體結(jié)構(gòu)剪力20%以上,雖然懸挑樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度影響有限,但其剪力也大于整體結(jié)構(gòu)剪力5%以上,樓梯參與整體地震作用下的計(jì)算后,對(duì)結(jié)構(gòu)剛度增大的貢獻(xiàn)不可忽略,自身所承受地震作用同樣不可忽略。否則,樓梯將成為地震作用下的第一道防線而首先發(fā)生破壞,樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)按整體計(jì)算的地震剪力進(jìn)行荷載組合后進(jìn)行承載力計(jì)算,這也解釋了汶川地震中樓梯為何首先發(fā)生破壞?,F(xiàn)行抗震設(shè)計(jì)規(guī)范中,要求“樓梯構(gòu)件與主體結(jié)構(gòu)整體澆筑時(shí),應(yīng)計(jì)入樓梯構(gòu)件對(duì)地震作用及其效應(yīng)的影響,并應(yīng)對(duì)樓梯構(gòu)件進(jìn)行抗震承載力驗(yàn)算”,這是合理的,一定情況下應(yīng)直接進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)。 2.3 層間位移角分析地震波分別作用于結(jié)構(gòu)兩個(gè)主軸方向時(shí),最大層間位移角如圖4和圖5所示。由圖4、圖5可見(jiàn),不同地震波作用下,結(jié)構(gòu)層間位移角不同,Taft波作用下結(jié)構(gòu)的反應(yīng)最大;樓梯參與整體結(jié)構(gòu)抗震計(jì)算時(shí),結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度得到了提高,其中梁式樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度提高最大,而懸挑樓梯,由于僅僅依靠上下梯段板與對(duì)應(yīng)混凝土梁之間的連接,地震作用下無(wú)法發(fā)揮其斜撐作用,使其對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的提升起不到應(yīng)有的作用,甚至由于樓梯洞口的存在,而削弱了對(duì)應(yīng)層樓板的整體性和剛度,減小了對(duì)抗側(cè)力構(gòu)件的約束,從而影響了結(jié)構(gòu)層間剛度,使得其層間位移角大于純框架結(jié)構(gòu)的層間位移角;樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的影響主要在1、2層,隨著樓層數(shù)增加,其影響逐漸減小。這與汶川震害中樓梯嚴(yán)重破壞主要發(fā)生在1~3層的破壞現(xiàn)象較吻合;結(jié)構(gòu)頂層層間位移角基本相同,這與各模型頂層未設(shè)置樓梯有關(guān),表明樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度的影響主要發(fā)生在本層結(jié)構(gòu),對(duì)上下層結(jié)構(gòu)剛度的影響有限。 表2 結(jié)構(gòu)底部剪力 地震波類型 模型類型n Qmax Qtm/kN X向 Y向X向 Y向/kN X向 Y向m/%X向 Y向El Centro ASW Taft純框架 628.39 605.70 — — — — — —梁式樓梯 761.74 690.08 1.21 1.14 230.93 144.42 30.54 20.93板式樓梯 736.53 730.61 1.17 1.21 184.83 165.98 25.44 22.72懸挑樓梯 700.34 648.74 1.11 1.07 38.93 69.09 5.56 10.65純框架 604.60 520.62 — — — — — —梁式樓梯 817.34 638.74 1.35 1.23 366.37 135.78 44.82 21.26板式樓梯 707.14 647.44 1.17 1.24 179.20 137.94 25.34 21.31懸挑樓梯 679.97 626.09 1.12 1.20 35.84 47.23 5.27 7.54純框架 786.91 783.62 — — — — — —梁式樓梯 1030.53 921.96 1.31 1.18 464.78 315.97 45.10 34.27板式樓梯 959.13 918.58 1.22 1.17 192.63 227.45 25.37 24.76懸挑樓梯839.65 892.64 1.07 1.14 59.76 80.81 7.12 9.05 圖4 X向最大層間位移角分布曲線 圖5 Y向最大層間位移角分布曲線 2.4 位移比分析不同地震波作用下,各模型位移比計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表3。令帶樓梯結(jié)構(gòu)與純框架位移比的比值為位移比增大系數(shù),根據(jù)表中數(shù)據(jù),不同地震波作用下,所有結(jié)構(gòu)的位移比均大于 1.200,且最大值達(dá)到 1.508,樓板開洞使得結(jié)構(gòu)的剛心和質(zhì)心不重合而產(chǎn)生扭轉(zhuǎn);結(jié)構(gòu)位移比增大系數(shù)小于1的值僅出現(xiàn)4個(gè),而其余均在1.010~1.050之間,表明樓梯的存在,雖然能夠增大結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度,但對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭剛度的貢獻(xiàn)并不顯著,一定程度上還增大了結(jié)構(gòu)的扭轉(zhuǎn)效應(yīng)。 表3 位移比 地震波類 型 作用方向位移比增大系數(shù)位移比純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯 純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯El Centro ASW Taft X 向 1.473 1.308 1.320 1.508 — 0.89 0.90 1.02 Y 向 1.282 1.328 1.290 1.285 — 1.04 1.01 1.00 X 向 1.332 1.348 1.381 1.356 — 1.01 1.04 1.02 Y 向 1.251 1.287 1.310 1.305 — 1.03 1.05 1.04 X 向 1.342 1.308 1.371 1.356 — 0.97 1.02 1.01 Y 向 1.287 1.271 1.285 1.289 —0.99 1.00 1.00 2.5 位移時(shí)程分析地震波作用下,結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)(3號(hào)軸線和A軸線交點(diǎn))位移時(shí)程曲線見(jiàn)圖6和圖7,該點(diǎn)的最大位移值見(jiàn)表4。由圖6和圖7可見(jiàn),不同結(jié)構(gòu)在地震波作用下,由于地震波的卓越周期不盡相同,從而導(dǎo)致同一時(shí)刻頂點(diǎn)最大位移值所對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)類型卻不盡相同。根據(jù)表4,地震作用下,結(jié)構(gòu)頂點(diǎn)最大位移依次按梁式樓梯、板式樓梯、懸挑樓梯的順序增大,而懸挑樓梯位移最大值與純框架接近并略大于純框架結(jié)構(gòu),樓梯與主體結(jié)構(gòu)的連接方式對(duì)二者之間的相互作用強(qiáng)弱具有很大影響,二者連接強(qiáng),則相互作用強(qiáng),反之亦反。 圖6 X向頂點(diǎn)位移時(shí)程曲線 圖7 Y向頂點(diǎn)位移時(shí)程曲線 表4 頂點(diǎn)最大位移 ![]() 地震波類 型 作用方向位移增大系數(shù)最大位移/m純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯 純框架 梁式樓梯 板式樓梯 懸挑樓梯El Centro ASW Taft X 向 3.31 2.62 3.22 3.33 — 0.79 0.97 1.01 Y 向 6.62 5.28 6.46 6.90 — 0.80 0.98 1.04 X 向 3.64 2.82 3.12 3.63 — 0.77 0.86 1.00 Y 向 4.99 4.05 4.63 5.01 — 0.81 0.93 1.00 X 向 4.12 3.70 3.37 4.35 — 0.90 0.82 1.06 Y 向 9.40 7.33 9.01 9.79 —0.78 0.96 1.04 3 結(jié) 論(1)樓梯的存在將會(huì)影響整體結(jié)構(gòu)的頻率和振型,改變結(jié)構(gòu)的剛度。其影響從梁式樓梯、板式樓梯,向懸挑樓梯,依次減小。梁式樓梯顯著增大了整體結(jié)構(gòu)的剛度,且改變了結(jié)構(gòu)剛度的分布,進(jìn)而改變了結(jié)構(gòu)振型出現(xiàn)的順序;而懸挑樓梯由于和整體結(jié)構(gòu)連接較弱,對(duì)整體結(jié)構(gòu)自振特性影響有限。 (2)不同地震波作用下,結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)不同。Taft波作用下,帶梁式樓梯的結(jié)構(gòu)底部剪力最大;但ASW波作用下,帶梁式樓梯的結(jié)構(gòu)相對(duì)于純框架結(jié)構(gòu)的底部剪力增加的比例最大。 (3)樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度的影響主要集中在結(jié)構(gòu)底部幾層,隨著樓層數(shù)增加,影響逐漸減小,且樓梯對(duì)結(jié)構(gòu)剛度的影響主要發(fā)生在本層結(jié)構(gòu),對(duì)上下層結(jié)構(gòu)剛度影響有限。 (4)不同地震波作用下,所有結(jié)構(gòu)的位移比均大于 1.200,且最大值達(dá)到 1.508,樓板開洞使得結(jié)構(gòu)的剛心和質(zhì)心不重合而產(chǎn)生扭轉(zhuǎn);樓梯的存在,雖然能夠增大結(jié)構(gòu)的抗側(cè)剛度,但對(duì)結(jié)構(gòu)抗扭剛度的貢獻(xiàn)并不顯著,一定程度上還會(huì)增大結(jié)構(gòu)的扭轉(zhuǎn)效應(yīng)。 (5)樓梯與結(jié)構(gòu)的相互影響作用與樓梯的形式和連接方式有關(guān),二者連接強(qiáng),則相互作用強(qiáng),反之亦反。就本文而言,梁式樓梯、板式樓梯、懸挑樓梯與主體結(jié)構(gòu)之間的相互作用依次減弱,懸挑樓梯由于僅僅依靠上下梯段板與對(duì)應(yīng)混凝土梁之間的連接,地震作用下無(wú)法發(fā)揮其斜撐作用,使其對(duì)結(jié)構(gòu)整體性能提升起不到應(yīng)有的作用,甚至由于樓梯洞口而削弱了對(duì)應(yīng)層的樓板,降低了結(jié)構(gòu)的整體性,從而影響了層間剛度,使得其相關(guān)參數(shù)大于純框架結(jié)構(gòu)。 (6)樓梯參與整體結(jié)構(gòu)地震作用下的計(jì)算,對(duì)結(jié)構(gòu)剛度增大的貢獻(xiàn)不可忽略,自身所承受的地震作用同樣不可忽略,樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)按整體計(jì)算的地震剪力進(jìn)行荷載組合,然后進(jìn)行承載力計(jì)算,否則樓梯極易成為地震作用下的第一道防線而首先發(fā)生破壞,這與汶川地震中樓梯首先發(fā)生破壞的現(xiàn)象吻合。 參考文獻(xiàn): [1] 《汶川地震建筑震害調(diào)查與災(zāi)后重建分析報(bào)告》編委會(huì).汶川地震建筑震害調(diào)查與災(zāi)后重建分析報(bào)告[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2008:225-278. [2] 李 科,宋仿存,馬可栓,等.多層建筑中樓梯部分對(duì)整體結(jié)構(gòu)的地震影響分析[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2011,9(5):60-62,95. [3] 蔣歡軍,王 斌,呂西林.鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)樓梯震害分析與設(shè)計(jì)建議[J].振動(dòng)與沖擊,2013(3):22-28. [4] 賈樹華,張俊峰.樓梯對(duì)鋼框架結(jié)構(gòu)整體抗震影響的研究[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2013,11(3):169-172. [5] 李進(jìn)軍,于寧寧,阮萌,等.不同形式樓梯對(duì)框架結(jié)構(gòu)的抗震影響分析[J].建筑結(jié)構(gòu),2013,43(S1):1138-1141. [6] 羅德章,周 云,童 博,等.樓梯間抗震性能研究及提高其抗震性能的方法[J].工程抗震與加固改造,2016,38(6):32-47. [7] 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范:GB 50011—2010[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2010:48-66. [8] 李洪波,楊俊杰.帶樓梯典型框架抗震性能試驗(yàn)研究[J].工業(yè)建筑,2015,45(S1):297-300. [9] 楊俊杰,范宇杰.加固后鋼筋混凝土框架樓梯間模型抗震試驗(yàn)研究[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,44(1):62-66. [10] 趙 均,侯鵬程,劉 敏,等.混凝土框架樓梯結(jié)構(gòu)抗震性能擬靜力試驗(yàn)研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào),2014,35(12):44-50. [11] 段連蕊,張望喜,劉精巾,等.板式樓梯連接方式對(duì)RC框架結(jié)構(gòu)的抗震性能影響[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào),2017,37(1):54-61. [12] 魏德敏,郭 磊,張海燕.鋼筋混凝土樓梯抗震性能的影響因素分析[J].工業(yè)建筑,2013,43(10):61-65. [13] 常亞峰,梁興文,汪 平,等.梯段板不同構(gòu)造對(duì)框架結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)的影響[J].地震工程與工程振動(dòng),2017,37(1):182-191. [14] Fallahi S.Response evaluation of stairways in RC frames under earthquake ground motions[J].International Journal of Engineering Sciences & Research Technology,2014,3(4):6077-6082. [15] 趙 均,侯鵬程,劉 敏,等.混凝土框架樓梯設(shè)置滑動(dòng)支座的結(jié)構(gòu)模型振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào),2014,35(3):53-59. |
|