“透熱轉(zhuǎn)氣”作為營(yíng)分證的治療方法，自葉天士提出以來(lái)，其后醫(yī)家多有闡發(fā)，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。目前比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)是：邪熱入營(yíng)當(dāng)以清營(yíng)泄熱為主，尚可加入輕宣透泄之品，立足透邪外達(dá)，使?fàn)I分邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解。如以葉氏所舉的犀角、玄參、羚羊角等清營(yíng)涼血之品為主藥，再配合金銀花、連翹、竹葉等清泄之品，方可達(dá)到“透熱轉(zhuǎn)氣”的目的，且皆推《溫病條辨》中的清營(yíng)湯為“透熱轉(zhuǎn)氣”之正方。

筆者在查閱了近十年的相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，不少醫(yī)家學(xué)者對(duì)此持有不同的看法，其中不乏真知灼見(jiàn)，為更好的研究“透熱轉(zhuǎn)氣”開(kāi)辟了新的思路，具有一定的參考價(jià)值。但也有不少人對(duì)原文沒(méi)有深入研究，以偏概全，提出了一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，不免對(duì)讀者的理解產(chǎn)生誤導(dǎo)。筆者在此列舉了幾個(gè)比較常見(jiàn)的理解誤區(qū)并進(jìn)行了闡釋。

這種觀點(diǎn)將清營(yíng)湯中銀花、連翹、竹葉等清泄之品的作用等同于“透熱轉(zhuǎn)氣”，認(rèn)為只有清氣藥才能起到“轉(zhuǎn)氣”的作用。事實(shí)上，營(yíng)分證的病理特點(diǎn)包括了“熱熾營(yíng)分，劫傷營(yíng)陰，擾神竄絡(luò)”，導(dǎo)致“身熱夜甚,心煩譫語(yǔ)，斑疹隱隱，舌質(zhì)紅絳”等，故“清營(yíng)養(yǎng)陰涼血”才是治療營(yíng)分證的根本大法，只有在此基礎(chǔ)上佐用金銀花、連翹等輕清透泄之品，方可達(dá)到“透熱轉(zhuǎn)氣”的目的。也就是說(shuō)只有將清氣之品“參入涼血清熱方中”，與清營(yíng)熱、養(yǎng)營(yíng)陰之品共同組成的治療營(yíng)分證的方劑才具有“透熱轉(zhuǎn)氣”的功能。清營(yíng)湯之所以被稱為“透熱轉(zhuǎn)氣”的代表方，就是因?yàn)樗呐湮槿骟w現(xiàn)了“透熱轉(zhuǎn)氣”的內(nèi)涵：方中主以犀角清營(yíng)分熱毒；因熱傷陰液，故輔以玄參、生地、麥冬以清熱養(yǎng)陰；佐以黃連、竹葉心、連翹、銀花清熱解毒以透熱于外，使邪熱轉(zhuǎn)由氣分而出；使以丹參協(xié)助主藥以清熱涼血，并能活血散瘀，以防血與熱結(jié)，且引諸藥入心而清熱。以上環(huán)節(jié)缺一不可，只有全面配合，方能稱為“透熱轉(zhuǎn)氣”。

清營(yíng)湯本是吳鞠通為邪熱蘊(yùn)于營(yíng)血之證所設(shè)，但因方中使用了清解氣分熱邪的藥物，故有些醫(yī)家認(rèn)為本方為氣營(yíng)兩清的代表方。要弄清這個(gè)問(wèn)題，首先必須明確何為“氣營(yíng)兩清”。絕大多數(shù)《溫病學(xué)》教材對(duì)氣營(yíng)兩清的定義都是“清營(yíng)法與清解氣熱法的配合應(yīng)用”，主治“氣熱熾盛而營(yíng)血分邪熱亦盛的氣營(yíng)兩燔之證”，臨床表現(xiàn)為“壯熱，口渴，苔黃而兼心煩，時(shí)有譫語(yǔ)，或斑疹隱隱，舌絳等”，是針對(duì)氣分與營(yíng)分邪熱俱盛，雙管齊下，同時(shí)將氣分、營(yíng)分邪熱一并清除的治法。因此，“氣分邪熱亢盛”是必不可少的應(yīng)用條件，也就是說(shuō)必須在同時(shí)出現(xiàn)明顯的氣分癥狀時(shí)才可以“氣營(yíng)兩清”。那么吳鞠通創(chuàng)立清營(yíng)湯的初衷是否有兼治氣分癥狀的目的呢？查《溫病條辨》原著，該書(shū)涉及到本方的條文有3條：上焦篇第15、30條；中焦篇第20條。如卷1中15條“太陰溫病，寸脈大，舌絳而干，法當(dāng)渴，今反不渴者，熱在營(yíng)中也，清營(yíng)湯去黃連主之”。30條“脈虛夜寐不安，煩渴舌赤，時(shí)有譫語(yǔ)，目常開(kāi)不閉，或喜閉不開(kāi)，暑入于厥陰也。手厥陰暑溫，清營(yíng)湯主之”。卷2中20條“陽(yáng)明溫病，舌黃燥，肉色絳，不渴者，邪在血分，清營(yíng)湯主之”。上述3條原文中并無(wú)氣分證。僅在上焦篇30條中有“煩渴舌赤”類似氣分證候，但吳氏自釋明確指出：“煩渴舌赤，心用恣而心體虧也?！痹谥薪蛊?/span>20條中“舌黃燥”之癥狀，似為氣分舌象，而吳氏自釋這是“曾過(guò)氣分，故苔黃而燥”。由此可見(jiàn)，吳氏創(chuàng)制本方原意并非氣營(yíng)兩清。營(yíng)分證的病理特點(diǎn)以熱傷營(yíng)陰為主，即使有氣分余邪，也是甚微，因此臨床上幾乎看不到熱熾氣分的癥狀，故只需在清營(yíng)養(yǎng)陰的同時(shí)佐用少量輕清透泄之品，使氣得展布即可。故清營(yíng)湯并非氣營(yíng)兩清之品，實(shí)為“透熱轉(zhuǎn)氣”而設(shè)。

后世對(duì)“透熱轉(zhuǎn)氣”的記載皆源于兩個(gè)版本，一是華岫云所編《臨證指南醫(yī)案》中的《溫?zé)嵴摗?，稱為“華本”，又稱“種福堂本”，該版本為“入營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、玄參、羚羊角等物”；二是唐大烈《吳醫(yī)匯講》中的《溫?zé)嶙C治》，又名《溫?zé)嵴撝味畡t》，稱為“唐本”，該版本為“乍入營(yíng)分，猶可透熱，仍轉(zhuǎn)氣分而解，如犀角、玄參、羚羊角等物是也”。兩個(gè)版本看似差別不大，但“乍入營(yíng)分”是指營(yíng)分證初起，而“入營(yíng)”卻指營(yíng)分證的全過(guò)程。按“華本”之說(shuō)，“透熱轉(zhuǎn)氣”法適用于營(yíng)分證全過(guò)程，而“唐本”卻僅限于營(yíng)分證初起。由于文字上的出入，使后世許多人對(duì)“透熱轉(zhuǎn)氣”的時(shí)間產(chǎn)生了疑惑。其實(shí)“透熱轉(zhuǎn)氣”并非營(yíng)分證的具體治療方法，更確切的說(shuō)它應(yīng)該屬于營(yíng)分證的治療原則，提示邪熱入營(yíng)仍可立足透邪外達(dá)，使?fàn)I分邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解。氣分證轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)分證，其實(shí)質(zhì)是邪熱與陰傷程度的進(jìn)一步加重，想要透營(yíng)轉(zhuǎn)氣，首先必須減輕營(yíng)熱與陰傷的程度，所以“清營(yíng)熱，養(yǎng)營(yíng)陰”才是治療營(yíng)分證的根本大法。只有在“營(yíng)熱得減，營(yíng)陰得復(fù)”的基礎(chǔ)上配伍輕清透泄之品，才有可能達(dá)到“透熱轉(zhuǎn)氣”的目的?？梢?jiàn)，“透熱轉(zhuǎn)氣”并非只是“在邪熱初入營(yíng)分之時(shí)，用清氣之品清除氣分余熱”的簡(jiǎn)單過(guò)程，而是必須在“清營(yíng)熱，養(yǎng)營(yíng)陰”的基礎(chǔ)上方可實(shí)現(xiàn)，故適用于營(yíng)分證的全過(guò)程。

不少人在讀原文時(shí)將“乍入營(yíng)分，猶可透熱，仍轉(zhuǎn)氣分而解”與“營(yíng)分受熱，則血液受劫，心神不安，夜甚無(wú)寐，或斑點(diǎn)隱隱，即撤去氣藥”兩者聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為只有在邪熱初入營(yíng)分之時(shí)才可以在清營(yíng)養(yǎng)陰的基礎(chǔ)上使用氣藥，使乍入營(yíng)的邪熱轉(zhuǎn)出氣分而解，若是邪已完全入營(yíng)，表現(xiàn)出心神不安，夜甚無(wú)寐，或斑點(diǎn)隱隱等癥狀時(shí)，則應(yīng)“撤去氣藥”。這種理解的誤區(qū)有兩點(diǎn)：一是將銀花、連翹等清氣藥在“透熱轉(zhuǎn)氣”中發(fā)揮的作用局限在了“清除氣分余熱”上，認(rèn)為只有在邪熱初入營(yíng)分而氣分之邪尚未完全解除時(shí)，使用清氣藥才有作用，殊不知這些氣藥的作用不限于此，還能暢氣營(yíng)間氣機(jī)、導(dǎo)營(yíng)熱外達(dá)等，在整個(gè)營(yíng)分證的過(guò)程中都發(fā)揮著重要作用；二是僅從字面上理解“撤去氣藥”，沒(méi)有聯(lián)系原文?！稖?zé)嵴摗吩牡?/span>4條載：“前言辛涼散風(fēng)，甘淡驅(qū)濕，若病仍不解，是漸欲入營(yíng)也。營(yíng)分受熱，則血液受劫，心神不安，夜甚無(wú)寐，或斑點(diǎn)隱隱，即撤去氣藥。如從風(fēng)熱陷入者，用犀角、竹葉之屬；如從濕熱陷入者，犀角、花露之品，參入涼血清熱方中。若加煩躁，大便不通，金汁亦可加入，老年或平素有寒者，以人中黃代之，急急透斑為要?！蓖ㄗx原文可發(fā)現(xiàn)這里所說(shuō)的“氣藥”是泛指作用于衛(wèi)分、氣分的藥物（包括原文中的辛涼散風(fēng)、甘淡祛濕兩類藥物），因此時(shí)邪已入營(yíng)分，治法當(dāng)轉(zhuǎn)為以清泄?fàn)I熱為主，不能再按衛(wèi)氣分證的治法用氣藥為主，故這里所說(shuō)的“撤去氣藥”是指不再用前文所述的治療邪在衛(wèi)表所用的“辛涼散風(fēng)、甘淡祛濕”之法，而是將治法轉(zhuǎn)為以清泄?fàn)I熱為主，并不是完全不能用氣分之藥的意思，因?yàn)榫o接著后文便提出了若營(yíng)分證夾風(fēng)夾濕時(shí)，須配合“竹葉、花露”之品，“參入涼血清熱方中”，而竹葉、花露都屬于氣分藥，能清有形實(shí)邪（風(fēng)、濕等），暢氣營(yíng)間之氣機(jī)。由此可見(jiàn)清氣之品只能在營(yíng)分證初期使用的說(shuō)法是不可取的。