危險駕駛罪案件中酒精測定標(biāo)準(zhǔn)該用哪個？

——GB195、GA/T842、1073、SF到底哪家強(qiáng)？

作者：任中杰

來源：絲路法雨 公號

危險駕駛罪是基層司法實務(wù)中常見犯罪，這個罪的最為常見的表現(xiàn)形式就是醉酒駕車。醉駕的構(gòu)成要件說來也很簡單，就是每100毫升的血液中，酒精含量大于或者等于80毫克就可入罪。既然提出乙醇含量80這個數(shù)值，必然有其鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

刑事實務(wù)公眾號曾經(jīng)刊載酒駕案件中五個可能導(dǎo)致無罪的證據(jù)問題，其中一條就涉及適用何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)問題，并引用了福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院的一份判決。（注：此文確有誤導(dǎo)。一些鑒定專家認(rèn)為此文誤導(dǎo)重重。）

1.問題的提出

涉及酒駕案件到底有幾個標(biāo)準(zhǔn)。筆者檢索了一下，涉及酒精鑒定的標(biāo)準(zhǔn)目前有四個，分別是：一是《血液酒精含量的檢驗方法》（GA/T842-2009）；二是《血、尿中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇、正丁醇、異戊醇的定性分析及乙醇、甲醇、正丙醇的定量分析方法》（GA/T105-1995）；三是《生物樣品中血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇、和正丁醇的頂空氣相色譜檢驗方法》（GA/T1073-2103）；四是《血液中乙醇的測定頂空氣相色譜檢驗方法》（SF/ZJD0107001-2010和2016）。（以下簡稱，105、842、1073和SF標(biāo)準(zhǔn)）

那么這四個標(biāo)準(zhǔn)都能適用嗎？

2.這四個標(biāo)準(zhǔn)的前世今生

我注意到這前三個標(biāo)準(zhǔn)都是標(biāo)準(zhǔn)了GA/T的字樣。這些字母不是空穴來風(fēng)。GA表示的是我國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。T則表示推薦使用的意思。結(jié)合起來看，GA/T就是表示我國公共安全行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)。

而規(guī)定各種標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)就是我國制定的《標(biāo)準(zhǔn)化法》，根據(jù)該法第二條的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行。

同時根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十二條規(guī)定，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院有關(guān)行政主管部門制定，報國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案。

同時經(jīng)查詢105、842、1073標(biāo)準(zhǔn)均是公安部制定和發(fā)布。而SF標(biāo)準(zhǔn)是司法部制定的，對血液中酒精含量檢測的技術(shù)規(guī)范。從效力看來也是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

3.四個標(biāo)準(zhǔn)的效力如何

上述推薦標(biāo)準(zhǔn)真的就只能推薦使用嗎？非也，筆者通過檢索發(fā)現(xiàn)，在酒駕認(rèn)定中，還有一個國家標(biāo)準(zhǔn)，即《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2010）。在該文本中，明確提及5.2和5.3為強(qiáng)制性，其余均為推薦性。其中的5.3.2規(guī)定血液酒精含量檢驗方法按照GA/T105或者GA/T842規(guī)定。

而1073標(biāo)準(zhǔn)又被稱為公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行版本。易言之，1073標(biāo)準(zhǔn)也是對血液中酒精含量的測定標(biāo)準(zhǔn)。

易言之，105、842、1073和SF均是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只不過105和842標(biāo)準(zhǔn)又經(jīng)過了GB19522-2010標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證，將其從推薦性標(biāo)準(zhǔn)提升為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

而公安部又在2013年5月6日以“技術(shù)方法不可用”為由明令廢止了105標(biāo)準(zhǔn)，順理成章842標(biāo)準(zhǔn)成為了危險駕駛案中唯一根正苗紅的標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點在2015年福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院第22號判決書中也得到了確證。

4.刑事訴訟中必須要用GB標(biāo)準(zhǔn)嗎

可能很多人都認(rèn)為提出這樣的問題，是荒謬的。國家標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然要被遵守，特別是明確為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。貌似合理的答案，有時也需要反思。這樣的例子不是沒有。

我們以大家耳熟能詳?shù)碾妱榆嚍槔??！峨妱幽ν熊嚭碗妱虞p便摩托車安全要求》（GB24155-2009）當(dāng)然屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否屬于法規(guī)或者部門規(guī)章，這是一個值得思考的問題。

雖然強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有類似規(guī)章的特質(zhì)，但從其制定、內(nèi)容設(shè)置、討論表決的程序都和部門規(guī)章本質(zhì)區(qū)別。且目前沒有任何一部法律明確，國家標(biāo)準(zhǔn)可以屬于行政法規(guī)或者部門規(guī)章。如此看來國家標(biāo)準(zhǔn)只能歸屬于規(guī)范性文件。

刑事審判參考第894號案例林某危險駕駛案中將醉駕超標(biāo)電動自行車認(rèn)定為危險駕駛罪是不合適的。在《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題多的意見》的理解與適用中，最高法院的主筆法官也提及“相關(guān)法規(guī)并未明確規(guī)定超標(biāo)車屬于機(jī)動車，有關(guān)部門也未將超標(biāo)車作為機(jī)動車進(jìn)行管理，在此情況下，公眾普遍認(rèn)為超標(biāo)車不屬于機(jī)動車，醉酒駕駛超標(biāo)車的行為人不具有危險駕駛機(jī)動車的違法認(rèn)識。”刑事裁判的依據(jù)應(yīng)當(dāng)非常明確和具體，從而保證立法的謙抑性，將超標(biāo)電動車作為刑事犯罪的條件來思考，無疑是加重其入罪的條件。