原告:周X舜，男，1961年5月15日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。

原告:沈X平，女，1960年7月27日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。

原告:周1，男，1988年6月25日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。

原告:周某2，男，2016年9月27日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。

法定代理人:周1，系周某2父親，年籍詳上。

被告:周X儀，男，1958年9月30日出生，漢族，戶籍地上海市。

被告:周某3，女，2017年4月24日出生，漢族，戶籍地本市。

法定代理人:周某4，系周某3父親，年籍詳上。

法定代理人:顧某某，系周某3母親，年籍詳上。

原告周X舜、沈X平、周1、周某2與被告周X儀、周某3共有糾紛一案，本院于2018年10月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員羅海鳴獨(dú)任審判，于2017年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周X舜、沈X平、周1、周某2共同向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法分割上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室乙房屋（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）征收補(bǔ)償款4,241,155元，四原告要求取得所有補(bǔ)償款的五分之四，共計(jì)3,392,924元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

事實(shí)和理由:系爭(zhēng)房屋承租人系被告周X儀，于2017年被征收，征收時(shí)系爭(zhēng)房屋的戶籍在冊(cè)人口有6人，分別系四原告與兩被告。

被告周X儀與征收人簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，總征收利益約為430萬(wàn)元，現(xiàn)原、被告之間就如何分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款無(wú)法協(xié)商一致，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。

被告周X儀、周某3共同辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。

首先，系爭(zhēng)房屋由被告周X儀婚后長(zhǎng)期居住，征收時(shí)按照建筑面積進(jìn)行分配，并非根據(jù)在冊(cè)戶籍進(jìn)行分配。

其次，中心醫(yī)院西塊（237）街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目被征收居民基本情況表表明，系爭(zhēng)房屋是一證一戶，只有兩被告戶籍在內(nèi)，四原告的戶籍并不在系爭(zhēng)房屋。

最后，根據(jù)（2002）滬二中民二（民）終字第1359號(hào)判決書(shū)，原告周X舜、沈X平、周1在系爭(zhēng)房屋不享有居住使用權(quán)，故四原告無(wú)權(quán)主張分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:

原告周X舜和沈X平系夫妻關(guān)系，原告周1系原告周X舜與沈X平之子，原告周某2系原告周1之子。

原告周X舜與被告周X儀系兄弟關(guān)系。

被告周某3系被告周X儀的孫女。

上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室乙房屋系公房，承租人為周X儀。

系爭(zhēng)房屋戶籍在冊(cè)人口為被告周X儀、周某3二人，戶主為周X儀。

原告周X舜、沈X平、周1、周某2四人的戶口在上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室，戶主為周X舜。

其中，房屋價(jià)值補(bǔ)償2,399,114.02元（其中評(píng)估價(jià)格1,419,326.37元、價(jià)格補(bǔ)貼425,797.92元、套型面積補(bǔ)貼837,855元）;裝潢補(bǔ)償7,623元；其他各類獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼1,834,417.80元（其中搬家補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)200,000元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)30,000元、居住全貨幣方式獎(jiǎng)勵(lì)1,419,689.91元，限定選房補(bǔ)貼80,000元，簽約搬遷利息51,427.89元）。

2002年7月，周X舜、沈X平、周1向原上海市閘北區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)三人在上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX乙室的居住權(quán)。

原上海市閘北區(qū)人民法院于2017年9月29日作出（2002）閘民一（民）初字3233號(hào)民事判決書(shū)。

該判決書(shū)查明，上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋原系周玉堂（原告周X舜、被告周X儀及案外人周德龍之父，1986年9月死亡）承租的公有房屋，有甲、乙兩間。

1991年4月，張阿寶（周X舜、周X儀之母）、周X儀、周德龍等為解決家庭矛盾，向房管部門(mén)提出申請(qǐng)，要求將上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋分戶。

雙方協(xié)議，張阿寶、周德龍及其妻子居住上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX甲室，周X儀及其妻子和周1居住上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX乙室。

1992年4月，周X儀取得上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX乙室公有住房租賃憑證。

該判決書(shū)認(rèn)為上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX乙室是周X儀承租的公有住房，且該房?jī)H有周X儀一人戶籍，周X舜、沈X平、周1既不是上址公有房屋的承租人，亦不是該房的同住人，故判決:周X舜、沈X平、周1要求確認(rèn)在上海市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX乙室房屋有居住權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

后周X舜、沈X平、周1提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2002年12月25日作出（2002）滬二中民二（民）終字1359號(hào)判決書(shū)，認(rèn)為周X儀是中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX乙室房屋的合法承租人，周X舜、沈X平、周1戶籍雖在本市中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室內(nèi)，但其實(shí)際居住于中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室前搭建的違章建筑中，且周X舜單位曾分配周X舜、沈X平本市祁連山路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，故周X舜、沈X平、周1不符合系爭(zhēng)房屋的共同居住人的條件。

上海市第二中級(jí)人民法院判決:駁回上訴，維持原判。

審理中，原告確認(rèn)2002年二審判決后，被告周X儀補(bǔ)償原告違章搭建費(fèi)5,000元，原告將該筆補(bǔ)償款用于購(gòu)房改善居住。

另，四原告表示若有動(dòng)遷利益，則原告四人內(nèi)部不需要法院分割；兩被告亦表示，被告二人內(nèi)部不需要法院內(nèi)部分割。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，要求分割共有物的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備共有人資格。

系爭(zhēng)房屋已被征收，全部征收補(bǔ)償利益應(yīng)歸全體同住人共有。

（2002）滬二中民二（民）終字1359號(hào)判決書(shū)確認(rèn)了原告周X舜、沈X平、周1不符合系爭(zhēng)房屋同住人的條件，對(duì)系爭(zhēng)房屋不享有居住使用權(quán)。

同時(shí)，原告自認(rèn)2002年被告已經(jīng)支付了違章搭建部分的補(bǔ)償，并用該筆補(bǔ)償款在外購(gòu)置公房居住，并不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，同住人需要戶籍在系爭(zhēng)房屋，同時(shí)應(yīng)當(dāng)未享受過(guò)住房福利，且征收前在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住滿一年。

原告周某2是未成年人，應(yīng)當(dāng)隨其監(jiān)護(hù)人共同生活。

因此，四原告均不符合同住人的要求，非系爭(zhēng)房屋共同居住人，無(wú)權(quán)要求參與系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分配。

故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條 之規(guī)定，判決如下:

對(duì)原告周X舜、沈X平、周1、周某2要求分割上海市靜安區(qū)中華新路XXX弄XXX號(hào)XXX室乙房屋征收補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

案件受理費(fèi)40,729.2元，減半收取為20,364.6元，由原告周X舜、沈X平、周1、周某2負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員羅海鳴

二〇一七年十二月十八日

書(shū)記員喬續(xù)寧

附:相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民法總則》

第三條民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。

二、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

第九十九條共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。

因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。