（原標題：化解套路！區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)布2017年度消費維權十大案例）

縱觀全年受理的糾紛類型和后續(xù)調(diào)處過程，調(diào)處結果，區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)消保委共同梳理出過去一年十大典型維權案例，提高消費者消費意識，為今后幫助消費者更好維權，督促商家規(guī)范經(jīng)營、健全服務提供借鑒。

案例一

電動車架斷裂，造成人身傷害，

消保委調(diào)解獲賠償

2017年4月，姜山王先生從鄞州姜山和興電動車配件店購買了一輛江蘇無錫產(chǎn)的愛獅牌電動車，5月17日電動車在行駛過程中前面支架突然斷裂造成當事人身體受到嚴重傷害，導致當事人住院，直接經(jīng)濟損失達2.1萬元。

事后，當事人與廠家交涉要求賠償未果，向鄞州區(qū)消保委請求幫助。經(jīng)調(diào)解，最后雙方意見達成一致，廠方一次性補償王先生1.1萬元并退回購車款2000元。同時，姜山市場監(jiān)督管理所針對該廠家電動車質(zhì)量問題及多起消費者投訴，要求生產(chǎn)廠家對近期出售的同一款電動車進行召回處理，據(jù)商家反饋，寧波有500多輛同款電動車被召回。

消費者在選擇購買產(chǎn)品時，可以從價格、質(zhì)量、評價等多方面考慮該商品。

案例二

浴場休閑人身受傷獲賠償

2017年1月10日，宋先生在姜山一家洗浴中心消費，由于浴場基礎設施建設缺陷，導致宋先生摔傷住院，根據(jù)醫(yī)院治療及實際生活情況，宋先生向經(jīng)營方提出了3萬元的賠償要求，由于雙方對賠償標準難以達成一致。事后宋先生通過12315平臺向市場監(jiān)管部門請求幫助。姜山市場監(jiān)督管理所調(diào)解人員調(diào)解后，浴場經(jīng)營者一次性補償王先生20500元，維護了消費者利益。

隨著生活水平的日益提高，市民到各種休閑場所消費也成為一種消費趨勢，而休閑場所的環(huán)境、服務已經(jīng)成為消費投訴的熱點。休閑消費的場所的安全保障很重要，消費者去休閑消費的安全意識也要增強。

案例三

火鍋店就餐引發(fā)缺氧

賠償損失還處罰

2017年8月28日晚上，市民葉女士、楊女士等5人在姜山鎮(zhèn)一家火鍋店包廂內(nèi)吃火鍋，由于房間沒有良好的通風裝置，5人發(fā)生不同程度的一氧化碳中毒。5名消費者住院治療期間，經(jīng)營者吳先生只來醫(yī)院一次并支付醫(yī)藥費共5000元后，再未支付任何醫(yī)療費用，也未安排人員照顧患者，經(jīng)過治療康復5名消費者總共花費醫(yī)療費3萬2千元。為及時補齊醫(yī)療費，消費者多次聯(lián)系火鍋店經(jīng)營者吳先生卻聯(lián)系不上。

事后，5名消費者向區(qū)公共事務中心區(qū)長熱線投訴，要求經(jīng)營者補齊余下醫(yī)療費，并且賠付誤工費、精神損失費。經(jīng)過姜山市場監(jiān)管所調(diào)解，火鍋店經(jīng)營者向5名消費者支付醫(yī)療費6萬余元，誤工費、精神損失費4萬余元。同時，由于涉及的安全事故，鄞州區(qū)安監(jiān)局對經(jīng)營者進行了行政處罰。

案例四

新車不到一月就拋錨，

消保委調(diào)解獲退車

2017年5月11日，消費者鄭先生在寧波某品牌4S店購買了一款全新的奧迪Q7，合同價64萬元。新車開回家才17天，突然半路拋錨，而且再也無法點火啟動，最后車子被拖回了4S店。消費者與4S店在三包問題上協(xié)商不成，向鄞州區(qū)消保委進行投訴。

起初，4S店初步鑒定為發(fā)動機軸瓦咬死，4S店的初步方案是免費維修或者更換發(fā)動機，鄭先生要求退車。鄭先生的新車購買不到20天，經(jīng)檢測系發(fā)動機質(zhì)量問題導致故障，且非人為使用不當導致，經(jīng)調(diào)解，最終雙方達成一致意見，4S店先行為鄭先生辦理全額退款退車手續(xù)，并對維權期間給消費者造成的通訊、交通費用給予賠償，鄭先生對商家的售后服務表示滿意。

案例五

啤酒里面有雜質(zhì)

店家退賠一萬七

2017年10月4日，市民虞先生和同事共17人在橫溪鎮(zhèn)一家餐館聚餐，席間點了3箱啤酒，售價240元。虞先生無意間發(fā)現(xiàn)，自己的酒杯里有許多白色顆粒物，大家仔細一看，發(fā)現(xiàn)酒瓶內(nèi)也是雜志，提起一瓶未開封的啤酒瓶內(nèi)漂浮的雜質(zhì)更多。虞先生現(xiàn)場要求餐館退賠，但雙方未能協(xié)商一致，消費者就于10月5日到區(qū)消保委橫溪分會投訴。

經(jīng)了解，消費者反映情況屬實。問題啤酒雖在保質(zhì)期之內(nèi)，但未開封的不到一箱啤酒也均不同程度存在酒液渾濁甚至漂浮雜質(zhì)現(xiàn)象，疑似回收再用酒瓶未清洗干凈。聯(lián)系啤酒生產(chǎn)商，生產(chǎn)商委托餐館先行處理。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者最終免除虞先生等人的餐費3040元并賠償1.44萬元。

案例六

車主隱瞞真實信息

公安介入獲退車

鄭州消費者于2017年11月19日來寧波購二手車，經(jīng)二手車行介紹，最后確定一輛2017款奧迪A6二手車，行駛里程1.16萬公里，以32.38萬元成交，中介費3000元。消費者到奧迪4S店進行車輛檢測被拒后隨機在路邊的一家車行花500元進行檢測，結果無大毛病，于是消費者支付全款，第二天就提檔過戶。回家高速路上，車的ABS燈一直亮著，到當?shù)氐膴W迪4S店維修，才知道車輛是事故車。消費者到河南機動車鑒定評估公司檢測，出具的結論是該車多處部件拆裝、更換，如果要維修，需要花費20余萬元。

消費者投訴后，區(qū)消保委新城消保分會邀請市機動車維修協(xié)會進行了一次調(diào)解，在證據(jù)面前，原車主僅同意退30萬元，二手車行同意補償1萬元。新城市場監(jiān)管所啟動二手車投訴聯(lián)動機制，請當?shù)嘏沙鏊槿?，因為此車為重大事故車，原車主隱瞞車輛真實信息，涉嫌合同詐騙，最終在派出所介入后，原車主和中介同意全額退款，退還手續(xù)費，并承擔消費者的損失。

案例七

家電維修頻現(xiàn)“李鬼”

2017年7月初，市民萬先生家里空調(diào)壞了，在網(wǎng)上搜到一個400開頭的該品牌空調(diào)售后電話，聯(lián)系后對方很快安排維修人員上門，給空調(diào)加了氟利昂并更換了“高壓控制器”，共花費810元?？烧l知第二天，空調(diào)再次出現(xiàn)不制冷現(xiàn)象。萬先生急忙撥打該維修人員電話提示關機，便再次撥打售后電話，售后人員讓他還是聯(lián)系維修人員，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，之后對方再也不接萬先生電話。

萬先生向區(qū)舉報投訴處理中心進行投訴，請求幫助。受理投訴后，工作人員與該品牌空調(diào)售后取得了聯(lián)系，經(jīng)過查詢，該電話并非該品牌空調(diào)售后電話。在消保委工作人員協(xié)調(diào)下，萬先生另外支付了維修費用，空調(diào)總算修好了。隨后，工作人員根據(jù)網(wǎng)上信息實地進行察看，結果根本就沒有這個門牌號。

目前家用電器售后市場比較混亂，為此，消費者要謹慎選擇售后維修服務，避免上當。建議市民撥打12345熱線，咨詢具體品牌家電售后電話。

案例八

網(wǎng)絡宣傳不真實

消費投訴得賠償

消費者張女士于2017年3月19日在寧波某護膚品有限公司的天貓旗艦店以358元的價格購買了護膚品舒緩修護精華霜1盒，包裝盒上有“韓國藥妝”等字樣，認為該產(chǎn)品是藥品，收到產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)不是藥品,只是普通的化妝品。消費者認為經(jīng)營者以引人誤解的宣傳方式來誤導其消費，遂向經(jīng)營者提起賠償。與店家協(xié)商不成后，張女士向鄞州區(qū)12315中心投訴。

接訴后，執(zhí)法人員與消費者取得了聯(lián)系，了解后并進行調(diào)解，張女士獲得店家三倍賠償1074元。同時，鄞州區(qū)市場監(jiān)督管理局對經(jīng)營者予以立案查處，認定當事人的上述廣告為虛假廣告，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》，《中華人民共和國廣告法》有關規(guī)定責令停止違法行為，并處以罰款。

案例九

順優(yōu)二手車利用虛假信息、

商業(yè)賄賂被查處

2017年7月22日，消費者在鄞州區(qū)江澄北路順優(yōu)名車買了一輛二手車，付了2萬元首付，因按揭費用太高，想全款付清，把車買走，但是該二手車行表示按揭公司不同意，如果想全款付清，需要支付1萬5的手續(xù)費，于是消費者向12345舉報投訴中心投訴。新城市場監(jiān)管所接到投訴后，進行了調(diào)查取證。

經(jīng)調(diào)查，二手車經(jīng)營者與杭州普立維汽車銷售服務有限公司寧波經(jīng)營點溝通后，依其在客戶信息上的優(yōu)勢，向在其店內(nèi)意欲貸款購車的消費者優(yōu)先推薦該經(jīng)營點的汽車消費貸款產(chǎn)品，收取該經(jīng)營點的按揭費用返點和保險費返點，從2016年至今共獲取26萬余元。經(jīng)營者收取他人按揭費用返點和保險費返點為其推薦客戶，影響了其他同類競爭者的公平競爭，其行為屬商業(yè)賄賂和虛假宣傳的行為。合計罰沒款31多元。

案例十

買手機送手表

月月卻要吃話費

2018年7月，消費者張先生在橫溪某手機大賣場參加了“買手機送電話手表”促銷活動，購買了一部VIVO手機后獲得一塊電話手表。 幾個月后，張先生發(fā)現(xiàn)，手機話費比前幾個月明顯偏高，經(jīng)了解電話手表內(nèi)植入的一張通信卡屬于副卡，張先生手機里的是主卡，副卡每個月至少要“吃掉”主卡35元話費。 張先生找到手機賣場，提出退還電話手表，取消副卡。商家不同意。

消費者向區(qū)消保委投訴，要求退卡退款，但賣場出示了張先生當初購買手機時申領電話手表的認購合同，合同明確了副卡套餐的內(nèi)容、收費標準以及合同期限，要退可以，但要支付一定違約金。最后在消保委工作人員的調(diào)解下，張先生只得接受這一結果。

區(qū)消保委提醒消費者，消費者在參與電訊運營商活動時一定要注意了解合同詳細情況，理智消費。

本文來源：鄞州發(fā)布 責任編輯：張玉雅之_NB07