摘要：基于對“性別”概念的現(xiàn)代解讀，文章主要介紹了西方性別考古學(xué)的興起和發(fā)展，中國考古學(xué)對西方性別考古理論的引入和自身發(fā)展的特點，梳理了國內(nèi)在性別考古學(xué)視野下的研究，主要分為墓葬分析和性別差異、社會習(xí)俗層面、社會身份塑造和權(quán)力結(jié)構(gòu)三個層面。

1　對“性別”的不同解讀

性別看似簡單易懂，卻是一個復(fù)雜的概念。一般談及的性別是指男、女性在生理上的差異，即生理性別（sex）。隨著性別理論的發(fā)展，性別的概念有了更多的解讀方式。美國人類學(xué)家蓋爾·盧賓（Gayle…Rubin）在1976年提出了“社會性別”（gender）的概念，認為對性別的理解應(yīng)該放到社會背景、文化中去。社會性別是一種身份特征，代表了不同的社會角色。此后，在性別研究中生理性別與社會性別被區(qū)分開來，生理特征的差異被認為只是表象，性別的差異并不只是二元對立的男女差異。隨著20世紀90年代后現(xiàn)代性別理論的出現(xiàn)，性別概念又面臨新一輪的解構(gòu)。

2　性別考古、女權(quán)主義考古學(xué)

2.1　西方的性別考古學(xué)研究

1984年，瑪格麗特·康基與珍妮特·斯佩克特發(fā)表的論文《考古學(xué)與性別研究》[1]被認為是性別考古學(xué)進入美國正統(tǒng)考古學(xué)的一個里程碑。但事實上性別考古學(xué)在北歐早已萌發(fā)。1998年出版的《性別考古學(xué)論集》[2]是一本關(guān)于性別考古學(xué)的經(jīng)典論文集。2000年出版的《性別考古學(xué)》[3]一書介紹了性別考古學(xué)理論和實踐兩個方面的內(nèi)容。

美國考古學(xué)家薩拉·尼爾森是性別考古學(xué)主要倡導(dǎo)人之一，從事東亞考古研究，特別是在朝鮮和中國東北考古學(xué)方面，對中國紅山文化有高度關(guān)注。她推出了一系列與性別考古學(xué)有關(guān)的著作，其中《考古學(xué)中的性別》[4]探討了中國新石器時代的母系社會問題?！端_滿、女王與雕像》[5]關(guān)注了牛河梁遺址女神廟、女性地位和中國東北早期國家的形成?？梢?，性別問題已被置于權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家起源的框架中討論，而中國古代的性別問題在國外也已受到了關(guān)注。

總之，國外性別考古學(xué)的著作在理論建設(shè)、研究范式甚至寫作方式方面都取得了引人矚目的成果，并且未曾停下腳步，這給中國未來的性別考古學(xué)研究一個不錯的示范。

2.2　中國的性別考古學(xué)研究

2.2.1　性別考古學(xué)的理論介紹

國內(nèi)第一次正式介紹性別考古學(xué)的是2004年由王蘇琦翻譯的《考古學(xué)與性別》[6]一文，該篇文章是英國考古學(xué)家馬太·約翰遜《考古學(xué)理論：導(dǎo)言》[7]一書的其中一章。陳淳《美國性別考古的研究及啟示》一文對美國的性別考古學(xué)發(fā)展做了介紹，并回顧了西方學(xué)者如何從考古學(xué)分析中探討性別問題[8]。曹芳芳對中國性別考古學(xué)的發(fā)展做了梳理，將中國考古學(xué)中的性別研究分成三個階段：

第一階段是運用出土文字材料探討婚姻制度和母權(quán)問題；

第二階段是運用考古材料分析社會形態(tài)和性質(zhì)中的性別問題；

第三階段則是以文字材料角度探討的研究增多，也很少涉及“性別代碼”和史前性別模糊化等問題[9]。2006年出版的《性別研究與中國考古學(xué)》[10]被視為中國性別考古學(xué)的開山之作，作為第一本結(jié)合了中國考古資料和性別研究的論文集，該書不再只是關(guān)注女性問題，而是放眼到兩性在社會發(fā)展中的權(quán)力變化。其局限性是收錄的論文中除了1篇是綜述類的文章以外，其余全部都是墓葬分析。這也受到國外學(xué)者的詬病，性別考古學(xué)不應(yīng)該只是墓葬分析。2010年，南京大學(xué)歷史系主辦召開了首屆“女性考古與女性遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會”，會后出版了論文集《女性考古與女性遺產(chǎn)》[11]，這是國內(nèi)出版的第一部以女性考古為主題的論文集。

2.2.2　性別視野下的中國考古學(xué)研究

國內(nèi)在性別考古學(xué)視野下探討研究主要分為三個層面：墓葬分析和性別差異、社會習(xí)俗層面、社會身份塑造和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

在墓葬分析中針對性別差異的研究比較多，主要通過統(tǒng)計學(xué)方法對墓葬空間、隨葬品進行分析，以辨別出兩性在葬俗、地位上的差異。這類研究主要有李丹的《墓葬習(xí)俗中的性別角色和年齡結(jié)構(gòu)觀察——以忻州窯子墓地為例》、林永昌的《西周時期晉國墓葬所見性別差異初探》、張禮艷的《西周貴族墓葬所見性別差異——兼論西周貴族婦女的社會地位》等。

針對社會習(xí)俗和性別差異的研究主要是通過對墓葬和居址材料、器物組合的分析。王建文的《性別角色與社會習(xí)俗研究——以賈湖遺址為例》一文討論了賈湖遺址的社會習(xí)俗，包括男女勞動分工、社會分層、殺女嬰風俗、獵頭習(xí)俗和婚姻形態(tài)等[12]。王鵬輝的《新疆史前“化妝棒”器物組合的性別考古學(xué)研究》對化妝器物組合錐形化妝棒和各色石質(zhì)顏料塊進行研究[13]。

社會性別的構(gòu)建實際上是一個通過社會文化塑造個體或群體的身份的過程，其背后有著權(quán)力結(jié)構(gòu)的支撐。在后現(xiàn)代語境下，“社會性別”幾乎等同于“權(quán)力”①，表現(xiàn)出來則是地位的差異。

3　小結(jié)

從國內(nèi)性別考古學(xué)目前總體的研究情況來看，史前史和青銅時代考古在這方面的研究有所增加，但研究方法比較單一，基本上都是以墓葬分析、尋找性別差異為主，較少涉及社會習(xí)俗、社會角色、社會觀念、權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究。另外，史前社會“性別模糊化”在歐美性別考古學(xué)中已經(jīng)被討論得不少，許多民族志材料和人類學(xué)研究顯示，美洲、印度等地都存在“第三性”或者“性別模糊化/無性”，筆者認為針對史前性別模糊化現(xiàn)象進行研究有利于對性別身份構(gòu)建的理解。

注釋

①后現(xiàn)代性別理論提出用“權(quán)力”一詞取代“社會性別”，因為性別結(jié)構(gòu)本身就是權(quán)力結(jié)構(gòu)，其思想源自法國哲學(xué)家、社會思想家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）的權(quán)力理論。

參考文獻

[1]Conkey，Margaret W.， and J. D. Spector. “Archaeology and the Study of Gender.” Advances in Archaeological Method & Theory 7.7（1984）：1-38.

[2][5][8][9]Haysgilpin，Kelley， and D. S. Whitley. Reader in gender archaeology.Reader in gender archaeology /. Routledge， 1998.

[3]Marie Louise，Stig Sorensen.Gender archaeology， Polity Press，2000.

[4]Sarah Milledge Nelson.Gender in Archaeology： Analyzing Power and Prestige， Walnut Creek： Altamira Press， 1997.

[6]（英）馬太·約翰遜，王蘇琦譯.考古學(xué)與性別[J].江漢考古，2004（1）.

[7]Johnson，Matthew.Archaeological  theory：an introduction，2nd edition.Wiley-Blackwell，2009.

[10]（美）林嘉琳，孫巖.性別研究與中國考古學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[11]賀云翱，彭友琴.女性考古與女性遺產(chǎn)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[12]王建文.性別角色與社會習(xí)俗研究——以賈湖遺址為例[J].上海博物館集刊，2012.

[13]王鵬輝.新疆史前“化妝棒”器物組合的性別考古學(xué)研究[J].邊疆考古研究，2012（1）：329-341.